Решение по дело №15/2009 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 февруари 2009 г. (в сила от 20 февруари 2009 г.)
Съдия: Светослав Петров Славов
Дело: 20097210700015
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 януари 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                          Р Е Ш Е Н И Е

 

17

 

гр.Силистра, 20.02.2009 година

 

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Административният съд гр.Силистра, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.Р.

ЧЛЕНОВЕ: В.М.

С.С.

 

при секретаря С.Д. и с участието на зам. окръжния прокурор Д.Н., като разгледа докладваното от съдия С.С. КАНД № 15 по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Постъпила е жалба от Г.П.Р., с ЕГН: **********,***, против Решение № 754/20.12.2008 год. постановено по АНД № 801/2008 г. по описа на Силистренски районен съд, с което е изменено НП № 5591/04.09.2008 г. на Началника на РУ на МВР – Силистра, с което на основание чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП, й е наложено административно наказание "глоба" в размер на 150 лева, което наказание е намалено в размер на 100 лева. Жалбоподателят моли съдът да отмени решението на СРС и да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление.

Ответната в производството страна – РУ – МВР - Силистра, редовно призована за откритото съдебно заседание, не изпраща представител и не ангажират становище.

Представителят на Окръжна прокуратура - Силистра дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита постановеното от СРС решение за правилно и законосъобразно.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна и в законоустановения срок.

По същество, жалбата е неоснователна.

От правна страна, съдът не споделя инвокираните от жалбоподателя възражения. В производството пред районния съд жалбоподателят не е релевирал доказателства, оборващи констатациите в АУАН и НП. Въззивният съд, след като е обсъдил всички съдържащи се в преписката доказателства, показанията на актосъставителя и доводите на жалбоподателя установил, че на 22.08.2008 г. жалбоподател Р. управлявала лек автомобил с рег. № ****** в с. ******, обл. *****, като при извършване на маневра за навлизане в гараж е отнела предимството на лек автомобил с рег. №***** движещ се по ул. „*****” в резултат на което е допуснала пътно-транспортно произшествие.

Жалбоподателят навежда доводи, че не е извършил виновно вмененото му нарушение, тъй като при предприетата маневра гариране, произшествието е настъпило в момент когато управлявания от нея автомобил се намирал в покой. С тези доводи жалбоподателя излага съображения, че деянието й е несъставомерно по така повдигнатото обвинение за извършено нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. Касационната инстанция намира, че направеното възражение е неправилно по следните съображения:

По делото безспорно е установено мястото на извършеното нарушение, а именно пред дома на жалбоподател Р., като вратите на гаража са били в отворено положение. По делото е установено и мястото на критичното съприкосновение, а именно в лентата за насрещно движение по която се движил лекият автомобил управляван от св. ******. За да достигне до извода за деяние съставляващо нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДП, актосъставителя след като извършил оглед на местопроизшествието за което действие съставил протокол и скица, а при повдигане на административно наказателното обвинение, полицейския служител съобразил и обясненията на жалбоподател Р., която заявила, че преди настъпване на произшествието се движила бавно, като по този начин е отнела предимството на управлявания от св. ****** лек автомобил марка „*****” с рег. № ******.

Издаденият акт е редовно съставен и се ползва с презумптивна доказателствена сила относно съдържащите се в него констатации. След като в производството по обжалване не са релевирани доказателства, оборващи презумпцията на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, правилно районният съд е приел за безспорна отразената в акта и наказателното постановление фактическа обстановка и въз основа на същата е направил обоснован извод за съставомерност на нарушението. Фактическата обстановка, нарушението, авторството на дееца и неговата вина са правилно установени в хода на протеклото до момента административно наказателно производство пред наказващия орган и пред въззивния съд с възможните и допустими доказателства и доказателствени средства, ангажирани от страните. Съобразени са обстоятелствата относно индивидуализацията на наказанието, като наложеното от административно наказващия орган наказание е намалено в минималния размер предвиден в санкцията на административнонаказателната разпоредба на чл. 179, ал. 2 от ЗДвП

По изложените съображения и с оглед извършената служебната проверка по чл. 63, ал. 1 ЗАНН, вр. чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, касаещи неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което счита че същото следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 754/20.12.2008 г. постановено по АНД № 801/2008 г. по описа на Силистренски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

2.