ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
/ .01.2023 г.
Гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
Като разгледа докладваното от съдията
Т. д. № 1301/2013 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, съобрази следното:
Произнасянето е по повод
постъпила молба вх. № 260300/16.01.2023
г. от И.М., в качеството му на Синдика на длъжника «СИТИ ЦЕНТЪР» ЕООД (н), ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, с която съдът е
сезиран с искане за запечатване на самостояятелни обекти в сграда, находяща се
в гр. Варна, ул. «Анна Феликсова», № 1А, ет. 2 и представляващи Апартамент №
11, на ет. 2 и Апартамент № 33, на ет. 6, в хипотезата на чл. 650, ал. 1 ТЗ. Отправено е и искане за даване на разрешение за извършване на опис на
вещите, открити след вдигането на печатите и предаването им за пазене на трето
лице. Исканията са обосновани с данни,
съдържащи се в постъпил Отчет вх. № 260025/03.01.2023 г., а именно, че Синдикът
не бил допуснат в имотите, за да установи фактически част от имуществото на
длъжника.
За да се произнесе по отправеното искане съдът по несъстоятелността
съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 658, ал. 1 ТЗ синдикът има правомощия
да издирва и уточнява имуществото на длъжника и да осребрява имуществото от
масата на несъстоятелността като всички държавни органи и организации му дължат
съдействие при изпълнение на тези и на всички други негови правомощия. Следователно поначало извършването на всички
действия свързани с правомощията на синдика са от кръга на неговата
компетентност.
Съобразно разпоредбата на чл. 650, ал. 1 ТЗ
при опасност от разпиляване, унищожаване или укриване на имущество, съдът по
несъстоятелността може да разпореди запечатване на помещения, оборудване,
превозни средства и други, в които се съхраняват вещи на длъжника. Съдържанието
на нормата, води до извод, че с нея се цели съхраняване на вещи на длъжника, с
цел да се предотврати възможността те да се унищожат и/или да се разпоредят с
тях и поначало мярката се прилага като обезпечителна, до откриване на
производството по несъстоятелност. Съдържанието вложено в разпоредбата от
Законодателя, в никакъв случай не води до извода, че с нея се цели и тя може да
се ползва за предаване на владението или държането на недвижими имоти,
собствени на длъжника.
В случая, не се твърди в посочените за запечатване
апартаменти да се намират вещи на длъжника, нито пък се твърди да са налице
посочените в цитираната разпоредба опасности. Напротив, в Отчет вх. №
260025/03.01.2023 г., към който препраща сезиращата молба, са изложени
обстоятелства, че недвижимите имоти се
обитават от наематели. Следователно, по пътя на налагане на мярката, се цели,
без Синдикът да е упражнил правомощията си по чл. 644 ТЗ по установения ред, да
му бъде предадено държането на отдадени под наем недвижими имоти, които твърди
да са собственост на длъжника, без междувпрочем това да е установено ясно и
категорично пред съда по несъстоятелността.
По изложените съображения и двете отправени
искания следва да бъдат оставени без уважение. Още повече, че извършването на
опис, по реда на чл. 652 ТЗ е от компетентността на Синдика, както е предвидено
в чл. 653 ТЗ.
Мотивиран от изложеното, съдът по
несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на И.М., в качеството му на Синдика на длъжника «СИТИ ЦЕНТЪР» ЕООД (н), ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, за прилагане на мярката, предвидена в разпоредбата на
чл. 650, ал. 1 ТЗ и за даване на разрешение за извършване на опис, по реда на
чл. 652 ТЗ.
Определението е
окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: