№ 1092
гр. Варна, 22.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20243100900262 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „ТУИ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, бул. „Генерал Колев“ № 113, ет. 10, срещу „ОФИС ЦЕНТЪР
ЕВКСИНОГРАД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Първа“ № 22, с правно основание чл. 517, ал. 4
ГПК.
По допустимостта на производството:
Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна
искова молба, обективираща конститутивен иск, предявен от и срещу
правосубектни страни. Сезиран е родово и местно компетентен съд и
съобразно чл.517, ал.3 ГПК. Налице са твърдения за наличие на овластяване
на ищеца в качеството му на неудовлетворен взискател по реда на чл.517, ал.4
ГПК с надлежен акт на съдебен изпълнител. Предвид наличието на
положителните процесуални предпоставки за съществуването и надлежното
упражняване на правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки,
съдът намира производството за допустимо.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявеният иск е с предмет прекратяване на търговско
дружество, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски
спорове на осн. чл. 365, т. 3 ГПК.
Характерът на производството по чл. 517, ал. 4 ГПК изисква
провеждането на съдебно заседание по делото с оглед визираните в тази норма
предпоставки за уважаване на иска. На основание чл. 374, ал. 2 ГПК, делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните се
съобщи настоящото определение, ведно с проект за доклад на делото, както и
да бъдат напътени към процедура по медиация за доброволно уреждане на
спора.
По доказателствата:
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства са
относими и допустими, съобразно наведените от страните твърдения, поради
което и следва да бъдат допуснати до приемане.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
11.10.2024 г., от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно
с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис и от
допълнителния отговор.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл. 374, ал. 2 ГПК:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК
от „ТУИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу „ОФИС ЦЕНТЪР ЕВКСИНОГРАД“
ЕООД, ЕИК *********, за прекратяване на ответното дружество с цел
удовлетворяване вземането на ищеца, за което е образувано изпълнително
дело № 153/2024 г. на ЧСИ Румяна Тодорова, рег. № 717 в КЧСИ.
Ищецът твърди, че с влязло в сила решение по т. д. № 964/2018 г. по
описа на ВОС била обявена по реда на чл.135, ал.1 ЗЗД за недействителна по
отношение на ищеца възмездна сделка, сключена с договор с нотариална
заверка на подписите рег. № 5219 и 5220 от 09.11.2017 г., с която „БИЗНЕС
ЦЕНТЪР ЕВКСИНОГРАД“ ЕООД прехвърлил на „ВИВА БИЗНЕС ГРУП“
ЕАД притежавани 2667300 дяла с номинал от по 1 лева от капитала на „ОФИС
ЦЕНТЪР ЕВКСИНОГРАД“ ЕООД. Излага се в исковата молба, че по
горепосоченото дело бил издаден изпълнителен лист № 69/17.02.2020 г., с
който „БИЗНЕС ЦЕНТЪР ЕВКСИНОГРАД“ ЕООД и „ВИВА БИЗНЕС ГРУП“
ЕАД били осъдени да заплатят на ищеца сумата от 88213,31 лева,
представляваща направените от последния разноски по делото на осн. чл. 78,
ал. 1 ГПК. На основание издадения изпълнителен лист било образувано
изпълнително дело № 153/2024 г. по описа на ЧСИ Румяна Тодорова, по което
ищецът се явява взискател, а ответникът – длъжник. Взискателят по
изпълнителното дело поискал запор върху всички дружествени дялове –
собственост на „ВИВА БИЗНЕС ГРУП“ ЕАД в капитала на „ОФИС ЦЕНТЪР
ЕВКСИНОГРАД“ ЕООД, вписан по партидата на ответното дружество в ТР на
05.07.2018 г. със Заявление вх. № 20180628154505 на ЧСИ Захари Димитров,
както и да бъде овластен да предяви конститутивен иск по чл. 517, ал. 4 ГПК.
Ищецът излага, че на 15.04.2024 г. поканите за доброволно изпълнение по изп.
д. № 153/2024 г. на ЧСИ Румяна Тодорова били връчени на длъжниците по
него, като в срока за доброволно изпълнение не било извършено такова.
Твърди, че към 07.05.2024г. припадащата се част на „ВИВА БИЗНЕС ГРУП“
ЕАД от общото задължение възлиза на 47657,94 лева, като с Постановление
№ 3979/07.05.2024 г. съдебният изпълнител овластил взискателя да предяви
иск с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК. Твърди се, че с решение на
едноличния собственик на капитала от 30.08.2019 г. „ОФИС ЦЕНТЪР
ЕВКСИНОГРАД“ ЕООД било прекратено и било открито производство по
ликвидация, обстоятелства, вписани по партидата на дружеството в ТР със
заявление Б6 вх. № 20190905171520. Излага съображения за наличие на
законова забрана за внасяне на правни и фактически промени в запорираните
права, като извършването на действия в тази насока били
непротивопоставими на взискателя. Отправено е искане за постановяване на
решение, с което предявеният иск да бъде уважен.
2
В срока по чл. 367 ГПК ответникът „ОФИС ЦЕНТЪР ЕВКСИНОГРАД“
ЕООД е депозирал отговор на исковата молба. Навежда възражения за
недопустимост и неоснователност на предявения иск. Твърди, че настоящото
исково производство е недопустимо, тъй като по отношение на ответното
дружество било открито производство по ликвидация преди завеждането на
иска. Сочи, че били изпълнени изискванията по гл. 17 от ТЗ по отношение на
производството по ликвидация, което впоследствие било спряно с
обезпечителна заповед, издадена по т. д. № 192/2020 г. по описа на ВОС,
издадена в полза на настоящия ищец по предявени от последния обективно
съединени искове срещу ответника, по които е налице влязло в сила Решение
№ 260004/14.01.2022 г., преминало през инстанционна проверка. Излага, че
допуснатото обезпечение чрез налагане на мярка „спиране“ на
ликвидационното производство следва да бъде отменено поради отпаднала
обезпечителна нужда, като молба в тази насока била депозирана под вх. №
262000/23.05.2024 г. На изложените основания обуславя извод за
недопустимост на настоящия иск. Оспорването на основателността на иска се
аргументира с липсата на ликвидационен дял поради неприключилото към
настоящия момент производство по ликвидация на ответното дружество.
Сочи, че действието на вписания запор се свежда единствено до забрана за
извършването на разпоредителни сделки с дружествените дялове, като
вземането на решение за прекратяване на дружеството и откриване на
ликвидационно производство не представлявали такива действия по
разпореждане. В допълнение, ответникът сочи неоснователност на настоящия
иск предвид твърдението, че ищцовото дружество било редовно уведомено за
взетото решение за прекратяването на „ОФИС ЦЕНТЪР ЕВКСИНОГРАД“
ЕООД и откриването на производство по ликвидация спрямо него. Моли за
прекратяване на производството, в условията на евентуалност за отхвърляне
на иска като неоснователен.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът е депозирал допълнителна
искова молба, с която оспорва така наведените възражения и доводи за
недопустимост и неоснователност на исковата претенция и поддържа
твърденията в исковата молба.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на
допълнителната искова молба, с който поддържа изцяло първоначалния
такъв.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца е да установи в процеса наличие на висящо
изпълнително производство, в което ищецът се явява взискател, а дружеството
- ответник по иска - трето задължено лице; наложен запор върху
дружествените дялове на длъжника в дружеството; наличие на изрично
овластяване на взискателя да предяви иска от съдебния изпълнител, както и че
вземането на взискателя е останало неудовлетворено преди приключване на
първото заседание по делото.
В тежест на ответника е да установи удовлетворяване на вземането на
взискателя преди приключване на първото заседание по делото.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото представените
от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Румяна Тодорова, рег. № 717 преписка от
изпълнително дело №153/2024г. за прилагането му по настоящото
3
производство.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или
чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал.
3 ГПК и чл. 11, ал. 3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.**.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4