№ 4
гр. Пазарджик, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20215200900193 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано по повод жалба, подадена от В. Р. ГР. в
качеството й на управител и представляващ „ВРТ 5“ ООД,ЕИК *********
срещу Отказ на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ рег.
№20211216173309 от 17.12.2021г.за вписване в търговския регистър към АВ
на промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството, а именно
заличаване на В. Р. ГР. като съдружник в дружеството поради прекратяване
на участието й на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ, заявено със заявление рег. №
20211216173309. Навеждат се доводи за неправилност на отказа на ДЛР, тъй
като последователна била практиката на съдилищата, че за да се впише
прекратяването на съдружник не се следи за съдбата на освободените от
съдружника дялове и за промяна на дружествения договор.Оспорва се като
необоснован извода на длъжностното лице,че от приложените доказателства
не може да се установи редовното уведомяване на дружеството за напускане
на съдружника. Моли се за отмяна и даване на задължителни указания за
вписване.
Жалбата е допустима, представена е в заверено копие, придружено с
копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ,
съобразно изискванията на чл.25,ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ.Депозирана е на
22.12.2021г.в преклузивния 7-дневен срок по чл. 25,ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ,
1
предвид датата на постановяване на отказа по електронен път – 16.12.2021 г.,
от легитимирано лице. Внесена е държавна такса съгласно разпоредбата на
чл. 16а, ал. 3, т. 2 от Тарифата за държавните такси, събирани от АВ, във вр.
чл. 29 от Тарифата по ГПК.
За да постанови отказ, длъжностното лице по регистрацията е приело, че
с оглед настъпилото вече прекратяване на членството на Г. ,е необходимо
решение на Общото събрание за изменение на дружествения договор ,чието
съдържание да се приведе в съответствие с новонастъпилите обстоятелства
съгласно изискванията на чл.115 т.3 и т.5 от ТЗ .Счита,че напускането на
съдружник по реда на чл.125 ал.2 от ТЗ не е предвидено като самостоятелно
подлежащо на вписване обстоятелство за разлика от това по чл.141 ал.5 от
ТЗ.Същото обаче обуславя промяна на вече вписани обстоятелства включени
в съдържанието на дружествения договор,които дружеството е длъжно да
впише.
При преценка законосъобразността на отказа на заявлението от ДЛР
съдът изхожда от вменените му със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/2007 г. за
водене, съхранение и достъп до ТРРЮЛНЦ правомощия. В производството
по съдебна ревизия на откази по реда на чл. 24 – 25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът не
е обвързан от посочените от ДЛР към АВ основания за отказ, а следва да
извърши цялостна собствена проверка на предпоставките по чл. 21 от
ЗТРРЮЛНЦ. Регистърното производство е безспорно охранително
производство, при което се извършва формална проверка за наличието на
законовите предпоставки за вписване на заявеното обстоятелство, като, ако
ДЛР констатира очевиден порок, то може да постанови отказ, подлежащ на
обжалване. Съгласно чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ регистърният орган
проверява дали към заявлението са приложени всички документи изисквани
от закон, съответно подлежащият на обявяване акт.
В случая се представят следните документи: писменото предизвестие от
В.Г. за напускането й като съдружник,изпратено до управителя на адреса на
управление на дружеството ,вписан в ТРРЮЛНЦ и получено на 17.03.2021г.,с
отбелязване на известието за доставяне „лично“ с поставен печат на
дружеството получател.Предизвестието е подадено от физическото лице,в
качеството му на съдружник,но е получено от В.Г. в качеството й на законен
представител-управител на дружеството.Този извод съдът прави въз основа
2
на адресирането на предизвестието именно до управителя с посочване на
името му и отбелязването на длъжностното лице,извършило доставянето,че
писмото е получено лично.
При това положение съдът приема,че са налице елементите от
фактическия състав на разпоредбата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ,даваща
възможност съдружникът да упражни потестативното право да прекрати
участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3
месеца преди датата на прекратяването.С оглед на това вече възникнало
обстоятелство длъжностното лице е следвало да извърши заявеното висване.
Поради потестативния характер на признатото в чл. 125, ал. 2 от ТЗ
субективно право законът не поставя като условие за възникване на правните
последици от реализирането му наличие на решение на ОС за освобождаване
на съдружника, като прекратяването не може да бъде поставяно и в
зависимост от други юридически факти, в това число от уреждане на
имуществените отношения по чл.127 вр.с чл. 125, ал. 3 от ТЗ между
напускащия съдружник и дружеството и от съдбата на дружествените дялове
и изготвяне и представяне на за обявяване на нов актуален дружествен
договор, доколкото заявлението за вписване на такъв дружествен договор
изисква решение на оставащия съдружник относно уреждане на въпросите за
статута на дружеството след напускането – Решение № 233 от 26.06.2015 г. на
Апелативен съд – Пловдив по в. т. д. № 386/2015 г.
В преобладаващата съдебна практика , позоваваща се на Решение №
46/22.04.2010 г. на ВКС по т. д. № 500/2009 г., ІІ т. о., се приема, че в
хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, прекратяването е последица само и
единствено от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника,
в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството
при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
С оглед на изложеното, отказът се явява незаконосъобразен, поради
което следва да се отмени, като се дадат задължителни указания на ДЛР за
вписване на заявеното обстоятелство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ отказ рег. №20211216173309 от 17.12.2021г.на длъжностното
лице по регистрацията за вписване в търговския регистър към АВ на промяна
в обстоятелствата по партидата на дружеството, а именно заличаване на В. Р.
ГР. като съдружник поради прекратяване на участието й на основание чл. 125,
ал. 2 ТЗ, заявено със заявление рег. № 20211216173309.
УКАЗВА на длъжностно лице по регистрация към Агенция по
вписванията – Търговски регистър да впише заявената промяна в
обстоятелствата по партидата на „ВРТ 5“ ООД,ЕИК ********* , а именно
заличаване на В. Р. ГР., като съдружник в дружеството, поради прекратяване
на участието й на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията препис от решението, на
основание чл. 25, ал. 5 от ЗТР.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 7-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4