№ 356
гр. Разград, 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.
Административно наказателно дело № 20213330200775 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован не се явява за него адв. К.
отпреди.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН редовно призовани
не се явява представител.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Разград, редовно призовани не се явява
представител
СВИДЕТЕЛЯТ редовно призован не се явява.
В ЗАЛАТА се явява жалбоподателят СВ. Д. ИВ., заедно със свидетеля
Н. К. Н..
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на допуснатия до разпит свидетел.
Н. К. Н. – 52 г., бълг. гражданин, средно образование, разведен,
неосъждан, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Н.: С жалбоподателя сме приятели повече от 30 г. Бих
казал близки приятели. Жалбоподателя има камиони, може би от доста
години, 10 и повече. По принцип сме си погали, търся му курсове. В София в
момента имам дюнер, с това се занимавам. В годините съм се занимавал и с
търговия на зърно и съм му намирал курсове. Оплака ми се, че е глобен за
документи, които занесе, а всъщност се оказа, че не ги е занесъл. Аз бях с
него и той каза, че има работа за 5 мин.,но станаха 25 мин. После коментира
с мен, че документите които носихме се оказа, че не сме ги занесли. Спрели
са и са го глобили. Помоли ме да дойда и да потвърдя пред Вас. Бегло си
спомням, детайли не си спомням, не мога да се ангажирам, какви документи
носи. Носихме ги до Кауфланд. Чаках го в колата. Щяхме да се събираме да
играем карти, но той се забави.
1
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.: Моля да отмените НП, което сме атакували с жалбата.
Считаме, че от страна на жалбоподателя са изпълнение изискванията за
събиране на съответните документи и представянето им в ИА „АА“ – Разград.
По отношение на разпитаната в предходно с.з. свидетелка, която потвърди
пред Вас, че необходимостта от регистрация на водачите е била абсолютно за
всички водачи, които управляват тежкотоварни автомобили и съответно е
било необходимо да бъде проведен на съответния водач курс, с който да
придобие професионална компетентност за извършване на превоз на
товари. В случая такова удостоверение за такъв курс е издадено на
жалбоподателя от фирма „ТРАНС ИМФО М“ ООД на 01.09.2018 г., което сме
представили пред Вас като доказателство. В последствие е заплатена и
таксата за издаването на съответната карта на водача, което се е случило на
15.10.2018 г., тоест на база на тези документи и от представеното
свидетелство за управление на МПС, Автомобилна администрация би
следвало да регистрира съответния водач и да му издаде съответната карта за
управление на тежкотоварни автомобили. Разпитаната свидетелка заяви, че
това са задължителните и единствени изисквания, и при изпълнението им
няма пречка жалбоподателя да бъде регистриран в регистрите на ИА „АА“ и
да му бъде издадена тази карта на водач. Защо след като е ходил и подал
съответните документи, не му е била издадена такава карта и не е регистриран
единствено може да гадаем. Но същия бил уверен, че изпълнявайки
изискванията на закона може да управлява съответния т.а. и да превозва
товари. В тази връзка не споделям твърденията на издалия НП директор на
РД „АА“ – Русе, че след неговата преценка за събиране на доказателства,
предвид нарушението наличието на подбуди за извършването им и целите
на чл. 12 ЗАНН, същият е преценил, че не е приложима нормата на чл. 28 от
ЗАНН. В случая считам, че тази преценка е грешна и би следвало да не се
споделя от съда, тъй като действително издаването на въпросната карта е
формално на базата на задължителни изисквания при възможност за издаване
на картата на водача, които в процеса се доказа, че жалбоподателя е
изпълнил. Можем само да гадаем каква е причината да не е регистриран в
регистрите и не е получил съответната карта. От разпитания в днес свидетел
става ясно, че жалбоподателя е ходил в РД „АА“ – Разград, която се намира
в близост до магазин Кауфланд. По отношение на задължителната преценка
за маловажност считаме, че случаят е маловажен и молим да отмените НП,
ведно с наложената глоба. В тази връзка молим за Вашият правен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9,46 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2