Определение по дело №2259/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 22074
Дата: 30 август 2022 г. (в сила от 30 август 2022 г.)
Съдия: Боряна Стефанова Шомова Ставру
Дело: 20221110102259
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22074
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражда.ко дело №
20221110102259 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът ЗД „Б. И.“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка „Автокаско“
заплатил застрахователно обезщетение за щети на застрахованото МПС марка „Мерцедес“, с
рег. № ., рез.тат от ПТП, настъпило на 23.01.2019 г., в размер на 482.18 лв. Твърдените от
ищеца материални щети били получени при ПТП, възникнало поради противоправното
поведение на водача на л.а. „Рено Клио“, с рег. № ., който при движение по б.. „Васил
Левски“ с посока .. „Искър“ срещу № 128, навлязъл частично в съседната лента вляво, при
което реализирал ПТП със застрахованото МПС марка „Мерцедес“, с рег. № .. Твърди се, че
виновният водач не е имал сключена застраховка „Гражда.ка отговорност“. Моли съда да
осъди ответника за сумата от 507.18 лв. /сбор от главница за платено застрахователно
обезщетение в размер на 482.18 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25.00 лв./, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на вземането. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника чрез назначения особен
представител. Оспорва се механизмът на ПТП, вината на водача на л.а. „Рено Клио“, с рег.
№ ., сочи се, че не е установено точното място на произшествието. Твърдените щети се
оспорват по вид и размер, както и че същите се намират в причинна връзка с процесното
ПТП. Оспорва се да е налице застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото
лице, респ. се твърди липса на основание за плащане не застрахователно обезщетение.
Твърди се, че размерът на последното е завишен. Моли за отхвърляне на иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че искът е допустим,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
1
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
допусне САТЕ за изясняване на делото. На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел
при режим на призоваване за изясняване на спорните обстоятелства. ССчЕ не е необходима
с оглед твърденията в отговора. Искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи цялата преписка, както и снимков материал е неоснователно, доколкото
материалите по преписката са приложени към исковата молба.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 410 КЗ. В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да
докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество между него и пострадалото
лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото
застрахователно обезщетение и деликтната отговорност на ответника - виновно
противоправно поведение, вреди в правната сфера на трето лице, наличието на причинна
връзка между поведението на виновното лице и причинените вреди.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си или плащане.
ОТДЕЛЯ като безспорен и ненуждаещ се от доказване факта на извършено плащане от ЗД
„Б. И.“ АД на „Джоки“ ЕООД, в размер на 482,18 лв., на основание щета №
**********/28.01.2019 г. по застраховка „Автокаско“ на л.а. „Мерцедес“, с рег. № ..
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите в исковата молба, при депозит в размер на 280 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице В. ДР., който да се призове след
внасяне на депозита.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на ССчЕ.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – Н. Р. Т., ЕГН **********, при
депозит в размер на 30 лв. по сметка на СРС, вносим в едноседмичен срок от съобщението.
Да се призове свидетелят след внасяне на депозита. Да се направи справка за адрес на
свидетеля.
ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“ към
МВР списъкът на автомобилите, застраховани по полица № Е18990022789, сключена със ЗД
Б. И. АД на 2.11.2018 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от ПП КАТ към СДВР административно-наказателната преписка по
протокол за ПТП № 1724941 от 23.01.2019 г. /вкл. АУАН, НП и влязло ли е в сила/.
ОТХВЪРЛЯ искането за задължаване на ищеца да представи цялата преписка, заведена при
него, както и снимков материал.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.10.2022 г. от 10.00 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
2
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3