№ 9167
гр. С., 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110177414 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск от Л. Л. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Г.“ №5, чрез адв. М.,
срещу „Креди Йес“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Х., ул.
„Л.“ № 12, представлявано от В.И. за прогласяване недействителността, на основание чл. 26
ЗЗД, вр. с чл. 22, вр. с чл. 11, ал. 1, т.10 ЗПК, на Договор за паричен заем №567880 от
03.04.2023г., сключен между страните.
С исковата молба са представени на Договор за паричен заем №567880/03.04.2023г.,
ведно с погасителен план, СЕФ, пълномощно, ведно с ДПЗС.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са предствени: пълномощно, молба за заем №№567880/03.04.2023г., копие
на ЛК, Договор за паричен заем №567880/03.04.2023г., ведно с погасителен план,
декларация, Общи условия, РКО от 03.04.2023г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа и
правна страна, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2025г. от
13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от Л. Л. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Г.“ №5, чрез адв. М.,
1
срещу „Креди Йес“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Х., ул.
„Л.“ № 12, представлявано от В.И. за прогласяване недействителността, на основание чл. 26
ЗЗД, вр. с чл. 22, вр. с чл. 11, ал. 1, т.10 ЗПК, на Договор за паричен заем №567880 от
03.04.2023г., сключен между страните.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 03.04.2023 г. между страните е сключен Договор за
паричен заем №567880, по силата на който ответника е предоставил на ищеца сумата от 600
лв. за срок от 7 месеца, при ГЛП 39,96 % и годишен процент на разходите- 47,848. Съгласно
чл.6 от посочения договор, заема се обезпечавал с гарант, отговарящ на определение
условия, съгласно част II, т. 8 от СЕФ, като при непредставяне на обезпечение се
начислявала неустойка в размер на 423,47 лв., която се кумулирала в падежните вноски по
кредита. Излагат се подробни съображения за недействителност на отделни клаузи от
договора, както и на целия договор.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага подробни съображения за неоснователност. Навежда твърдения, че клаузата за
неустойка е валидно договорена и отговаря на всички изисквания на закона, какъвто е и
процесния договор. Моли съда да отхвърли иска.
Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от нищожност на договор;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявеният иск е чл. 26 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните Договор за
паричен заем №567880/03.04.2023г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи наличието на основанието, на което основава иска
си и твърди, че то води до нищожност на сключения между страните договор.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: 2бр. Договор за паричен заем №567880/03.04.2023г., ведно с
погасителен план, СЕФ, молба за заем №№567880/03.04.2023г., копие на ЛК, декларация,
Общи условия, РКО от 03.04.2023г., пълномощни, ДПЗС.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.П., тел.*** и ****, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен
срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да
представи и вносния документ по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
2
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3