ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18
гр. гр. София, 21.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, III-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галя Ив. Георгиева
Членове:Румяна Г. Илиева
Даниела Б. Врачева
като разгледа докладваното от Галя Ив. Георгиева Въззивно частно
наказателно дело № 20221010600020 по описа за 2022 година
Делото е образувано като такова ,протичащо в процедура по Глава 22 от
НПК.
По делото ЛИПСВА ЧАСТНА ЖАЛБА ,което ще рече липсва
основание за произнасяне на въззивния съд.
От материалите по НОХД 2925/21г. по описа на СНС трети състав става
ясно ,че адвокат Н. е била глобена по реда на чл.271 ал.11 от НПК защото е
станала причина за отлагане на делото в това число и на 28 октомври 2021г.В
съдебно заседание на 14 януари 2022г. с нарочно определение СНС 3
състав отменя само глобата на адв.Н., наложена в заседанието на 15 декември
2021г.След определението е записано изявление на адв.Н., че обжалва и моли
да и се отмени „… и другата ми наложена глоба“, без да уточнява от коя дата
и в кое от заседанията се е случило това.
След това изявление СНС излага мотиви ,от които се разбира ,че няма
доказана основателна причина да се отмени глобата на адв.Н. наложена с
определение от 28.10.2021г.След тези мотиви съдът е постановил
определение,с което не е взел становище по съществото на искането-нито е
уважил искането на адв.Н. ,нито е отказал да отмени глобата, наложена в с.з.
на 28 октомври 2021г.,а е постановил делото да се изпрати на АСНС,който да
реши основателно ли е искането на молителката да и бъде отменена глобата
от 1000 лева наложена на 28 октомври 2021г.Със същото определение е
постановил на адв.Н. да се изпрати протокола от съдебното заседание на 28
октомври 2021г.Казано накратко ЛИПСВА произнасяне по искането и
ДИСПОЗИТИВ НА СЪДЕБНИЯ АКТ.
1
След така протеклата „процедура“делото е изпратено на АСНС,като
същото е било образувано като ВЧНД.
Настоящият състав на АСНС приема ,че няма основание пред въззивната
инстанция да се образува производство и поради липса на частна
жалба.Процедурата по обжалване на наложена глоба по реда на чл.271
ал.11НПК е ясно регламентирана.На обжалване с частна жалба пред АС
подлежи определение ЗА ОТКАЗ ДА СЕ ОТМЕНИ НАЛОЖЕНАТА
ГЛОБА.ТАКОВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ СЪЩЕСТВУВА ,А Е НАЛИЦЕ
ЛИПСА НА ПРОИЗНАСЯНЕ,КОЕТО НЕ ПРЕДПОЛАГА ВЪЗМОЖНОСТ за
депозиране на частна жалба и ВЪОБЩЕ ЗА СЕЗИРАНЕ НА ВЪЗЗИВНАТА
ИНСТАНЦИЯ по начина,по който това е сторено .
При направените фактически констатации АСНС намира за необходимо
да отбележи ,че сезирането му ,образуването на частно производство по реда
на глава 22 от НПК се случва само и единствено ако носителят на правото на
частна жалба е сезирал въззивния съд чрез първоинстанционния с частна
жалба. Процедурата за разглеждане на такава частна жалба е регламентирана
в нормите на Глава 22 от НПК и предполага писмено начало на частната
жалба ,а не с изявление , насочено против незнайно кое определение –от коя
дата и за какво. СНС има задължение да следи служебно за срочност на
частната жалба,размяна на книжа и извършване в логичен порядък на всички
съдопроизводствени действия,посочени от законодателя в Глава 22 НПК.
В случая както беше отбелязано след анализ на процедурата развила се
пред СНС, липсва съответен съдебен акт и частна жалба,което изключва
възможността въобще пред АС да се образува производство по Глава 22 от
НПК чл.345 НПК.
Налице са напълно хаотични действия на СНС ,който може би е искал да
каже ,че отказва да си отмени определение,с което е отказал да отмени
глобата на адв.Н. т.е. да приложи нормата на чл. 344 НПК,но видно от
съдебния протокол не е налично определение ,с което е отказано отмяна на
глобата от 28 октомври 2028г.,не е налично и изрично определение по чл.344
от НПК.Най-важното - няма частна жалба от адв.Н. защото липсва съдебен
акт годен да бъде атакуван по този ред.
АСНС в настоящия си състав приема ,че неправилно е било образувано
въззивно частно наказателно производство,защото няма основание за това.
АС дори и да разбира предмета на развилия се пред СНС спор , няма
законово основание да разгледа същия.
Следва производството по настоящото ВЧНД да бъде прекратено като
образувано неправилно и незаконосъобразно,без основание и делото да бъде
върнато на СНС,който да попълни празнотите в произнасянето си.
Водим от горното АСНС
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ВЧНД 20/2022г.по описа на
АСНС 3 състав.
ВРЪЩА ДЕЛОТО НОХД 2925/2021г.по описа на СНС 3 състав,за да
изпълни процедурата по произнасяне във връзка с искането на адв.Н. по
чл.271 ал.11 НПК и ако има основание и по Глава 22 от НПК в рамките на
своите компетенции.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3