№ 13159
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:З,Е.
при участието на секретаря А.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от З,Е. Гражданско дело №
20211110157017 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Д. М. – редовно призован, явява се.
ОТВЕТНИКЪТ ******** – редовно призован, явява се прокурор
*******.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б. С. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ М. В. П. – призован за делото, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А. П. – редовно призован, не се явява.
Ищецът - Свидетелят П. е уведомена, че делото е от 15:30 ч., заедно са с
адв. Ю.. Моля да бъде разпитана в 15:30 ч. Във връзка с неявяването на
свидетелят М. П., моля да бъде заменен с **** който е призован за
следващото дело в 15:30ч., за същите факти, за които беше допуснат М. П.. Да
се даде ход на делото.
Прокурор ******* – Предоставям на съда за разпита на свидетелите. Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
В залата се въведе свидетелят ******
Съдът Пристъпва към разпит на свидетеля:
Снема самоличността на свидетеля:
**** 53 г., неосъждан за лъжесвидетелстване и неосъждан по чл. 291
НК, без родство с ищеца, с дела с ответника.
Свидетелят: Заявявам, че съм осъден по непредявено обвинение.
Свидетелят заяви –Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че свидетелят си служи с бележки, намиращи
се у него.
Свидетелят **** – Знам за случая през 2013 г. за дело пред
Специализирания съд. Делото продължи от декември 2013 г., после аз бях с
МНО домашен арест, поради здравословно състояние до 2015 г. август-
септември, беше по - към есента.
В залата се яви адв. Ю., Съдът го запозна с извършените процесуални
действия.
Свидетелят **** – През това време, когато беше досъдебното
производство, ищецът беше задържан в ареста - задържането беше до 2018г.,
когато ни оправдаха на първа инстанция, пуснаха го за няколко часа и пак го
задържаха. На 05 юни 2015 г. специализираната прокуратура внесе
обвинителен акт, доколкото имам спомен и се образува наказателно дело,
което се гледа до 2018 г. Номерът на делото беше 102, на специализирания
съд делото 646, 464, ли беше, не помня. Присъствал съм на съдебни заседание
по мярка за неотклонение на ищеца. Аз тогава бях под домашен арест и
пращаха експерти да ме изследват, че съм бил симулирал. Ищецът го пускаха
от залата. Прокурорът се държа малко нагло, обвинението беше поддържано
по чл. 321 НК до края на делото. Как може да се чувства човек с такова
обвинение. Отрази му се на психиката, не се чувстваше добре, беше в
депресия. Беше сложил на себе си надписи - беше написал членове от
законите, че са го отвлекли, че е без вина виновен, беше постоянно с
белезниците. Държим се нормално. Но му се разклати психиката. Вече 10
години е задържан. Аз съм от 3 години и 3 месеца вече.
Прокурор ******* – Моля да се направи забележка по начина, по който
се задават въпросите, съдържат отговори.
2
Свидетелят **** – Ищецът е искал отвод на прокурорите много пъти.
Ищецът имаше мярка за неотклонение задържане под стража, съдиите
постановяват, че срокът не е минал, имаше пререкания с тях, но на негово
място всеки би подходил така, беше много разстроен. Аз го познавам от
няколко години, от задържането, от там се познавам и с другите момчета,
никой не се познава от преди това, от преди задържането. И аз да бях на
негово място и аз нямаше да съм спокоен въобще, аз само като го видя и мога
да кажа, че не му е било лесно. Силно разстроен е на сто процента. Той е
правно грамотен и знае за какво иде реч. Аз не съм запознат. Споделял ми е,
че е „поръчан“, той не ми е споделял други хора ми споделиха кой го е
поръчал.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
Адв. Ю. – Моля да бъде разпитана М. П..
В залата се въведе свидетелят П. - призована по искане на ищеца.
Снема самоличността на свидетеля:
М. А. П. – 54 години, съпруга на ищеца, неосъждана, без дела със
страните.
Съдът предупреди свидетелят по чл. 166 ГПК.
Свидетелят – Желая да свидетелствам.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят – Обещавам да кажа истината.
Разпит на свидетелят – Имам сключен граждански брак с ищеца от
1992 година. Познаваме се от 1987 г. Беше задържан през 2013 г. и от тогава
присъствам на почти всички заседания, Апелативен съд, ВКС, включително
съм негов защитник по наказателното производство. Беше задържан за
организирана престъпна група. Беше внесен и обвинителен акт и се образува
дело по това обвинение. Беше задържан през цялото време от 24.11.2013 г. до
ден днешен. На първа инстанция си спомням Специализираният съд отхвърли
всички обвинения и каза „невиновен“. Правили сме през три месеца искане за
изменение на мярката за неотклонение, доста пъти сме правили такива
искания, не знам броя. Прокуратурата искаше задържане. Не го пуснаха.
Специализираният съд отмени мярката за неотклонение. Казаха, че е
3
свободен, даже съдът разпореди да го пуснат от залата, и след това от 2 РУ
дойдоха, ние чакахме да го пуснат, те казаха от затвора, че трябва нещо на
другия ден, не можело от зала да го пуснат. Дойдоха от 2 РУ да го пуснат и го
арестуваха отново, пред вратата на затвора. Всеки път освобождаването му се
обжалваше с протест. Мисля, че това продължи някъде 3 години. След това
мина на Апелативен. Той се чувстваше разстроен, отчая се, разстройваше се
всеки път, ядосваше се, изпадна в депресия. От стреса започнаха да му падат
зъбите, той по принцип е здрав човек, стабилен, никога не е имал проблеми.
Започна да има високо кръвно тогава. Това състояние се появи още когато
беше задържан в Г.М. Д., още тогава има проблем с кръвното. Той и в
момента е така, по моя преценка. Дори не можеше да се храни хубаво, не
можеше да спи. Аз съм ходила, като негова съпруга. Беше в затвора на Майор
Векилски, горе като казах Г.М. Д., се обърках. През 2018 г. му се влоши
зрението, оплакваше се на съдиите, че има нужда от очен лекар. Появиха се
кожни образувания. Беше поискал да бъде прегледан в съда, поиска това,
притеснявахме се да не са ракови образувания. В сравнение с 2013 г. той ми
се струва психически много по-зле , както и физически. Самото отчаяние от
цялата борба му се отразява много зле, и сега продължава тази борба. Той не
може да бъде със семейството си, това е голямо отчаяние. Имаме второ дете.
По-малкото ни дете в момента е на 13 години. Е. не можа да гледа детето си..
Родиха ни се внуци от голямото дете, това е голяма събитие в живота на
човек. Той би искал да участва в тяхното отглеждане. Майка му почина през
това време, не го пуснаха на погребението. Споделял ми е за малкото ни дете,
че детето се развива без баща и това е зле за него и за самото дете. Казвал ми
е, че съжалява, че не може да бъде до нея, доколкото развитието на дете без
баща, според него, е нещо много лошо. Имаше протест по оправдателните
присъди, прокуратурата продължаваше да поддържа протеста срещу
оправдателната присъда. Чувстваше се много зле от поведението на
прокурора. Беше стигнал до депресия. Не можеше да се храни, да спи, голям
стрес. Прокуратурата обжалва за втори път оправдателната присъда, мисля че
да. Чели сме заедно протестите срещу втората оправдателна присъда. Имаше
моменти, в които изпадаше в ярост, когато аз съм ходила на свиждане, е
удрял по стъклото от ярост. Виждала съм в интернет статии, имаше
репортажи по телевизията. Носила съм статии в затвора, извадени от мен, от
интернет, да ги приложа по наказателното дело, но не мога да ги цитирам.
4
Носех му ги да ги приложи по делото. Имам спомен за репортаж от Нова
телевизия. Носила съм статии по дело 646/2015 на Специализиран съд, за да
ги приложи Е. по делото, което е за престъпление по чл. 321 НК. Децата
възприемат цялостно, че баща им го няма, цялата ситуация от това какво се
случва. Дъщеря ни Габриела е чела статиите, и ги е възприела, отразиха й се
зле. Дори във фейсбук публикува лично мнение, във връзка с това, че баща й
е задържан необосновано. Казвахме, че баща й е на работа в чужбина, но вече
порасна и няма как да крием тези неща. Казвах й, че е на работа в чужбина, тя
казваше на нас не ни трябват пари, той защо не си дойде. Габриела вече е
защитник по същото дело, присъствала е на много дела. Двамата имат
емоционална връзка, обичат се. Баща й се грижеше за нея във всяко
отношение. Беше много разочарована от обвинението. В съда се оплакваше
от тези неща. Тя присъстваше на публични заседание и той се разстройваше
от това. Е. се чувстваше ужасен от това, че се научи да ползва статута на
защитник и детето му участва в тези процедури, ядосваше се, че се налага да
се стига до това положение. Не си спомням да са го търсили от прокуратурата
за извинение. Имаше момент, когато искаха да го дадат на Специализиран
съд, не градски по чл. 321 НК. Споделял ми е, че се чувства нарочен от
някого, той ми е споделял че е бил поръчан от Бойко Б. на прокуратурата.
Така мисля и аз. Не съм сигурна какво се предвиждаше наказание. Мисля, че
беше затвор, лишаване от свобода. Притесняваше се, че ще го осъдят, че ще
го задържат. Те казаха, че е задържан от една дата, а когато изтекоха 8 месеца
от задържането, после казаха нова дата. Е. изпадна в отчаяние от безсилие,
той се бори, международни закони започна да чете, за да се защити по
някакъв начин. Бях при задържането му на 24.11.2013г. на автомагистрала
Хемус. Това е един ден преди рождения ден на голямата дъщеря. На другия
ден в 6 ч. се прибрах и тепърва организирах тържеството. Към онзи момент
живеехме в апартамент в Дружба и имахме вила на яз. Бебреш. След
претърсването, беше много страшно. Абсолютно беше обърнато всичко
наопаки, дрехи, всичко беше на земята. Беше някакъв ад. Някакъв служител
се качи на гредите, падна и си счупи рамото, беше обърнато всичко. Те
започнаха първо да разследват за ОПГ, след това започнаха за някаква банка,
после за друга банка. Чудеха се какво да измислят. Имало е документи, по
дела, които Е. води срещу държавата, документите бяха в жилището. Взеха
ни делата, камерите, телефони, компютри.
5
Прокурор *******: Считам, че свидетелят дава показания за
неотносими обстоятелства.
Ищецът - Първото обвинение не е за грабеж и кражби, а е по чл. 321 НК
за ръководство на организирана престъпна група и това е основанието на тези
хора да извършват разследването. Разпита е в насока, че ми рушат правото на
личен живот.
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Той всеки път оставаше съкрушен и всичко това в
течение на времето се увеличава многократно, минава време вижда, че се
бори безсмислено. Отчаяние голямо. Той много страда, че не може да бъде с
нас, да сме заедно, да сме семейство. Всичко това се влошава, минава все
повече време. Думите са му, че му е унищожен живота му.
Страните /поотделно/ -Нямаме повече въпроси.
На въпрос на вещото лице – Той всъщност не е излизал от задържането
му 2013 г., след година и половина Специализираният съд го пусна от зала,
това беше година и половина някъде. Не съм сигурна през този период дали е
имало други мерки за неотклонение. Имали сме лични срещи, виждали сме
се. И на Майор Векилски, и в съда, и на свиждане, и в съдебно заседание,
когато съм се явявала като защитник. Чели сме заедно делото. Това, което
споделих съм го видяла лично, имала съм достъп до Е. лично. Той е споделял
всичко това и започна да има проблем с кръвното. Той е спортна натура,
обича да ходи пеша. Здрав човек е. От тогава, откакто е задържан започна да
му се влошава състоянието. Той ми е споделял, че не може да спи и да се
храни, няма апетит, че го боли главата. Още на Майор Векилски установиха
високо кръвно и постановиха лечение. Трябва да е било 2013г., след това
2014 г. е бил там. Обсъждахме с Е. дали мога да му занеса лекарства за нерви.
Страхуваше се да поиска това от лекар, за да не го изкарат луд. Аз му
предложих да му занеса. Не му занесох. Не зная дали са му давали хапчета за
нерви, за кръвно са му давали.
На въпрос на адв. Ю. свидетелят отговори – Той беше около 90 кг.
преди това, мисля, че качи много кг от лошата храна. Здравословно не се
чувства добре. Никога не е бил пълен, той по принцип е спортист, човек,
който обича да се движи. Той се притесняваше за здравословното си
състояние. За него не е обичайно и не се чувства добре.
Съдът приключи разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
6
Адв. Ю. – Моля да дадете възможност на вещото лице да изготви
експертиза. Други доказателствени искания нямам.
Прокурор ******* – Направили сме възражения към експертизата, още
с писмения отговор, който поддържам.
СЪДЪТ съобразява, че възражението е по съществото на спора, както и
че е допуснато изготвяне на експертизата и е разпоредил вещото лице да
работи по експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 24.11.2022 г. от 15:00 ч., за която дата
страните уведомени, като ищецът да бъде призован чрез Началника на
Централен софийски затвор.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.17ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7