Номер 7222.10.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 22.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Секретар:ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20203330200576 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно уведомен в предходното с.з. не се явява.
За него процусален представител адв. ч..
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН се явява директора
К.Ф..
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП уведомена, не изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ Б. и Б. редовно призовани се явяват лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Л.Н. редовно призован, не се явява.
ЗА СЪЩИЯТ са налице данни, че е поставен под карантина.
АДВ. ч.: Да се даде ход на делото.
К.Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА самоличността на свидетелите.
Д.Ф. Б. – 48 години, бълг. гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
В.Т. Б. – 48 години, бълг. гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала с изключение на първия.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Б. : Служител съм в РУП гр. Лозница на длъжност
мл. разузнавач. Не си спомням датата, получихме сигнал, дори не мога да
кажа от кого, но се получи в управлението сигнал, че кмета на с. Каменар,
използвал лицата, които са назначени по трудовата заетост, да работят на
неговата нива. Отидохме на място аз, колегите Н. и Б.. Беше в светлата част на
деня, след обяд. Установихме, че наистина на нивата работят хора. Работеха
на полето, собственост на кмета. Копаеха. Проведох беседа с М.. Той беше
встрани и дойде с едно АТВ. Не беше от тези, които работеха. Б. сне
обяснения на всички, които копаеха, но точно не зная за какво става въпрос.
Б. след това си движеше нещата. Видях, че Б. ги викна и те казаха, че са
назначени по чл. 9. Нямам спомен колко дни тези лица са работили за кмета.
Н. нищо не е вършил по случая. Получихме устно сигнала. Аз бях с Б. в
стаята доколкото си спомням. Най-вероятно началника да е дошъл и да ни е
казал. Не мога да кажа тези хора в колко часа са отишли на нивата. Не зная
нищо за плащане. Докато течеше беседата, лицата продължаваха да работят.
Б. ги викаше един по един. Казаха, че били по чл. 9 каквото и да значи това.
Не съм видял лицата да преустановят работата си там и да си тръгват. Кметът
дойде малко по-късно. Попита дали има проблем. Казах му да се обърне към
Б..
АДВ. ч.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
К.Ф.: Съгласна съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
2
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетелят се освободи от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Б. : Беше пролетта на 2019 година, когато бях
изпратен с колегите Б. и Н. в с. Каменар. Мисля, че началника на
управлението ни прати по повод сигнал. Началникът ни каза, че има сигнал
затова, че хора от временната заетост работят в нивата на кмета и трябваше
да проверим случая. Беше през работно време когато отидохме на място – от
08.30 часа до 17.30 часа. На място установихме лица. Нивата беше в
непосредствена близост до пътя и къщите на с. Каменар. В покрайнините на
селото беше. На място установихме седем лица, които заявиха, че работят на
кмета на с. Каменар и са по чл. 9. Опитах се да разбера точно какво е това чл.
9, но те така ми казаха. Кметът дойде по-късно. 20-30 минути след като
отидохме на място, дойде и кмета. Не помня по кое време на деня отидохме
на мястото. Лицата работеха там. Не зная дали съм снел от лицата
информация откога са там. Най-вероятно е минало час преди да отидем на
проверката. Казаха, че сеят лук. Помня, че бащата и майката на кмета бяха
там. Другите лица не зная дали са негови роднини. Майката на жена му не
помня дали е била там. Не я познавам тази жена. Познавам майката и бащата
на кмета и те бяха там със сигурност. Не са ми казвали да са уговаряли
плащане. Когато ОИТ са ходили там, ние не сме били. Докато бяхме на
нивата, хората не са преустановявали работата си. Продължиха да работят.
Доколкото си спомням, лицата казаха, че нивата е три, четири декара.
АДВ. ч.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
К.Ф.: Съгласна съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетелят се освободи от съдебната зала.
АДВ. ч.: Не държа на разпита на Л.Н., защото от разпита на днес
разпитаните свидетели се установи, че той няма отношение към случая.
АДМ. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН: Не възразявам да се заличи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка със свидетелите Л.Н..
3
АДВ. ч.: Няма да соча други доказателства.
К.Ф.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. ч.: Моля да постановите решение, с което да отмените НП. Едва
ли досега сте разглеждали производство, в което нито един факт не беше
установен. Актосъставителят и свидетелите по акта не са присъствали, не са
установили нарушението, ако има такова, а от документи, които са им
изпратени от полицията. Разпитахте хората и от докладната е видно, че
такива факти не са установени. Свидетелите заявиха ли, че лицата са
работили пълен работен ден, че е имало уговорка да им се плаща
възнаграждение. В документите приложени по преписката също не се
съдържат такива факти. Стана ясно, че А.М. не е попълвала такава
декларация. Не са установени фактите. Поведението по никакъв текст не
може да е съставомерно от КТ. Трудово правоотношение за един ден е
уредено по специалната разпоредба а чл. 114а. Лицето не е земеделски
производител и това е подминато от наказващия орган и е посочено, че е
работодател – работодател на тъща си и лелите си, които са отишли да засеят
нивата за лично ползване. Това са отношения, които се случват в абсолютно
всяко българско семейство и ОИТ иска да каже, че във всички тези случаи и
всички ние сме нарушители, когато извикаш близки да ти помогнат за нещо
за ден, или три и за всичко това трябва да се сключи трудов договор. Не са
налице реални отношения между работодател и работник, когато е налице
трудово правоотношение с реално съдържание. Не се установи предварително
да е уговаряно работно време и трудово възнаграждение. Всички други
изкуствени обстоятелства, които другата страна се опита да установи как е
определената работата, не бяха установени пред Вас. Поради липса на
съставомерно поведение следва да отмените НП.
К.Ф.: Моля да потвърдите НП и да оставите жалбата без уважение.
Считам, че от фактическа страна деянието е извършено, като на 19.03. Л.И. е
4
извикал и допуснал на работа в обект негова собственост – нива лицето А.М..
В случая е без значение роднинската връзка между лицето възложило
работата и лицето, извършващо работата, както и останалите лица в случая.
Работодател може да бъде всяко физическо лице, което самостоятелно наема
работници, без значение е това в какви роднински връзки се намират лицата и
работодателя. Установено е, че на 19.03. лицата са работили на обект
собственост на Л.И. срещу договорено трудово възнаграждение, за което
страните не отричат, че е платено, както и в границите на работно време. Това
се потвърждава както от декларациите на работника А.К., така и от
представените 3 бр. декларации от Л.И. и от събраните в хода на съдебното
заседание гласни доказателствени средства от свидетелите Б. и Б.. Моля да
оставите без уважение възраженията в жалбата срещу НП и да го потвърдите
с всички произтичащи от това последствия.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.21 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5