№ 55
гр. Костинброд, 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20251850200002 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
Ч. Г. Т., ЕГН ********** от гр. С., ул. „Ж.” № 3, чрез адв. М. / няма
пълномощно, жалбата е подписана лично от жалбоподателя / е подал жалба до
РС - гр. Костинброд, чрез административнонаказващият орган – Началникът
на РУ - Костинброд срещу наказателно постановление № 25 – 0286 - 000396 /
18.11.2024 г. издадено от Началника наРУ – гр. Костинброд, в която се сочат
съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят
моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Административнонаказващият орган редовно призован на съдебно
заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема
за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
1
административно нарушение серия GA № 1280527 / 10.10.2025 г., че на
10.10.2024 г. в 15.44 часа в гр. Костинброд, по ул. „Л.“, с посока на движение
от гр. М. към гр. С. жалбоподателят е управлявал личният си лек автомобил
„Ситроен Ц4“, с рег. № **** като след извършена проверка пред дом номер 71
е било установено, че същият е извършил следните нарушения : управлявал
личният си лек автомобил „Ситроен Ц4“, с рег. № **** без поставен
обезопасителен колан, с какъвто МПС - то е оборудвано и по този начин е
нарушил чл. 137а ал. 1 от ЗДвП, управлява МПС без включени светлини за
движение през деня или къси светлини и по този начин е нарушил чл. 70 ал. 3
от ЗДвП, не е представил автомобила на ГТП в определения срок и по този
начин е нарушил чл. 147 ал. 1 от ЗДвП, няма залепен стикер за валидна
гражданска отговорност на автомобилистите и не представя валидна полица Г.
О. и по този начин е нарушил чл. 100 ал. 3 от ЗДвП, не представя СУМПС и по
този начин е нарушил чл. 100 ал.1 т. 1 от ЗДвП и не представя СРМПС ЧАСТ
2, за МПС, което управлява и по този начин е нарушил чл. 100 ал. 2 от ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началникът на РУ – гр. Костинброд издава наказателно
постановление № 24 – 0286 - 000396 / 18.11.2024 г., с което на основание чл.
53 от ЗАНН, чл. 183 ал. 4 т. 7, пр. 1 от ЗДвП,чл. 185 от ЗДвП, чл. чл. 181 т. 1 от
ЗДвП, чл. 179 ал. 5 от ЗДвП, чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1 от ЗДвП и чл. 183 ал.1 т. 1
пр. 3 от ЗДвП е наложил на Ч. Г. Т., ЕГН ********** от гр. С., ул. „Ж.” № 3
административно наказание : „Глоба” в размер на 50.00 / петдесет / лева,
административно наказание : „Глоба” в размер на 20.00 / двадесет / лева,
административно наказание : „Глоба” в размер на 50.00 / петдесет / лева,
административно наказание : „Глоба” в размер на 50.00 / петдесет / лева,
административно наказание : „Глоба” в размер на 10.00 / десет / лева и
административно наказание : „Глоба” в размер на 10.00 / десет / лева, общо
„Глоби“ в размер на 190.00 / сто и деветдесет / лева.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите В. Ц. С. и Б. И. Д. - актосъставител,
както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
2
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 18.12.2024 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. Костинброд, чрез административнонаказващият орган –
началникът на РУ – Костинброд с вх. № УРИ – 286 000 - 20 / 02.01.2025 г.
Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата
е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 14 - дневен срок за обжалване на
връченото наказателно постановление.
От покзанията на разпитаните по делото свидетели се установи, че
поддържат така предявеният им АУАН и че водачът на лекият автомобил е
извъшил посомените в АУАН нарушения, а именно : управлявал е МПС – то
без поставен обезопасителен колан, управлявал е МПС - то без включени
светлини за движение през деня или къси светлини, не е представил
автомобила на ГТП в определения срок, няма залепен стикер за валидна
гражданска отговорност на автомобилистите и не представя валидна полица Г.
О., не е представил СУМПС и не е представил СРМПС ЧАСТ 2, за МПС,
което управлява. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите.
Показанията на актосъставителя и свидетеля В. Ц. С., който е и
очевидец на извършеното деяние, изцяло кореспондират с фактите, изложени
в АУАН и възприети от наказващия орган при издаване на НП.
Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил както от обективна, така
и от субективна страна състава на административното нарушение по чл. 137а
ал.1 от ЗДвП, като въпреки задължението си, като водач на МПС от
категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не е използвал
обезопасителен колан, с които МПС – то е оборудвано.
Събраните по делото доказателства недвусмислено налагат извода за
осъществено нарушение от страна на жалбоподателя. Разпитаните по делото
свидетели са категорични относно обстоятелството, че докато е управлявал
лекия автомобил, жалбоподателят не е бил с поставен обезопасителен колан.
Свидетелите са категорични относно начина на възприемане на извършеното
от жалбоподателя нарушение, последвалото спиране на управляваното от
жалбоподателя МПС и извършената проверка.
Липсват каквито и да било доказателства опровергаващи извода за
извършено от страна на жалбоподателя нарушение.
В разпоредбата на чл. 183 ал.4 т.7 пр. 1 от ЗДвП е предвидено да се
3
наказва с глоба от 50.00 лв. водач, който не изпълнява задължението за
използване на предпазен колан.
Определеното от наказващият орган наказание е в рамките на
предвидено от закона и същото се явява правилно и законосъобразно
определено.
По отношение на нарушението по чл.70 ал.3 от ЗДвП:
На жалбоподателя е наложено административно наказание по пункт 2
от НП за извършено от него административно нарушение по чл.70 ал.3 от
ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба през деня моторните превозни
средства се движат с включени светлини за движение през деня /
т.нар.“дневни светлини“/ или с къси светлини. Дневните светлини са
монтирани фабрично при производство на новите автомобили и се включват
още със завъртането на контактния ключ. Ако автомобилът не притежава
фабрично монтирани дневни светлини, то водачът на същия следва да се
движи през деня на къси светлини. Ако управлявания от жалбоподателя
автомобил, не е разполагал с фабрично монтирани дневни светлини, то е
следвало същият да се движи на къси светлини. Разпитаните по делото
свидетели заявяват, че управлявания от жалбоподателя автомобил се е движел
без включени светлини. И актосъставителят и наказващият орган са
посочили че автомобилът е бил без включени светлини за движение през
деня. Описанието на нарушението е ясно и точно, следователно не е
допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 42, т.4 от ЗАНН, респ. на чл. 57,
ал.1, т. 5 от ЗАНН, които правни норми,които са императивни, са спазени. В
този смисъл наказателното постановление в тази му част следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
По отношение на нарушението по чл.147 ал.1 от ЗДвП:
По отношение на наложеното на основание чл.185 от ЗДвП наказание
за извършено нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП, съдът от правна страна
приема следното : Административно наказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана в качеството му на водач за това, че управлява
ППС, което не е представено на технически преглед. В АУАН и в НП
нарушението е квалифицирано като такова по чл.147 ал.1 от ЗДвП.
Посочената за нарушена норма регламентира, че МПС подлежат на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност.
4
От констатациите в АУАН и от показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели В. Ц. С. и Б. И. Д. се установява, че управляваният от
жалбоподателя автомобил не е бил представен на годишен технически
преглед. Жалбоподателят в жалбата и в съдебно заседание не оспорва това
обстоятелство. В АУАН и в НП ясно е отразено, че се касае за извършено
нарушение на 10.10.2024 г. Наказващият орган правилно е приел, че е
налице нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП. Вярно е, че МПС е собственост на
жалбоподателя, както и обстоятелството, че автомобилът следва да бъде
представен на технически преглед е задължение на собственика, или
съответното длъжностно лице. В случая обаче, жалбоподателят е
санкциониран по чл.185 от ЗДвП, който предвижда наказване на определена
категория лица - собственик или длъжностно лице, което без уважителни
причини не представи в определения срок превозно средство за технически
преглед. В случая е установено категорично извършване на нарушение по
чл.147, ал.1 от ЗДвП, а именно управление от водач на автомобил,
непредставен на технически преглед.
Относно нарушението по чл.100 ал. 3 от ЗДвП
Тази норма ангажира отговорността на водач на МПС, който управлява
моторно превозно средство, което не е било спряно от движение и на което не
е поставен валиден стикер съгласно чл. 100, ал. 3, и не носи валиден
контролен талон от знака, издаден от Гаранционния фонд, за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по чл. 261, ал. 1 от
Кодекса за застраховането“. От събраните по делото доказателства, се
установява по един безспорен начин, че в деня на проверката жалбоподателят
не е представил полица за задължителна застраховка „ГО“, валидна към
датата и часа на проверката и е нямало залепен стикер за валидна гражданска
отговорност на автомобилистите. Налице са обективните признаци на
соченото административно нарушение, поради което и правилно и
законосъобразно АНО е санкционирал водача и за това нарушение.
Относно нарушенията по чл.100 ал. 1 т. 1 и чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП
Съгласно чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП : „Водачът на моторно превозно
средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролния талон към него;
За да е съставомерно деянието по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, водачът
5
на МПС следва да е правоспособен и да не носи СУМПС и контролния талон
към него.
Видно от приложената справка за нарушител/водач жалбоподателят е
притежавал СУМПС, валидно до 26.02.2034 г. следователно същият безспорно е
бил правоспособен водач на МПС. Действително била е издадена ЗППАМ № 14 –
5285 – 000632 / 18.10.2014 г. по чл.171, т.1, б.“Е“ от ЗДвП за временно отнемане на
свидетелството му за правоуправление на водач ДО ПРЕДОСТАВЯНЕ НА
СКЛЮЧЕНА ВАЛИДНА ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ.
След изтичане срока на действие на ЗППАМ, с която е било временно
отнето СУ МПС на жалбоподателят, то същия е следвало да се яви и да си ги
получи. Липсват каквито и да било доказателства, че на жалбоподателят Ч. Г. Т.,
ЕГН ********** е било отказано връщането на СУ МПС и контролния талон след
изтичане действието на ЗППАМ № 14 – 5285 – 000632 / 18.10.2014 г. по чл.171, т.1,
б.“Е“ от ЗДвП за временно отнемане на свидетелството му за правоуправление на
водач. Не са представени доказателства, че жалбоподателят към датата на
извършване на нарушението е бил сключил валидна „Гражданска застраховка“.
Никой не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение.
АНО правилно е издирил и приложил административно наказателната
разпоредба на чл.183, ал.1, т.1, предл.1 и 3 от ЗДвП, предвиждаща санкциониране
на водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление,
контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно
превозно средство, като е наложил предвидения абсолютен размер „Глоба” - 10.00
/ десет / лева.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на
акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на
него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно са
описани извършените от жалбоподателя нарушения и обстоятелствата, при
които са извършени.
Доводите, че неоснователно са му отнети 10 / десет / контролни точи са
несъставомерни, тъй като в разпоредбата на чл. 6 от Наредба № Iз – 2539 от
17.12.2012 г. е посочено за кое нарушение извършено от нарушителя / в случая
жалбоподателя / колко контролни точки се отнемат.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24 – 0286 - 000396 /
18.11.2024 година на Началника наРУ – гр. Костинброд, с което на Ч. Г. Т.,
ЕГН ********** от гр. С., ул. „Ж.” № 3 са наложени административни
наказания на основание чл. 183 ал. 4 т. 7, пр. 1 от ЗДвП - „Глоба” в размер на
50.00 / петдесет / лева за нарушение на 137А ал.1 от ЗДвП, на основание чл.
185 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 20.00 / двадесет / лева за нарушение на 70
ал.3 от ЗДвП, на основание 181 т.1 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 50.00 /
петдесет / лева за нарушение на 147 ал.1 от ЗДвП за нарушение на 147 ал.1 от
ЗДвП, на основание чл. 179 ал. 5 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 50.00 /
петдесет / лева за нарушение на чл. 100 ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 183 ал.
1 т. 1 пр. 1 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 10.00 / десет / лева за нарушение на
100 ал.1 т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал.1 т. 1 пр. 3 от ЗДвП - „Глоба” в
размер на 10.00 / десет / лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т. 2 от ЗДвП, общо
„Глоби“ в размер на 190.00 / сто и деветдесет / лева, като законосъобразно и
правилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
7