О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Русе, 09.06.2020 г.
Днес, 09.06.2020 г. в закрито съдебно заседание, съдията-докладчик
по адм.д № 560/2018 г. по описа на АС-Русе съобрази:
Производството
е по реда на чл. 203 от АПК
във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и чл. 3 от ЗИНЗС.
Делото е образувано по постъпила искова
молба и уточнение към нея с вх. № 787/25.02.2019 г. по описа на АС – Русе,
предявена от П.И.М. срещу ГД „Охрана“ – гр. София на осн. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, вр. ЗИНЗС за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер
на 49 000 лв., причинени му в резултат на незаконосъобразни фактически
бездействия на служителите от Следствен арест – гр. Русе да осигурят на ищеца
нормални битови условия за срока на пребиваването му в ареста в периода:
15.07.2012 г. – 04.12.2013 г.
С постановено определение №
21/23.06.2019 г. по делото АС – Русе е прекратил съдебното производство по
съображения, че ответникът по иска (посочен от ищеца), макар и юридическо лице,
не е пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск.
При обжалване на определението,
касационната инстанция с определение № 14248/24.10.2019 г. по адм. дело №
10822/2019 г. на ВАС е отменила прекратителния акт на първоинстанционния съд.
Прието е, че доколкото ГД „Охрана“ – София е юридическо лице по смисъла на чл.
205 от АПК, насоченият срещу този ответник иск е допустим. Дали същият ответник
е пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск е въпрос по съществото на
спора т.е. по основателността, а не по допустимостта на иска. По тези
съображения определението на АС – Русе е отменено и делото върнато на същия
състав за продължаване на съдопроизводствените действия
С оглед отменителното определение на
ВАС и дадените с него указания по тълкуването и прилагането на закона, както и
при съобразяване на посочения от ищеца
ответник, с определение от закрито съдебно заседание на 27.11.2019 г. съдът е
насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.01.2020 г.,
като е конституирал ответник по делото – ГД”Охрана”, гр.София /л.44 от делото/.
След постановяване на определението е
последвало изменение на АПК, като с ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 г. е приета нова ал.2 на чл.205 от АПК. Според нея, когато посоченият в исковата молба ответник не отговаря на
изискванията на ал. 1, съдът указва на ищеца срещу кого следва да насочи иска,
като му дава възможност в 7-дневен срок от съобщението да отстрани
нередовността или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения
ответник. Ако в този срок ищецът не изпълни указанията, исковата молба заедно с
приложенията се връща. Разпореждането за връщане може да се обжалва с частна
жалба. Нормата има предвид ответника, посочен в ал.1 на чл.205 от АПК, съгласно
която - искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице,
представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие
са причинени вредите.
Разпоредбата на чл.205 от АПК е
приложима и за исковете, предявени по реда на ЗИНЗС, поради препратката на
чл.285,ал.1 от цитирания закон, според който текст - искът по чл. 284, ал. 1 се разглежда по
реда на глава единадесета
от Административнопроцесуалния кодекс /в тази глава попада и чл.205
от АПК./.
Новелата на чл.205,ал.2 от АПК
въвежда ново процедурно правило. Нормата
е процесуална по своя характер, има незабавно
действие и се прилага и за заварените случаи т.е. и в настоящото. Съобразно
това, съдът е дал подробни указания на ищеца с определение от з.з. на
30.12.2019 г./л.59 и л.60 от делото/, че посоченият от него ответник в
производството - ГД „Охрана“ – гр. София не е легитимиран да отговаря по
предявения иск, а надлежен ответник се явява юридическото лице -
Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", гр.София. Дал му
е възможност да отстрани посочената нередовност на исковата молба и посочи
надлежен правосубектен ответник по иска.
С молба вх. №1780 от 08.06.2020 г.,
депозирана от назначения процесуален представител на ищеца по реда на ЗПП- адв.
Г.В. ***, указанието на съда е изпълнено и като ответник е посочена - Главна дирекция
"Изпълнение на наказанията", гр.София. Страната следва да бъде
конституирана по делото, а то – насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА
като страна –
ответник в производството: Главна
дирекция "Изпълнение на наказанията", гр.София.
Прекратява
производството по
делото спрямо срещу ГД „Охрана“ – гр. София, като ответник.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на
21.07.2020 г. от 11.00 часа, за
когато да се призоват страните, вкл. и РОП.
Да се връчат преписи от исковата
молба и уточненията към нея с вх.№787 от 25.02.2019 г. по описа на АС-Русе и
вх.№285 от 21.01.2020 г. на ответника и РОП, с указанието, че в 14-дневен срок от връчването могат да
представят писмен отговор и да посочат доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че следва
да докаже твърденията в исковата молба, на които основава исканията си. Следва
да докаже посочените в исковата молба нарушения на чл. 3 от ЗИНЗС,
като на основание чл. 284, ал. 5 от ЗИНЗС в такъв случай неимуществените вреди се предполагат до
доказване на противното.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на
основание чл.284,ал.3 от ЗИНЗС в срок до насроченото по делото заседание да
предостави информация за:
в кое/кои помещения на Следствен
арест - гр.Русе е пребивавал ищеца в периода 15.07.2012 г. – 04.12.2013 г.,
както и за условията в тях - жилищната площ; броя на лицата в тях; справка за
начина на отопляване на помещенията; наличието на санитарен възел и течаща
вода, а при липсата им в помещенията – начин и ред за ползването на такива;наличие
на пряка слънчева светлина; оказване на медицинско обслужване и др.
обстоятелства, относими към наведените от ищеца основания в исковата молба и
уточненията към нея.
Указва на ответника, че при
неизпълнение на горното е приложима разпоредбата на чл. 284, ал.3, предл.
последно от ЗИНЗС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в
прекратителната му част в
7-дневен срок от съобщаването пред ВАС, а в останалата част е необжалваемо.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: