Р Е Ш
Е Н И Е № 136
гр.Кюстендил, 22.06.2020год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Кюстендил, в публичното
съдебно заседание на двадесет и шести май през две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: ГАЛИНА
СТОЙЧЕВА
при участието на секретаря Ирена Симеонова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 148 по описа за 2020год., за да
се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.13, ал.6
от ЗСП.
С.В.А. *** е подал жалба срещу заповед № ЗСП/Д-КН/354 от 07.02.2020г. на директора на
Дирекция “Социално подпомагане” - Кюстендил, потвърдена с Решение №
10-РД06-0001/27.02.2020г. на директора на
Регионална дирекция за социално подпомагане – гр.Кюстендил, с която му е отпусната еднократна помощ по чл.16 от ППЗСП. Оспорващият възразява срещу
размера на отпуснатата еднократна помощ, като сочи, че сумата в размер на
20,00лв. е недостатъчна да покрие разходите му за консумираната вода. Релевирано е основанието за незаконосъобразност на оспорения административен акт по чл.146,т.4
от АПК с искане за неговата отмяна. Оплакванията и исканията
в жалбата, оспорващият поддържа и в
съдебното производство.
Ответникът
по жалбата – директорът на Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Кюстендил, чрез
процесуалния си представител юк М. С., изразява становище за неоснователност на
оспорването. Счита, че оспорената заповед е законосъобразна.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото,
доводите и възраженията на страните, приема за установено следното
от фактическа страна:
Административното производство,
приключило с издаване на оспорената заповед, е започнало въз основа на заявление
- декларация вх. № ЗСП/Д-КН/354 от 24.01.2020г. на С.В.А. с искане за отпускане на еднократна социална помощ за
инцидентни нужди, а именно за заплащане на разходите за снабдяване с
документи, необходими пред община Кюстендил във връзка с продължаване срока на
договора за наем на общинско жилище. Заявителят е декларирал следните
обстоятелства: настоящ адрес ***; социална група и здравословно състояние - пенсионер с 81% трайно намалена
трудоспособност; липса на съжителстващи лица; получавани доходи от пенсия в
размер на 230,00лв. месечно; липса на доходи от трудова дейност,
селскостопанско производство и от продажба на имущество, дялове, акции и други
участия в търговски дружества; липса на доходи от социални помощи; обитаване на
общинско жилище от 1 стая.
Сезирана с цитираната молба,
ответната дирекция чрез работещите в нея социални работници, провежда социална анкета при усл. на чл.27,
ал.1 от ППЗСП и посещава дома на
заявителя на 29.01.2020г. Направените при социалната анкета констатации са
отразени в изготвен социален доклад на 07.02.2020год.,
в който е посочено, че заявителят обитава общинско жилище от една стая; че
получава доходи от пенсия в размер на 230,40лв. месечно, както и допълнително:
целева помощ по чл.72,т.5 от Закона за хората с увреждания за наем на общинско
жилище в размер на 12,82лв. месечно; месечна финансова подкрепа по чл.70, т.2
от Закона за хората с увреждания в размер на 54,45лв. и целева помощ за
отопление на основание Наредба № РД07-5 от 16.05.2008г. в размер на 465,90лв.
за отоплителен сезон 2019г./2020г. Предвид
изложеното, социалният работник прави предложение за отпускане на исканата еднократна
социална помощ. Констатирани са затруднения на молителя при заплащане на
месечните разходи за ползването на общинското жилище, с оглед на което е
прието, че е налице инцидентно възникнала нужда от средства за снабдяване с
документите, необходими за подновяване на договора за наем с Община Кюстендил, а
именно такса в размер на 8,00лв. за издаване на удостоверение от Агенцията за
вписванията.
Въз основа на социалната анкета и
на осн.чл.13, ал.2 от ЗСП и чл.28, ал.1 от ППЗСП, директорът на дирекция
“Социално подпомагане” - Кюстендил, издава заповед № ЗСП/Д-КН/354 от 07.02.2020г.,
с която отпуска еднократна социална помощ при инцидентни нужди по чл.16, ал.1 от
ППЗСП на С.В.А. в размер на 20,00лв.
По делото няма данни относно датата
на съобщаване на заповедта на жалбоподателя, но същият подава жалбата
по административен ред пред директора на РДСП - гр.Кюстендил своевременно
на 12.02.2020г. Във връзка с
оспорването, са изготвени социални
доклади на 19.02.2020г. и на
25.02.2020г. с адресат директора на РД“СП“ – Кюстендил, съдържащи становища за неоснователност на жалбата.
С Решение № 10-РД06-0001/27.02.2020г., директорът на РД ”Социално подпомагане” - Кюстендил, отхвърля жалбата срещу заповед № ЗСП/Д-КН/354 от
07.02.2020г. на директора на ДСП – Кюстендил, която приема за законосъобразна.
Налице са мотиви за правилна преценка на органа във връзка с размера на
отпуснатата социална помощ, който е съобразен със стойността на разходите за
получаване на документите, необходими за продължаване на договора за наем на
общинското жилище.
Постановеното решение е съобщено на заявителя на 09.03.2020г. и жалбата
до съда е подадена същия ден, т.е. в
срока по чл.149, ал.3 вр. с ал.1 от АПК
вр. с чл.13, ал.6 от ЗСП.
Съдът,
след проверка
за допустимостта на жалбата и за законосъобразността на оспорения
административен акт, приема следното:
Жалбата е процесуално допустима. Оспорената
заповед е
индивидуален административен акт,
подлежащ на съдебен контрол, който засяга пряко
правната
сфера на жалбоподателя като негов адресат, а
жалбата е подадена в законовия срок и пред
компетентния за разглеждането й съд.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна
поради следното:
Оспорената заповед, проверена на
всички основания по чл.146 от АПК, е законосъобразен административен акт - издадена е от компетентен орган, в писмена
форма и с необходимото съдържание по чл. 59, ал.2 от АПК вр. с чл.13, ал.2 от ЗСП, при спазване на административнопроизводствените
правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на
закона. Подадената жалба е неоснователна и следва да се
отхвърли.
Териториалната и материална компетентност на издателя на акта не се
оспорва, а и съдът констатира спазване на правилото на чл.13, ал.2 от ЗСП
вр. с чл.26, ал.1 от ППЗСП. Заповедта е
надлежно мотивирана като съдържа фактическите и правни основания за издаването й. В административното производство не са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Органът е изпълнил задължението си по чл.27 от ППЗСП за провеждане на социална
анкета, включваща проверки в дома на заявителя
по настоящ адрес, проучване и анализиране на документи и събиране на
информация.
Оспорената заповед е и
материалноправно законосъобразна. В случая се претендира еднократна социална
помощ по чл.12, ал.1, т.3 от ЗСП, респ. по чл.16 от ППЗСП, която според визираното
нормативното правило, се отпуска веднъж годишно за задоволяване на инцидентно
възникнали здравни, образователни, комунално-битови и други жизненоважни
потребности на лицата и семействата. От съдържанието на нормата се установява,
че помощта е само правна възможност за подпомагане при непредвидено, неочаквано
събитие и невъзможност за преодоляването му поради липса на собствени средства.
В контекста на изложеното и съобразно събраните в административното
производство доказателства, съдът счита оспорения акт за законосъобразен, вкл.
в частта относно размера на отпуснатата социална помощ. Административният орган обосновано е приел наличие на условията и
предпоставките по чл.16, ал.1 от ППЗСП за предоставяне на еднократната
социална помощ на жалбоподателя, като се е съобразил с посочената от същия
инцидентно възникнала нужда от подпомагане. Видно от подаденото заявление, А. е направил искане за подпомагане за
задоволяване на нуждата от средства за заплащане на таксите за снабдяване с документи, които да представи пред община Кюстендил във връзка с
продължаване срока на договора за наем на общинско жилище. Соченото от молителя
обстоятелство е квалифицирано от органа като
инцидентно възникнала потребност, която същият не може да задоволи със
средствата, с които обичайно разполага. В
съдържанието на депозираното заявление-декларация,
с което е сезиран директорът на ДСП-Кюстендил, липсва друга нужда, за
удовлетворяване на която се иска
социално подпомагане. Оспорващият не е посочил, че са му необходими
средства за заплащане на консумираната вода, с оглед на което органът не е имал
задължение да преценява предпоставките
за подпомагане за нужда, която не е надлежно заявена /
арг. чл.13, ал.1 от ЗСП/. От друга страна
размерът на отпуснатата социална помощ е съобразен със стойността на разходите,
които нуждаещият се следва да направи за снабдяване с документите, необходими
за подновяване на договора за наем на общинското жилище. При извършеното
социално проучване е констатирано, че
единствено дължима е таксата за издаване на удостоверение от Агенцията
по вписванията, която е в размер на 8,00лв. Горното обстоятелство не е спорно по делото и
преценявайки го, органът е отпуснал еднократна социална помощ на жалбоподателя
в размер на 20,00лв., т.е. в по-голям от установения разход за
задоволяване на възникналата нужда.
Следват изводи за издаден
законосъобразен административен акт,
оспорването на който е неоснователно и
следва да се отхвърли.
Водим от горното и на осн.
чл.172, ал.2 от АПК вр. с чл.13, ал.6 от ЗСП, Административният съд
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.В.А.
***, срещу заповед № ЗСП/Д-КН/354 от
07.02.2020г., издадена от директора на
Дирекция “Социално подпомагане” - Кюстендил, потвърдена с Решение №
10-РД06-0001/27.02.2020г. на директора на Регионална дирекция за социално
подпомагане – гр.Кюстендил.
Решението
не подлежи на обжалване.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
Административен съдия: