№ 35579
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110134838 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са искове от “тс” ЕАД, ЕИК 8***, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. яс № 23Б, представлявано от Пепмц, с които е
поискано да бъде установено по отношение на ответника Л. К. К., ЕГН
********** и адрес: гр. София, бул. “Кмл” № 99, вх.1, ап. 3, че дължи
заплащането на следните суми: 4 751,04 лева, представляващи цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до
30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 27.02.2025 г. до изплащане
на вземането; 801,70 лева, представляващи мораторна лихва за период от
15.09.2022 г. до 22.02.2025 г.; 68,91 лева, представляващи цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2022 г. до 30.04.2024 г.,
ведно със законна лихва за период от 27.02.2025 г. до изплащане на вземането;
16,46 лева, представляващи мораторна лихва за период от 18.03.2022 г. до
21.02.2025 г., както и разноски по делото. Предявяването на установителните
искове се обосновава с издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 12149 от 2025 г. на СРС и постъпило
възражение от страна на длъжника.
В исковата молба се твърди, че задълженията произтичат от доставена, но
неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот,
находящ се в град София, бул. “Кмл” № 99, вх.1, ап. 3, с аб. № 234961, като
собственик на последния е именно ответната страна, поради което тя има
качеството на клиент на ТЕ по смисъла на Закона за енергетиката. Представят
1
се и правни съображения относно отговорността за заплащане на съответните
задължения за доставена топлоенергия и съответните обезщетения за забава
върху дължимите суми. Навежда се, че съдържанието на облигационното
правоотношение между страните се регулира от общи условия, влезли в сила
през 2016 г., срещу които потребителят не възразил по реда на чл. 150, ал. 3
ЗЕ. В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесният
имот, се извършва дялово разпределение, като начисляваните месечни суми са
прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово
преразпределение на база реален отчет. Претендират се и разноски в
производството. С исковата молба са представени писмени доказателства.
Направено е искане за назначаване на съдебно - техническа и съдебно –
счетоводна експертиза, както и за прилагане към настоящото дело на ч.гр.д.
12149/2025 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното
производство между страните. Иска се да бъде привлечено като трето лице -
помагач “Тс” ЕООД, което да представи намиращи се при него документи.
В срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК такъв е постъпил от ответника, в
който се настоява, че исковите претенции на ищеца са неоснователни.
Навежда се възражение за настъпила погасителна давност по отношение на
вземането за главница за предоставена топлинна енергия и по-конкретно за
всички суми по фактури, издадени преди месец март 2022 г., което водило до
недължимост и на акцесорното взeмане за начислени лихви върху тези суми. С
оглед определяне на конкретната сума, която била погасена по давност,
страната претендира ищецът да представи всички фактури за процесния
период. Навежда възражение и за частично плащане на обща сума в размер на
550 лева, което било отнесено към задължения по фактури за периода от месец
май 2021 г. до ноември 2022 г., които плащания обаче не били отчетени от
ищцовото дружество. Тези плащания обаче касаели погасени по давност
вземания, поради което според ответника те следвали да се считат за авансово
погасяване на задължения за предоставяне на топлоенергия за периода март
2022 г. - април 2024 г. Признава се, че ответникът е придобил право на
собственост върху процесния имот по силата на договор за дарение, но от
фактурите не ставало ясно дали те касаят именно същия недвижим обект.
Ответникът възразява, че вземането не се дължи, тъй като услугата не била
поискана за потребление, като се позовава на чл. 62, ал. 2 ЗЗП. Твърди се, че в
процесния период имотът се ползвал от наемател - саи ЕГН **********, като
2
именно последният като ползвател дължал заплащането на всички
задължения. Начислените задължения били необосновано завишени и не
отговаряли на реалното потребление, проведеният отчет за периода май 2022
г. - април 2023 г. бил нередовен, извършен в противоречие с чл. 70, ал. 4,
изречение второ от Наредба от 12.03.2020 г., като в случая се касаело за уреди,
при които дистанционният отчет бил възможен. Отправя доказателствени
искания и претендира разноски.
СЪДЪТ, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от
ГПК на редовността на исковата молба, както и като съобрази другите
искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с
определение по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Искането на ищеца за конституирането на трето лице - помагач по делото
съдът намира за основателно, тъй като с оглед твърденията за установените
отношения между това дружество и ищеца, за последния се установява правен
интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и
обстоятелства от предмета на спора. Привлеченото лице следва да бъде
задължено да представи посочените документи. Същият извод следва и за
искането на ответника за привличането на трето лице-помагач и на негова
страна, с оглед наведените от негова страна твърдения за съществуващо
между тях правоотношение, по силата на което това трето лице следвало да
заплаща процесните задължения. По делото ще бъде приложено и посоченото
частно гражданско производство, както и ще бъдат приети приложените към
исковата молба и отговора писмени материали. Следва да бъдат назначени
поисканите експертизи, защото чрез тях ищецът цели да установи онези факти
и обстоятелства, които ответникът изрично в своя отговор оспорва.
Основателно е искането на ответника ищецът да бъда задължен да представи
заверени копия на всички счетоводни документи за дължими задължения в
процесния период, както и да уточни дали посочените в отговора плащания са
осчетоводени. Съдът ще допусне на основание чл. 159, ал. 2 ГПК един
свидетел, воден от ответника за обстоятелството относно ползването на имота
в процесния период, като правнорелевантната преценка на този факт съдът ще
извърши с крайния си съдебен акт.
Така мотивиран, съдът на основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за
процесния имот, а ответникът оспорва задълженията;
- предявеният иск е с правно основание чл. 79, ал.1 пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1
и чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – че ответникът притежава право
на собственост върху процесния имот;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – горепосоченото
обстоятелство;
- разпределение на доказателствената тежест – по предявения иск с правно
основание чл.79, ал.1 пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер; че е
извършена услугата по дялово разпределение, като отчитането на
използваното количество е от преминал по реда на ЗИ контрол топломер; по
иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадане на длъжника в забава, като по
отношение на претендираната топлинна енергия следва да установи издаване
на фактура, отразяваща реалното потребено количество и изтичане на
съответния период за плащане; относно задължението за изплащане на
извършена услуга дялово разпределение - нарочна покана до длъжника, за
което му УКАЗВА, че не сочи доказателства. В тежест на ответника, при
установяване на посочените обстоятелства, е да установи по делото
погасяване на задълженията си към ищеца, респективно своите
правоизключващи материалната отговорност възражения;
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. № 12149/2025 г. по описа на
СРС, 128 състав;
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищеца “Тс” ЕООД;
4
ЗАДЪЛЖАВА “Тс” ЕООД в срок от една седмица от датата на получаване
на това определение да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в процесния имот, находящ се в град
София, бул. “Кмл” № 99, вх.1, ап. 3, с аб. № 234961, инсталация
**********;
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ответника саи
ЕГН: **********, по отношение на който да бъде извършена служебна
справка за административен адрес, на който последният да бъде призован;
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в едноседмичен срок
от получаването на настоящото определение да представи заверени копия на
всички първични счетоводни документи за дължими задължения в процесния
период, като при неизпълнение съдът може да приложи последиците на чл.
161 ГПК, както и на основание чл. 145, ал. 1 ГПК да уточни дали са
осчетоводени плащания от длъжника, извършени съответно на 14.02.2023 г. в
размер на 50 лева и 19.01.2024 г. за сума в размер на 500 лева;
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора към нея материали;
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от експерт в
областта, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350.00 лв., вносими от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение;
НАЗНАЧАВА за вещо лице брй;
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение; НАЗНАЧАВА
за вещо лице инг - гр. София, ж.к. ст, бл. 97, вх. Б, ет. 7, ап. 53, тел.: *****;
ДОПУСКА изслушването на един свидетел, воден от страна на ответника
при режим на довеждане;
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаването на съобщението
за това да внесе по сметка на СРС държавна такса по реда на чл. 23, т. 3 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на
ГПК в размер на 8.40 лева, с оглед необходимостта от възпроизвеждане на
5
хартиен носител на отговора и приложенията към него за страните в
производството, като при неизпълнение съдът може да приложи чл. 77 ГПК и
да събере принудително сумата;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025
г. от 09:50 ч., за която дата да се призоват страните.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА
СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на всички страни, на ищеца
- препис от отговора на ответника, а на третите лица – преписи от исковата
молба и отговора към нея.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис - чл. 102а,
ал. 1 ГПК, поради което не носи саморъчен такъв на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6