Решение по дело №352/2022 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 88
Дата: 23 август 2022 г.
Съдия: Иван Димитров Бедачев
Дело: 20225310200352
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Асеновград, 23.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
в присъствието на прокурора В. М. С.
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно
наказателно дело № 20225310200352 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Е.Е.А., роден на ***, българин, български
гражданин, с основно образование, женен, работещ като общ работник на
частна практика, осъждан-реабилитиран, с адрес-***, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че: На 31.03.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, не
е изпълнил Заповед за незабавна защита № 2 от 27.01.2022 г. по гр.д. №
20215310102692/2021 г. по описа на Районен съд гр.Асеновград, с която
Е.Е.А. ЕГН ********** от *** се задължава да се въздържа от извършване на
домашно насилие върху Б.Р. А.а, ЕГН ********** от *** забранява на Е.Е.А.
ЕГН ********** от *** да приближава пострадалото лице Б.Р. А.а, ЕГН
********** от *** местоработата й в „Суит Меджик Европа“ *** и местата за
социални контакти и отдих, което е престъпление по чл.296 ал.1 от НК, като
на основание чл.78а ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание ГЛОБА в размер
на 1000 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от
1
днес пред Пловдивски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД № 352/2022 г. ПО ОПИСА НА АРС.
Производството е по реда на гл. 28 от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив, ТО- Асеновград е внесла в съда
предложение да се освободи обвиняемият Е.Е.А. от наказателна отговорност
на основание чл.78а от НК за извършеното от него престъпление по чл. 296
ал.1 от НК, като му се наложи административно наказание.
Прокурорът поддържа предложението и предлага на обвиняемия А. да се
наложи административно наказание глоба в минималния размер предвиден в
закона.
Защитникът на обвиняемия А., адвокат Я., поддържа становището на
прокурора, като моли Съда да наложи на обвиняемия административно
наказание глоба в минималния размер, предвиден в закона.
Обвиняемият Е.Е.А. се признава за виновен, поддържа казаното от
защитника си, съжалява за постъпката си.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателствата приема за
установено следното от фактическа страна.
Обвиняемият Е.Е.А. е роден на ***, българин, български гражданин, с
основно образование, женен, работещ като общ работник на частна практика,
осъждан-реабилитиран, с адрес-***, ЕГН **********.
Обвиняемият Е.Е.А. и свидетелката Б.Р. А.а са съпрузи и имат две
малолетни деца. През 2021 г. отношенията между двамата се влошили и по
молба на свид. Б. А.а по ЗЗДН било образувано гр.д. № 20215310102692/2021
г. по описа на Районен съд гр. Асеновград. Това се случило, тъй като след
употребата на алкохол обв. А. проявявал агресия спрямо своята съпруга. По
делото първоначално била издадена Заповед за незабавна защита, а
впоследствие делото приключило с Решение № 25 от 27.01.2022 г. на Районен
съд гр. Асеновград, като съдебният акт е влязъл в сила на 10.02.2022 г.
Отново на 27.01.2022 г. Районен съд гр. Асеновград на базата на посоченото
решение е издал Заповед за защита № 2, с която Е.Е.А. ЕГН ********** от
*** се задължава да се въздържа от извършване на домашно насилие върху
Б.Р. А.а, ЕГН ********** от ***, забранява на Е.Е.А. ЕГН ********** от ***
да приближава пострадалото лице Б.Р. А.а, ЕГН ********** от ***,
местоработата в „***“ *** и местата за социални контакти и отдих. В
заповедта е определен срок на наложените мерки за защита – 6 месеца.
Заповедта е връчена на обв. А.. На 31.03.2022 г. вечерта свид. Б. А.а се
намирала в дома си на ул. „*** в гр. Асеновград, заедно с двете си деца. През
прозореца видяла как пред дома спрял таксиметров автомобил, от който
излязъл обв. А.. Обв. А. се насочил към вратата на двора на имота, поради
което съпругата му веднага се обадила на тел. 112. Вече в двора на къщата
обв. А. започнал да вика. Свид. А.а излязла на терасата и му казала да си
отива, тъй като нарушава заповедта и е повикала органите на полицията.
Обвиняемият А. не я послушал и започнал да рита входната врата. Счупил я и
проникнал в сградата, а после и в жилището на свид. А.а през незаключена
1
врата. Свид. А.а и децата успели да избягат навън, а обв. А. ги последвал.
Същият бил в явно нетрезво състояние, държал се неадекватно и отправял
към своята съпруга нецензурни и обидни думи и реплики. В този момент на
място пристигнали свидетелите Л.К.П. и Х.Д.П. – полицейски служители при
РУ Асеновград, които се отзовали на сигнала. Осведомили се за случилото се
и по-конкретно, че непосредствено преди това обв. А. е нарушил
горепосочената заповед. Поради тази причина обв. А. бил отведен в сградата
на РУ Асеновград, където бил задържан със Заповед по ЗМВР и било
образувано настоящото наказателно производство.
Изложената фактическа обстановка се установява категорично и
несъмнено от всички гласни и писмени доказателства по делото.
При тези факти съдът приема за установено по несъмнен начин, че
обвиняемият Е.Е.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 296 ал.1 от НК, за това, че: На 31.03.2022 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдивска, не е изпълнил Заповед за незабавна защита № 2
от 27.01.2022 г. по гр.д. № 20215310102692/2021 г. по описа на Районен съд
гр.Асеновград, с която Е.Е.А. ЕГН ********** от *** се задължава да се
въздържа от извършване на домашно насилие върху Б.Р. А.а, ЕГН **********
от ***, забранява на Е.Е.А. ЕГН ********** от *** да приближава
пострадалото лице Б.Р. А.а, ЕГН ********** от ***, местоработата в „***“
*** и местата за социални контакти и отдих, От субективна страна деянието е
извършено с пряк умисъл, като деецът е съзнавал обществено-опасния му
характер, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е искал
настъпването им.
Съдът намира, че по отношение на обвиняемия А. са налице всички
предпоставки, заложени в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК за
освобождаването му от наказателна отговорност, а именно за престъплението
по чл. 296, ал.1 от НК, което е умишлено най-тежкото по вид предвидено
наказание е лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева.
Обвиняемият Е.Е.А. е осъждан, но спрямо него е настъпила реабилитация по
право на основание чл. 86 ал.1 т.1 от НК, с което е заличено осъждането и
неговите правни последици и към момента на извършване на деянието
същият е бил със статут на неосъждано лице. Друг път същият не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и от
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Ето защо,
Съдът освободи обвиняемия А. от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание – глоба.
При индивидуализацията на наказанието и определяне размера на глобата,
Съдът взе в предвид като смекчаващи вината обстоятелства признанието на
вината, изразеното съжаление и чистото съдебно минало на обвиняемия и
тежкото материално положение. Ето защо, Съдът зае становище, че размерът
на глобата следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в минималния предвиден от закона размер, а именно 1000 лв.
2
По изложените мотиви съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни