Решение по дело №819/2010 на Районен съд - Ловеч

                      Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                             град Ловеч, 30.09.2010 година

 

                                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично заседание на  двадесет и четвърти август двехиляди и десета година в състав :

 

                            

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ШОЛЕКОВА

 

 

при секретаря : Н.Б.           

и в присъствието на прокурора

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 819 по описа на ЛРС за 2010 година и за да се произнесе, съобрази :

 

Производство по налагане на административно наказание по чл. 78а от НК.

 

 

С постановление от 10.05.2010 год.по дознание №172/09 год. на ОД на МВР-Ловеч Венцислов Василев-Зам.районен прокурор при Районна прокуратура-Ловеч е направил предложение на основание чл.375 от НПК до Ловешки районен съд да се произнесе с решение по реда на чл.376 и следващите от НПК,с което да бъде освободен от наказателна отговорност по чл.78а от НК В.Д.Ц. за престъпление по чл.313,ал.1 от НК.

По внесеното постановление е образувано НАХД №819/2010 год.на Ловешки районен съд.С разпореждане от 17.05.2010 год. е насрочено делото при условията на 376 и следващите от НПК.

В съдебно заседание деецът ,редовно призован се явява лично и с адв.Н.,като дава обяснения по обвинението и счита,че не е виновен.Защитникът му излага,че обвинението е предявено за допълнително застрояване,без да е разграничено какво всъщност е построено и неправилно декларирано като допълнително застроено в имота,като в посочената от прокурора декларация,една част от декларираните обстоятелства са верни и не може да се разграничи кога е построен дувара и кога е извършено допълнителното застрояване,а свидетелските показания в тази връзка са противоречиви.Счита,че основание за признаване на подзащитният му за невиновен е обстоятелството,че в отправеното до него уведомление от РДНСК,че следва да представи нотариално заверена декларация не му е указано изрично,че за декларираните обстоятелства носи отговорност по чл.313,ал.1 от НК,като декларатора пир саморъчното изписване следва да напише,че му е известна тази отговорност.Декларацията е заверена от кмета на с.***,на който вероятно също не е било известно,че при попълване на декларацията следва да се изпише отговорността по чл.313,ал.1 от НК.Излага,че не е налице и субективният елемент от страна на нарушителя към извършеното престъпление,поради което моли съда да го признае за невиновен по повдигнатото обвинение.

РП-Ловеч,редовно призована не изпраща представител.

С постановлението на Районна прокуратура-Ловеч е приета за установена следната фактическа обстановка:

         С Постановление от 02.12.2009 година по преписка Вх. № 1890/2009 година, РП Ловеч е образувала досъдебно производство – дознание № 172/2009 година по опис на ОД на МВР Ловеч, срещу В.Д.Ц. ЕГН ********** ***, за това, че на 24.09.2009 година в гр. Ловеч, пред РДНСК- Ловеч, потвърдил неистина относно времето за извършване на строителство на стопански постройки, в писмена декларация, която по силата на §184 ал. 8 от Преходни заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията  (ДВ, бр. 65 от 2003 г.), се дава пред орган на власт за удостоверяване истинността на обстоятелства – времето за извършване на незаконен строеж –престъпление по чл.313,ал.1 от НК.  

         В хода на разследването било установено,че В.Д.Ц., родом и живущ ***, бил пенсионер. Притежавал закупен през 1982 година недвижими имот – дворно място в с. *** обл. Ловешка,  от 1 250 кв. м., представляващо парцел ХVІ – 262 в  кв. 18 по плана на селото. По съседство на граница бил разположен друг недвижим имот -  № ХVІІ-261 в кв. 18 по плана на с.  *** с площ от 1 300 кв. м., със застроени жилищна и стопанска сгради, придобит чрез дарение през 2007 година от Х. ***.

         В годините Ц. изградил постройки в имота си. По повод на това с Жалба от 24.07.2009 година до Кмета на Община Луковит и до Директора на РДНСК Ловеч,Х. изразил несъгласието си за застроената от Ц. с масивно строителство на един и два етажа, ограда между двата имота.По повод жалбата били отпочнати проверки както от страна на Община Луковит, така и от страна на РДНСК Ловеч. С писмо  изх. № Лт-ж/189/-00-472 от 02.09.2009 година по повод извършено строителство на едно и частично двуетажни сгради на допълващо застрояване в уреголиран поземлен имот ХVІ-261, кв. 18 по плана на с. *** общ. Луковит, от В.Д.Ц., било поискано същият като собственик да представи  в РДНСК Ловеч, в срок, нотариално заверена декларация за времето на извършване на строителството на сградите, съобразно функциите им.

         В изпълнение на това предписание, с писмо Вх. № Лт-ж/189/-00-931 от 24.09.2009 година, Ц. *** декларация в която посочил собственоръчно посочил, че декларира пред всички власти в страната, че изградените от него постройки  с допълващо застрояване, а именно санитарен възел, навес, стопански постройки за селскостопански инвентар и отглеждане на домашни животни, навес за дърва и тоалетна, са изградени през периода 1983-1985 година изрично със съгласието на бившите собственици на парцел ХVІІ-261 кв. 18 по плана на с. ***. Положеният в така изготвената декларация подпис от Ц. бил удостоверен със заверка от кмета на с. ***, рег. № 233/24.09.2009 година.

         Заявеното в декларацията като година на строителство било оспорено от страна на жалбоподателя Х..***9/-01-002 от 09.10.2009 година, нотариално заверена с рег. № 7905/09.10.2009 година за присъствено полагане на подпис на декларатор от Нотариус Цветослав Лазаров- рег. № 138 с район на действие РС Ловеч, същият декларирал, че застрояването по границата с УПИ ХVІІ-261 по плана на с. *** общ. Луковит, е извършено в имота на В.Д.Ц. в период от 1991 до 2001 година.

         В показанията си като свидетел Х. изтъкнал, че е придобил имота си по наследство от баща си, а останалата част от него му е дарена от баба му и сестра му,като заявил,че до 1990  година между   имота и този на Ц. е имало изградена ограда от кирпич. Същата след 1990  година била съборена от Ц. и изградена с тухли.На тази тухлена стена е извършено допълнителното застрояване от Ц. в последствие, като за действията си не е вземал съгласие от  тогавашният собственик на имота – наследодателя на Х..Приложил е фотоснимки за които сочи, че са направени през 2001 година, потвърдено от свид. П.А.К., и на същите е видно, че допълнителното застрояване не е било завършено към този момент. Прилага и други такива със заснемане към настоящ момент, с които демонстрира разликата в застрояването.

         Свид. Г.К.Г. чиито родители живеят по съседство с Ц. в показанията си потвърдил, че до 1990 година между имота сега притежаван от Х. и този на Ц. е имало кирпичен зид, който Ц. е съборил и изградил тухлен на негово место. После поетапно е застроил оградата с постройки от своята страна,което строителство не е било приключило към 2001 година.

         Свид. Ц.Д.Ц. – брат на В.Д.Ц. също в показанията си е заявил,че след 1992 година брат му е започнал допълнителното застрояване което е продължило до 2004 година.

         В заключението на техническата експертиза, подложила на изследване представените от Х. фотоснимки, се установява липсата на преправки и фотомонтаж,както и че изображенията на снимките се отнасят за един и същи обект, а при извършената съпоставка на снимките от различните времена се констатира разлика в степента на застроеност.

При тези обстоятелства,прокурорът е приел,че декларираното от Ц. *** по повод периода на допълнително застрояване в притежаваният от него имот в с. *** общ. Луковит 1983 – 1985 година, не отговаря на истината и че същият е осъществил състава на престъплението по чл.313,ал.1 от НК,като на 24.09.2009 год.в гр.Ловеч,пред РДНСК-Ловеч,потвърдил неистина относно времето за извършване на строителство по допълнително застрояване-санитарен възел,навес,стопански постройки в УПИ ХVІ-262 кв.18 по плана на с.***,общ.Луковит,обл.Ловешка,в писмена декларация,която по силата на §184,ал.8 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение  на Закона за устройство на територията/ДВ бр.65/2003 год./се дава пред орган на власт за удтостоверяване истинността на обстоятелства-времето на извършване на незаконен строеж.

От така изяснената фактическа обстановка съдът приема,че деецът В.Д.Ц. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.313,ал.1 от НК,като на 24.09.2009 год.в гр.Ловеч,пред РДНСК-Ловеч,потвърдил неистина относно времето за извършване на строителство по допълнително застрояване-санитарен възел,навес,стопански постройки в УПИ ХVІ-262 кв.18 по плана на с.***,общ.Луковит,обл.Ловешка,в писмена декларация,която по силата на §184,ал.8 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение  на Закона за устройство на територията/ДВ бр.65/2003 год./се дава пред орган на власт за удтостоверяване истинността на обстоятелства-времето на извършване на незаконен строеж.

От обективна страна деецът е осъществил изпълнителното деяние,като на 24.09.2009 год.съзнателно потвърдил неистина в писмена декларация пред РДНСК-Ловеч,която по смисъла на §184,ал.8 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение  на Закона за устройство на територията/ДВ бр.65/2003 год.се дава пред орган на властта за удостоверяване истинността на някой обстоятелства-времето на извършване на незаконен строеж.Престъплението по чл.313,ал.1 от НК е формално,като разпоредбата е бланкетна,тъй като препраща към специален закон или поподзаконови нормативни актове,поради което деянието е съставомерно при представяне пред орган на власт/РДНСК/ на декларация,която се дава за удостоверяване истинността на някой обстоятелства,т.е.в закона изрично е предвидено истинността на вписаните в декларацията обстоятелства да се установяват по такъв начин.В случая  такава е разпоредбата на §184,ал.8 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение  на Закона за устройство на територията,която изрично предвижда,че времето за извършване на незаконен строеж се установява с всички допустими средства по ГПК,включително и с декларации,както и че за вписване на неверни данни в декларациите,лицата носят наказателна отговорност.Именно в декларация по цитирания специален закон,деецът Ц. *** е потвърдил неистина относно времето на извършване на строителство на допълнително застрояване в имота си в с.***,като е отразил,че е извършил допълващо застрояване на санитарен възел,навес и стопански постройки през периода 1983-1985 год. Доказателства в подкрепа на обвинението са показанията на свидетелите-К.,Г.,Цв.Ц.,С.,Х.,които са категорични,че дувара между имота на В.Ц. и Хр.Х. първоначално е бил кирпичен и че след 1988 год.Ц. е направил тухлен дувар,както и че поетапно е построил различни постройки и е отливал плоча при застрояването.От техните показания се установява,че застрояването по границата между имотите на допълнителните постройки и отливането на плочата е било в периода 1991 год.- 2001 год.,както е заявил и св.Х. при подаване на жалбата си до РДНСК-Ловеч.Съдът дава вяра на показанията на тази група свидетели,тъй като същите са подробни и непротиворечиви помежду си,като същите се подкрепят и от изготвеното заключение по трасологическа експертиза и техническо изследване на документ.Съдът приема,че показанията на другата група свидетели/К.,А.,Е. и П./са непълни и неясни относно обстоятелствата-наличие на ограда и нейният вид между имотите на Ц. и Х.,периодите на построяване на различните постройки,както и противоречат на останалите събрани по делото писмени и гласни доказателства/напр.св.К. и П. твърдят,че в имота на Ц. в близост до имота на Х. няма постройка,която да има покрив,които твърдения са в противоречие с показанията на разпитаните свидетели и заключението по реализираната в хода на досъдебното производство експертиза/.

Съдът намира за неоснователно възражението на адв.Н.,че подзащитният му не е бил предупреден  от органите на РДНСК-Ловеч за наказателната отговорност по чл.313,ал.1 от НК при подаване на декларацията и че това обстоятелство не е отразено в самата декларация,тъй като липсата или наличието на предупреждение за носене на наказателна отговорност,не е съставомерен елемент на деянието и е ирелевантно за квалификацията му./Решение от 29.05.2009 год.на ЛОС по ВНАХД №246/2009 год./Достатъчно е обективно да съществува конкретна правна норма,която да изисква представяне на декларация за истинността на определени факти пред орган на власт,което в случая е налице,както беше изложено по-горе.Не е спорно по делото авторството на подадената декларация от 24.09.2009 год.пред РДНСК-Ловеч.Ето защо съдът приема,че от обективна страна са налице елементите на престъплението по чл.313,ал.1 от НК и че същото е осъществено от дееца Ц..

Прокурорът изрично е уточнил в обвинението/както в обстоятелствената част на постановлението,така и в диспозитива/,че декларираните обстоятелства,касаещи допълнителното застрояване в притежавания от Ц. имот не отговарят на истината,като е посочил и съответните обекти/постройки/,поради което съдът не споделя направеното възражение от страна на адв.Н. за неяснота и непълнота на повдигнатото обвинение.

От субективна страна деянието е извършено от дееца виновно,при пряк умисъл,като е съзнавали общественоопасния характер на деянието,предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. 

С постановлението Районна прокуратура-Ловеч правилно е приела,че деецът не е осъждан за престъпление от общ характер,не са освобождавани от наказателна отговорност по глава VІІІ,раздел ІV от НК,че се касае за престъпление,за което се предвижда наказание лишаване от свобода до три години,както и че с деянието няма причинени имуществени вреди,поради което са налице условията на чл.78а от НК и дейците следва да бъдат освободени от наказателна отговорност с налагане на административно наказание-глоба.

      Съдът като взе предвид фактическите обстоятелства по постановлението на Районна прокуратура-Ловеч,обстоятелствата, при които е извършено престъплението,данните за личността на извършителя,чисто съдебно минало и,че за престъплението е предвидено наказание-до три години лишаване от свобода или глоба,както и че с деянието не са причинени имуществени вреди ,подлежащи на възстановяване,прие,че са налице условията на чл.78а от НК.

Извършителят на престъплението към момента на извършване на деянието не е осъждан за престъпление от общ характер,не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а,поради което следва да се приеме,че едно административно наказание спрямо него ще действа предупредително и възпиращо и ще се постигнат целите на наказанието по чл.36 от НК.

      Съдът,като отчете изложените обстоятелства намира,че В.Д.Ц. следва да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл.313,ал.1 от НК и да бъде освободен от наказателна отговорност,като му се наложи административно наказание-глоба в размер на 500,00 лева,в минималния предвиден размер по чл.78а ал.1 от НК за това престъпление,като съобрази предмета на престъплението,личността на дееца и, че ще се постигнат целите на наказанието.

          На основание чл.24,ал.1,т.8 от НПК наказателното производство по дознание № 172/2009 год.по описа на ОД на МВР-Ловеч следва да бъде прекратено.

          При този изход на процеса деецът В.Д.Ц. следва да заплати на ОД на МВР-Ловеч сумата от 65,00 лева разноски по делото.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 378,ал.4,т.1 от НПК,във връзка с чл.78а от НК съдът

 

                                               

                                  Р    Е    Ш    И :

 

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В.Д.Ц. ***, ЕГН:**********,в това,че на 24.09.2009 год.в гр.Ловеч,пред РДНСК-Ловеч,потвърдил неистина относно времето за извършване на строителство по допълнително застрояване-санитарен възел,навес,стопански постройки в УПИ ХVІ-262 кв.18 по плана на с.***,общ.Луковит,обл.Ловешка,в писмена декларация,която по силата на §184,ал.8 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение  на Закона за устройство на територията/ДВ бр.65/2003 год./се дава пред орган на власт за удтостоверяване истинността на обстоятелства-времето на извършване на незаконен строеж,поради което и на основание чл.78а,във връзка с чл.313,ал.1от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ.

НАЛАГА НА В.Д.Ц.,с горния адрес,АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ-ГЛОБА в размер на 500,00/петстотин/лева,която да заплати в полза на държавата.

ОСЪЖДА В.Д.Ц.,с горния адрес *** сумата 65,00/ шестдесет и пет/ лева разноски  по делото.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по дознание № 172/2009 год.по описа на ОД на МВР-Ловеч.

          Препис от решението да се изпрати на Районна прокуратура-Ловеч.

Решението може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено пред Ловешки окръжен съд.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :