ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 223
гр. Силистра , 08.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на осми септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Гражданско дело №
20213400100209 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
На 13.07.2021г. Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество / КПКОНПИ/ е депозирала пред
СОС мотивирано искане срещу ответниците ДЖ. Р. АХМ. и Ф. С. Р., двамата
с постоянен и настоящ адрес: с. С, община К, , първата обвиняема по НОХД
№188/2019 г. по описа на Окръжен съд – Силистра и осъдена по него с
Присъда № 15/25.10.2019 г. за това, че: през периода от 01.06.2008 г. –
25.09.2012 г. в с. Кайнарджа, обл. Силистра, при условията на продължавано
престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни
задължения в големи размери – 5 464,18 лв., като не е подала съответните
данъчни декларации, изискуеми по чл. 49, ал. 3 от ЗМДТ и Наредба № 15 на
община Кайнарджа за определяне размера на местните данъци на територията
на община Кайнарджа, в нито един от случаите на получени в периода 171 бр.
дарения на обща стойност 109 283,59 лв. престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1,
във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, което попада в предметния обхват на чл. 108, ал.
1, т. 18 от ЗПКОНПИ/, за отнемане в полза на държавата на имущество на
стойност 185 132,62 лв., както следва:
От ДЖ. Р. АХМ., ЕГН **********, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, в размер на 22 000 лв.:
- ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ – МАГАЗИН СЪС СКЛАД, със застроена площ
от 60 кв.м., находящ се в с. Средище, общ. Кайнарджа, обл. Силистра,
построен в урегулиран поземлен имот, съставляващ имот с пл. № 398, за
който е определен парцел XVIII – общински, от квартал 26 по регулационния
план на селото, одобрен със Заповед № 7080/30.11.1971 г., заедно с правото на
строеж върху имота, при граници: северозапад – улица, югозапад – улица,
имот с пл. № 397 и имот с пл. № 394, собственост на ДЖ. Р. АХМ., ЕГН
1
**********.
- ДВОРНО МЯСТО с площ от 283 кв.м., находящо се в с. Средище,
община Кайнарджа, област Силистра, съставляващо урегулиран поземлен
имот в кв. 15, за който е отреден парцел VII за обществено обслужване, по
регулационният план на селото, утвърден със Заповед № РД 09-126/02.03.2017
г., идентичен с част от парцел II, кв. 15, заедно с построената в имота:
ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА – ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ, с площ от 91 кв.м.,
състояща се от: входно предверие, търговска зала, битово помещение и склад,
при граници: улица, парцел VIII и парцел III – имот с № 240, собственост на
ДЖ. Р. АХМ., ЕГН **********.
От ДЖ. Р. АХМ., ЕГН **********, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във
връзка с чл. 141, във връзка с чл. 149 от ЗПКОНПИ, в размер на 26 000 лв.:
- ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Ауди“, модел „А 8”, рег. № СС6640АТ,
рама № WAUZZZ4H3AN004868, двигател № CDS004322, дата на първа
регистрация 20.07.2010 г., придобит с Договор за замяна на МПС от
04.09.2020, собственост на ДЖ. Р. АХМ.. Автомобилът е заменен за
автомобил “Мерцедес МЛ 350 ЦДИ 4 Матик”, като не е установен законен
източник на средства за придобиването на последния от проверяваното лице.
От ДЖ. Р. АХМ., ЕГН **********, на основание чл. 151 във връзка с
чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 във връзка с чл. 149 от ЗПКОНПИ, в
размер на 17 000 лв.:
- сумата в размер на на 17 000 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Р 320
ЦДИ 4 Матик”, рег. № СС5234АМ, рама № WDC2510221A068217, двигател
№ 64295040511039, дата на първа регистрация 29.01.2008 г., придобит от ДЖ.
Р. АХМ. с Договор за покупко-продажба на МПС от 21.07.2015 г. и фактура
№ **********/21.07.2015 г., отчужден с Договор за покупко-продажба на
МПС от 20.08.2016г.
От ДЖ. Р. АХМ., ЕГН **********, на основание чл. 151 във връзка с
чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, общо в размер на 49
319,74 лв.:
- сумата в общ размер на 7 705,38 лв., представляваща левовата
равностойност на получените парични преводи от съдебно-икономическата
експертиза за периода от 02.09.2011 г. до 2015 г. чрез системата за бързо
разплащане „Western Union“.
- сумата в общ размер на 2 151,41 лв., представляваща левовата
равностойност на получените парични преводи на 17.11.2011 г. и на
24.11.2011 г. чрез системата за бързо разплащане „Western Union“ съгласно
приложена справка.
- сумата в размер на 4 800 лв., представляваща пазарната стойност към
2
датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „212 Д
Спринтер”, рег. № СС1889АМ, рама № WDB9024721P779991, двигател №
60298000158671, дата на първа регистрация 13.02.1998 г., придобит от ДЖ. Р.
АХМ. с Договор за продажба на МПС от 22.05.2018 г., отчужден с Договор за
покупко-продажба на МПС от 27.09.2018 г.
- сумата в размер на 8 000 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Вито”,
рег. № СС6302АР, рама № WDF63970313107899, двигател №–без номер, дата
на първа регистрация 23.02.2005г., придобит от ДЖ. Р. АХМ. с Договор от
12.09.2018г. и фактура № **********/12.09.18 г., отчужден с Договор за
покупко-продажба на МПС от 06.01.20 г.
- сумата в общ размер на 26 206 лв., представляваща вноски на каса по
сметка в лева BG27 РIRB 7325 4605 0217 51, открита на 22.08.2014 г. в
„Пиреос Банк България“ АД трансферирана в спестовен влог в лева BG09
BРBI 8170 4605 0217 51 в „Юробанк България“ АД и активна към момента на
проверката, с титуляр ДЖ. Р. АХМ..
- сумата в общ размер на 456,95 лв., представляваща начислени и
усвоени лихви по сметка в лева BG27 РIRB 7325 4605 0217 51, открита на
22.08.2014 г. в „Пиреос Банк България“ АД трансферирана в спестовен влог в
лева BG09 BРBI 8170 4605 0217 51 в „Юробанк България“ АД и активна към
момента на проверката, с титуляр ДЖ. Р. АХМ.
От Ф. С. Р., ЕГН **********, на основание чл. 142, ал. 2, т. 5 във връзка
с чл. 141 от ЗПКОНПИ, в размер на 25 000 лв.:
- НИВА с площ от 12,500 дка, находяща се в землището на с.
Господиново, ЕКАТТЕ 17333, община Кайнарджа, област Силистра, в
местността „Алчаците 2“, трета категория, съставляваща имот № 031022 по
плана за земеразделяне, при граници: нива № 031021 на ДПФ, нива № 031014
на ДПФ, нива № 031004 на Д К В, полски път № 055053 на община
Кайнарджа, собственост на Ф. С. Р., ЕГН **********.
Недвижимият имот е придобит на 29.04.2014 г. с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 17, том IV, рег. № 3165, дело № 462
от 29.04.2014 г., вписан в Служба по вписвания гр. Силистра под Акт № 67,
том VII, дело № 853/2014 г., вх.рег. № 2228/29.04.2014 г.
Пазарна стойност на недвижимия имот към настоящия момент: 15 000
лв.
- НИВА с площ от 13,001 дка, находяща се в землището на с. Средище,
ЕКАТТЕ 68357, община Кайнарджа, област Силистра, в местността
„Могилите“, пета категория, съставляваща имот № 001018 по плана за
земеразделяне, при граници: нива № 001019 на , полски път № 101004 на
община Кайнарджа, нива № 001017 , нива № 001012 на „Ромфарм Компани“
ООД, нива № 001013 на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ, нива № 001014 на
3
„Адванс Терафонд“ АДСИЦ, собственост на Ф. С. Р., ЕГН **********.
Недвижимият имот е придобит на 26.05.2014 г. с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 58, том III, рег. № 3026, дело № 303
от 26.05.2014 г., вписан в Служба по вписвания гр. Силистра под Акт № 193,
том VIII, дело № 1098/2014 г., вх.рег. № 2846/26.05.2014 г.
Пазарна стойност на недвижимият имот към настоящия момент: 10 000
лв.
От Ф. С. Р., ЕГН **********, на основание чл. 151 във връзка с чл. 142,
ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, общо в размер на 45 812,88 лв.:
- сумата в размер на 2 800 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Рено“, модел „Меган
Сценик”, рег. № СС7057АМ, рама № VF1JA04N521676300, двигател №
K4MA700D223061, дата на първа регистрация 14.02.2000 г., придобит от Ф.
С. Р. с Договор за покупко-продажба на МПС от 04.09.2015 г., отчужден с
Договор за покупко-продажба на МПС от 18.11.2015 г.
- сумата в общ размер на 41 972 лв., представляваща вноски на каса по
сметка в лева BG77 РIRB 7325 4604 5522 44, открита на 15.07.2013 г. в
„Пиреос Банк България“ АД трансферирана в спестовен влог в лева BG59
BРBI 8170 4604 5522 44 в „Юробанк България“ АД и закрита на 21.12.2020 г.,
с титуляр Ф. С. Р..
- сумата в размер на 1 040,88 лв., представляваща начислени и усвоени
лихви по сметка в лева BG77 РIRB 7325 4604 5522 44, открита на 15.07.2013
г. в „Пиреос Банк България“ АД трансферирана в спестовен влог в лева BG59
BРBI 8170 4604 5522 44 в „Юробанк България“ АД и закрита на 21.12.2020 г.,
с титуляр Ф. С. Р..
На настоящия съдебен състав е служебно известно, че с определение №
8181 от 02.04.2019г. по гр.д. № 704/17г. по описа на СГС,I – 6 състав, е
отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз /СЕС/ за
отговор на следните въпроси по реда на чл.267 от ДФЕС:
Наказателна по смисъла на Директива 2014/42/ЕС на Европейския
парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за обезпечаване и конфискация
на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз или
гражданскоправна е мярката по отнемане на незаконно придобито имущество,
ако:
A) обявената от националния закон цел на отнемане на имуществото е
генералната превенция - предотвратяване на възможностите за незаконно
придобиване на имущество и разпореждането с него, но без да се поставя като
условие за конфискацията извършване на престъпление или друго
пправонарушение и съществуването на пряка или косвена връзка между
пправонарушението и придобитото имущество;
4
B) от отнемане е застрашен не отделен имуществен обект, а (1)цялото
имущество на проверяваното лице, (II) имуществени права на третите лица
(физически и юридически), придобити, възмездно или безвъзмездно от
проверяваното лице и (III) имуществени права на съконтрахените на
проверяваното и третите лица;
C) единствено условие за отнемане е въвеждането на необорима
презумпция за незаконност на цялото имущество, за което не е установен
законен източник (без предварителна регулация на значението на
„законен/незаконен източник“);
D) преурежда законността на придобитото имущество за всички
засегнати лица (проверявано, трети лица и техните съконтрахенти в
миналото) с обратна сила за 10 години назад, като резултат на недоказване на
източници на придобиване на имуществото на проверяваното лице, за чието
доказване не е съществувало законно задължение към момента на
придобиването на конкретното имуществено право?
2. Следва ли установените в чл. 8 от Директива 2014/42/ЕС минимални
стандарти на гарантирани права на собствениците и третите лица да се
тълкуват в смисъл, че допускат национално право и съдебна практика, които
предвиждат конфискация без наличие на предвидените в член 4, член 5 и член
6 от Директивата предпоставки за конфискация, когато наказателното
производство срещу съответното лице е прекратено поради липса на
престъпление (потвърдено от съд) или лицето е оправдано поради липса на
престъпление?
3. По-специално, следва ли чл. 8 от Директива 2014/42/ЕС да се тълкува
в смисъл, че гаранциите, които тази разпоредба предоставя на правата на
осъдено лице, чиито имущество подлежи на конфискация, следва да се
прилагат и в случай като настоящия в производство, което протича паралелно
и независимо от наказателното производство?
4. Следва ли презумпцията за невиновност, закрепена в член 48,
параграф 1, изискването за зачитане на правото на защита, установено в чл.
48, параграф 2 от Хартата на основните права на ЕС и принципът на
ефективност да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба
като тази по главното производство, която:
създава презумпция за престъпен характер на имущество с неустановен
или недоказан произход (чл. 1, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.);
• създава презумпция за наличие на основателно предположение за
незаконно придобито имущество (чл.21, ал.2 ЗОПДНПИ отм.);
• размества доказателствената тежест за доказване на произхода на
имуществото и средствата за неговото придобиване не само за проверяваното
лице, а и за третите лица, които трябва да доказват произход не на своето, а на
имуществото на праводателя си, дори когато придобиването е възмездно;
5
• въвежда „имущественото несъответствие“ като единствено и
решаващо доказателство за наличие на незаконно придобито имущество;
• размества доказателствената тежест за всички засегнати лица, а не
само за осъденото лице, и то преди и независимо от неговото осъждане;
• допуска прилагането на методика за правно и икономическо
проучване и анализ, въз основа на която се установява предположението за
незаконен характер на съответното имущество, както и неговата стойност,
което предположение е обвързващо за решаващия съдебен орган, без той да
може да осъществи пълен съдебен контрол върху съдържането и прилагането
на методиката?
5. Следва ли чл. 5 (1) от Директива 2014/42/ЕС на Европейския
парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за обезпечаване и конфискация
на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз да се тълкува
в смисъл, че допуска националният закон да замени разумното
предположение (въз основа на събраните по делото и преценени от съда
обстоятелства), че имуществото е придобито чрез престъпно поведение, с
предположението (презумпцията) за противоправност на източника на
забогатяване, която се основава единствено на установено обстоятелство, че
забогатяването е над посочена в националния закон стойност (например 75
000 евро в продължение на 10 години)?
6. Следва ли правото на собственост, в качеството му на общ принцип
на правото на Европейския съюз, установено в член 17 от Хартата на
основните права на Европейския съюз, да се тълкува в смисъл, че допуска
национална правна уредба, като тази по главното производство, която:
• въвежда необорима презумпция относно съдържанието и обхвата на
незаконно придобитото имущество (чл. 63, ал.2 ЗОПДНПИ отм.);
• въвежда необорима презумпция за недействителност на сделки на
придобиване и разпореждане (чл. 65 ЗОПДНПИ отм.) или
• ограничава правата на третите лица, притежаващи или претендиращи
самостоятелни права върху имуществото, обект на отнемане чрез процедурата
за уведомяването им за делото по реда на чл. 76, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.)?
7. Пораждат ли директен ефект разпоредбите на член 6, параграф 2 и на
член 8, параграф 1-10 от Директива 2014/42/ЕС в частта им, в която
предвиждат гаранции и предпазни клаузи за засегнатите от конфискацията
лица или за добросъвестните трети лица?
Така поставените правни въпроси, включени в преюдициалното
запитване до СЕС, са от изключително значение за правилното решаване на
спора. Съгласно разпоредбата на чл. 633 ГПК решението на СЕО е
задължително за всички съдилища и учреждения в България. Това налага
извода, че преди произнасянето на СЕС по отправеното преюдициално
6
запитване, по настоящето дело не може да бъде постановен правилен съдебен
акт. Ето защо съдът счита, че е налице основание по чл. 229, ал. 1, т. 4 и т.7,
във вр. с чл. 631 и чл. 633 ГПК за спиране на производството по настоящото
дело.
Водим от горното, СОС
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по настоящото дело, до произнасяне на Съда на
ЕС по дело С-319/19 на СЕС, образувано по отправено преюдициално
запитване до СЕС с определение от 02.04.2019 г. по гр. дело № 704/2017 г. на
СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва за възобновяване след произнасяне на Съда на
ЕС по дело С-319/19 на СЕС.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
7