О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 10.02.2023г. гр.Търговище
Административен
съд - гр.Търговище
на
десети февруари две хиляди
двадесет и трета година,
в
закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА
ПЕТРОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм.д.№16
по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е по реда на чл. 145 и сл АПК във връзка
с чл. 172, ал.5 ЗДвП.
Производството е образувано по жалба на И.Л.Г. ***,
действаща чрез процесуалния си пълномощник а.. Д.П. ***, против Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 22-1292-000435 от 12.12.2022г.,
издадена от Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Търговище. След
извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба и след отстраняване на
констатираната нередовност в срок, съдът установи, че същата отговаря на
изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна. Относно
допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу акт, който
подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.172 ал.5 от ЗДвП. Жалбата е
подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен
акт, предвид датата на връчването му – 06.01.2023г., отразена в разписка към
заповедта, и датата на входиране на жалбата при административния орган – 19.01.2023г.
Същата се подава от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от
обжалване на последния. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя в съдебния
район на Административен съд - Търговище, съгласно чл. 172 ал.5 от ЗДвП във
вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на АдмСТ. При така
направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи
открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните
страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на
административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и
посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с
които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
И.Л.Г. ***, в качеството на жалбоподател/оспорващ,
и
Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Търговище, в
качеството на ответник по оспорването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 28.03.2023 г. от 11.30 ч., за която
дата да се призоват страните на посочените по делото адреси.
УКАЗВА на Началник Сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР-Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл. 172 ал.5 от ЗДвП в 14-дневен срок от получаване на преписа на настоящото определение да
представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към
отговора писмените доказателства, с които разполага.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
1.Обстоятелства, на които се основават страните - В
жалбата се визира незаконосъобразност на обжалваната Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 22-1292-000435 от 12.12.2022г., издадена
от Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Търговище, поради допуснато
съществено нарушение на административно-производствените правила, тъй като административният
орган издал заповедта без да извърши необходимата проверка и без
жалбоподателката да бъде уведомена за административното производство, с което
ѝ била осуетена възможността да защити правата и интересите си и
представи доказателства. Сочи, че разполага с издаден от психиатър документ,
съдържащ становище, че няма пречка да бъде водач на МПС. Моли съда да отмени изцяло
оспорената заповед.
С оспорената Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-1292-000435 от 12.12.2022г., издадена от Началника
на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Търговище, на основание чл. 171 т.1 б.“а“
от ЗДвП на жалбоподателката е наложена принудителна административна мярка :
„временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство на
водач до отпадане на основанието за това“. В мотивите на оспорената заповед е
визирано установено в хода на извършена проверка психиатрично заболяване на
жалбоподателката, което е посочено като основание за наложената ПАМ.
2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно
основание чл. чл.172 ал.5 от ЗДвП.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са
налице такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не
са налице такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ответната страна - Началник Сектор „Пътна
полиция“ към ОДМВР-Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за
доказване, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при спазване на
всички процесуални правила, както и да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в оспорената заповед.
УКАЗВА на оспорващия, че носи тежестта на доказване
относно твърденията, от които черпи за себе си благоприятни правни последици –
в този смисъл следва да докаже, че при наличие на посоченото в оспорената ЗПАМ психично
заболяване същото не попада сред визираните от Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за
изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и
условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на
физическата годност за водачите от различните категории, заболявания, при които
се отнема СУМПС.
По представените доказателства от страните, съдът ще
се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171
ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.172 ал.5 от ЗДвП.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: