МОТИВИ
Към присъда от 19.01.2015г. по н.о.х.д.№
100/2012г. по описа на
РС-Провадия
Провадийската районна
прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 2003/2011г. по описа на УП-Дългопол при РУП-Провадия
против:
1) Я.М.В., ЕГН **********, за
престъпление по чл.195, ал.1,т.3,т.4 и т.5, вр. с чл.194,ал.1 от НК – за това, че
на 01.01.2011г. за времето от 22.00 до 24.00 часа, в с. общ.Дългопол,
обл.Варна, след предварителен сговор с А.Ж.Ж., М.Н.Й. и К.И.И., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот- входна врата на
частен имот, използване на неустановено техническо средство и моторни превозни
средства- лек автомобил “***, собственост на К.И.И. и лек автомобил “***,
собственост на Д.П.Д., отнел чужди движими вещи- златни и сребърни накити: един
брой златен комплект, състоящ се от ланец, гривна и обеци с общо тегло
160,00гр.; един брой златна гривна с тегло 15,20гр.; единадесет броя златни
пръстена с общо тегло 45,00гр.; един брой златен пръстен с тегло 1,00гр.; един
брой сребърна гривна, съставена от монети с човешки лик, с тегло 10,00гр. и
десет сребърни монети с общо тегло 40,00гр., на стойност 9689.16 лева, чифт
обеци от не благороден метал- затворени халки с бели камъчета по цялата площ;
преносим компютър “Ейсър Аспайър 6920”- закупен през 2008г.; брошка с форма на
грозде от не благороден метал; чифт обеци- кръгли, от неблагороден метал; чифт
обеци- продълговати халки с нанизани на тях множество малки халки, от
неблагороден метал и синджир със закачен на него кръгъл елемент с надпис
“Общински народен съвет- Провадия”, от не благороден метал, на стойност 729,90
лева, пет броя старинни монети и пари в размер на 4250 лева, всичко на обща
стойност 14669.06 лева, от владението и собственост на Д.М.К. и Д.Д.К., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като извършеното не
представлява маловажен случай;
2) А.Ж.Ж., ЕГН **********, за престъпление по чл.195, ал.1,т.3,т.4 и т.5
,вр. с чл.194,ал.1 от НК – за това,че на 01.01.2011г. за времето от 22.00 до
24.00 часа, в с. общ.Дългопол, обл.Варна, след предварителен сговор с Я. М. В.,
М.Н.Й. и К.И.И., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот- входна врата на частен имот, използване на неустановено техническо
средство и моторни превозни средства- лек автомобил “***, собственост на К.И.И.
и лек автомобил “***, собственост на Д.П.Д., отнел чужди движими вещи- златни и
сребърни накити: един брой златен комплект, състоящ се от ланец, гривна и обеци
с общо тегло 160,00гр.; един брой златна гривна с тегло 15,20гр.; единадесет
броя златни пръстена с общо тегло 45,00гр.; един брой златен пръстен с тегло
1,00гр.; един брой сребърна гривна, съставена от монети с човешки лик, с тегло
10,00гр. и десет сребърни монети с общо тегло 40,00гр., на стойност 9689.16
лева, чифт обеци от не благороден метал- затворени халки с бели камъчета по
цялата площ; преносим компютър “Ейсър Аспайър 6920”- закупен през 2008г.;
брошка с форма на грозде от не благороден метал; чифт обеци- кръгли, от не
благороден метал; чифт обеци- продълговати халки с нанизани на тях множество
малки халки, от не благороден метал и синджир със закачен на него кръгъл
елемент с надпис “Общински народен съвет- Провадия”, от не благороден метал, на
стойност 729,90 лева, пет броя старинни монети и пари в размер на 4250 лева,
всичко на обща стойност 14669.06 лева, от владението и собственост на Д.М.К. и Д.Д.К.,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като извършеното
не представлява маловажен случай;
3) К.И.И., ЕГН **********, за престъпление по чл.195, ал.1,т.3,т.4 и т.5
,вр. с чл.194,ал.1 от НК – за това, че
на 01.01.2011г. за времето от 22.00 до
24.00 часа, в с. общ.Дългопол, обл.Варна, след предварителен сговор с Я. М. В.,
М.Н.Й. и А.Ж.Ж., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот- входна врата на частен имот, използване на неустановено техническо
средство и моторни превозни средства- лек автомобил “***, собственост на К.И.И.
и лек автомобил “***, собственост на Д.П.Д., отнел чужди движими вещи- златни и
сребърни накити: един брой златен комплект, състоящ се от ланец, гривна и обеци
с общо тегло 160,00гр.; един брой златна гривна с тегло 15,20гр.; единадесет
броя златни пръстена с общо тегло 45,00гр.; един брой златен пръстен с тегло
1,00гр.; един брой сребърна гривна, съставена от монети с човешки лик, с тегло
10,00гр. и десет сребърни монети с общо тегло 40,00гр., на стойност 9689.16
лева, чифт обеци от не благороден метал- затворени халки с бели камъчета по
цялата площ; преносим компютър “Ейсър Аспайър 6920”- закупен през 2008г.;
брошка с форма на грозде от не благороден метал; чифт обеци- кръгли, от не
благороден метал; чифт обеци- продълговати халки с нанизани на тях множество
малки халки, от не благороден метал и синджир със закачен на него кръгъл
елемент с надпис “Общински народен съвет- Провадия”, от не благороден метал, на
стойност 729,90 лева, пет броя старинни монети и пари в размер на 4250 лева,
всичко на обща стойност 14669.06 лева, от владението и собственост на Д.М.К. и Д.Д.К.,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като извършеното
не представлява маловажен случай;
4) М.Н.Й., ЕГН **********, за престъпление по чл.196, ал.1, т.2,вр. с
чл.195, ал.1,т.3,т.4 и т.5, вр. с чл.194, ал.1 ,вр. с чл.29, ал.1, б.”а”от НК –
за това, че на 01.01.2011г. за времето от 22.00 до 24.00 часа, в с.
общ.Дългопол, обл.Варна, при условията на опасен рецидив, след предварителен
сговор с А.Ж.Ж., Я. М. В. и К.И.И., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот- входна врата на частен имот, използване на
неустановено техническо средство и моторни превозни средства- лек автомобил “***,
собственост на К.И.И. и лек автомобил “***, собственост на Д.П.Д., отнел чужди
движими вещи- златни и сребърни накити: един брой златен комплект, състоящ се
от ланец, гривна и обеци с общо тегло 160,00гр.; един брой златна гривна с
тегло 15,20гр.; единадесет броя златни пръстена с общо тегло 45,00гр.; един
брой златен пръстен с тегло 1,00гр.; един брой сребърна гривна, съставена от
монети с човешки лик, с тегло 10,00гр. и десет сребърни монети с общо тегло
40,00гр., на стойност 9689.16 лева, чифт обеци от не благороден метал-
затворени халки с бели камъчета по цялата площ; преносим компютър “Ейсър
Аспайър 6920”- закупен през 2008г.; брошка с форма на грозде от не благороден
метал; чифт обеци- кръгли, от не благороден метал; чифт обеци- продълговати
халки с нанизани на тях множество малки халки, от не благороден метал и синджир
със закачен на него кръгъл елемент с надпис “Общински народен съвет- Провадия”,
от не благороден метал, на стойност 729,90 лева, пет броя старинни монети и
пари в размер на 4250 лева, всичко на обща стойност 14669.06 лева, от
владението и собственост на Д.М.К. и Д.Д.К., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като извършеното не представлява маловажен
случай.
В производството пострадалите Д.М.К. и Д.Д.К. са конституирани като
граждански ищци, като за съвместно разглеждане в наказателния процес е приет
предявен от тях граждански иск /изменен в хода на производството/ против четиримата
подсъдими за солидарно заплащане на сумата от 14669.06 лева, представляваща
причинени имуществени вреди в резултат от престъплението, съставляващи стойност
на отнетите движими вещи, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането – 01.01.2011г., до окончателното изплащане на сумата.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа повдигнатите
обвинения. Намира същите за доказани. Счита, че на всеки от подсъдимите следва
да бъде определено наказание „лишаване от свобода” за срок от три години, като
подсъдимият В. изтърпи наказанието при първоначален общ режим в затворническо
общежитие, а останалите трима подсъдими – при първоначален строг режим в затвор.
Повереникът на частните обвинители и граждански ищци се придържа към
становището на прокурора по отношение доказаността на обвиненията. Моли за
уважаване на гражданския иск в пълен размер.
Производството е проведено по общия ред на НПК. Подсъдимите не дават
обяснения. Защитниците на подсъдимите пледират за оправдаването им. В
последната си дума подсъдимите заявяват, че не са извършили престъпление и желаят
да бъдат оправдани.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Я.М.В., ЕГН **********, е роден на ***г***, с постоянен
адрес: гр. ***, българин, български гражданин, със средно образование,
несемеен, не работи, осъждан.
Подсъдимият А.Ж.Ж., ЕГН **********, е роден на ***г***, с постоянен
адрес: гр. ***, българин, български
гражданин, със средно образование, семеен, не работи, осъждан.
Подсъдимият К.И.И., ЕГН **********,
е роден на *** ***, с постоянен адрес гр. ***, българин, български гражданин,
със средно образование, семеен, не работи, осъждан.
Подсъдимият М.Н.Й., ЕГН **********, е роден на *** ***, с постоянен адрес: гр. ***,
българин, български гражданин, със средно образование, несемеен, работи в
„Ивкони 07“ ЕООД Варна, осъждан.
Подсъдимите Я.М.В. и К.И.И. *** със семействата си. подсъдимият А.Ж.Ж. ***.,
а подсъдимият М.Н.Й. имал адресна регистрация в гр.Дългопол, обл.Варна, но живеел
в гр.Варна, на семейни начала със Д.П.Д.. Подсъдимите се познавали и поддържали
приятелски отношения. Подсъдимият К.И. притежавал лек автомобил “***.
Свидетелите Д. М.К. и Д.Д.К.
живеели в собствено жилище в с., общ.Дългопол, обл.Варна. К. притежавал
и управлявал търговско дружество
„Мута 1” ЕООД със седалище в с., обл.Варна, с предмет на дейност „производство
и търговия със железария” и „земеделие“, имал цех за производство на железария
в с.Гроздьово ,обл.Варна, два магазина за промишлени стоки в с. и моторни
превозни средства. Оборотните пари от търговската дейност К. съхранявали в дома
си. Към 01.01.2011г. сумата възлизала на 2250.00 лева в банкноти с номинал от
20,50 и 100 лева, които съхранявали в чекмедже на нощно шкафче в спалнята на дома
си. В една декоративна саксия в същото помещение съхранявали сумата от 500 лева в монети и дребни банкноти, както и 38бр. банкноти с номинал по 2 лева, обвити с бандерол на „СЖ Експресбанк” - гр.Дългопол. Свидетелката К. държала в
дамската си чанта сумата от 1400 лева в
банкноти с номинал от 100 лева и 50 лева, която вечерта на 01.01.2011г., отивайки
на гости в дома на свидетеля В.К., оставила
в хола на дома си. В кутии за бижута в същото шкафче в спалнята К. държала златни и сребърни накити - 1 бр.
комплект състоящ се от ланец, гривна и обеци
с тегло 160 гр., гривна с тегло 15,20 гр., 11 бр. пръстена с общо тегло 45,00 гр.,1 бр.
сребърна гривна съставена от монети с човешки лик с тегло 10,00 гр., 10 бр.
сребърни монети с тегло 40 гр. и златен
пръстен с тегло 1 гр., както и други накити от неблагороден метал - обеци, брошка
с форма на грозде и др. В хола на дома
си свидетелите държали и преносим компютър „Ейсър Аспайър 6920” .
В с., обл.Варна, живеел свидетелят В.К.И., с когото Д. и Д. К. поддържали
приятелски отношения. В.И. бил кръстник на подсъдимия А.Ж. и двамата били
близки. На 01.01.2011г. вечерта, около
22:10ч. К. посетили дома на В.И. по повод
празненство, организирано за
именния му ден. При влизане в дома забелязали
л.а.”Ауди А 4”, тъмно син на цвят, управляван от подсъдимия А.Ж.. Ж.
също гостувал на И., но само поговорил с кръстника си около половин час и си
тръгнал. Не седнал на масата с К.. Около 00:15 ч. на 02.01.2011г. К. тръгнали от дома на В.И. и се отправили към
своя дом. Пристигайки, К. забелязал входната врата на отворена, а преди да
тръгнат за дома на И. я бил заключил. Влизайки в коридора на първия етаж видял
патрона на секретната брава
разбит и множество вещи разхвърляни по
пода из стаите на дома, както и отворени чекмеджета и врати на
шкафове. Със съпругата си установили и
липсата на всички златни и сребърни накити и накити от неблагороден метал, сумата от 4250
лева и преносимия компютър. Подали
сигнал в полицията в гр.Дългопол.
За времето на отсъствието на К. от
дома им подсъдимите А.Ж. /който вече знаел, че К. не са си вкъщи/ и К.И.
разбили с неустановено техническо средство входната врата на имота на К.,
проникнали вътре и отнели инкриминираните движими вещи, след което се оттеглили
в посока гр.Варна. Ползвали автомобила „***“, който бил собственост на К.И.. Същата
вечер А.Ж. взел част от златните накити -
ланец/синджир/ от бяло и жълто злато с
тегло 21,75 гр. и гривна от бяло и жълто злато с камъчета с тегло 15,2 гр., и
отпътувал за гр.София, където на
02.01.2011г. оставил в залог златните накити в две заложни къщи – златния
ланец в „Заложна къща Корект Сити Груп” за
сумата от 71.00 лева, а златната
гривна - в „Заложна къща Евро комерс -1” ООД, за
сумата от 500.00 лева. С останалите
накити от благороден метал Ж. и И. се разпоредили по неустановен по делото
начин. На 06.01.2011г. вечерта, около 22:00ч.,
подсъдимият А.Ж. и свидетелят К.Д.Д. ***, пътували до гр.София с автомобила
на Д. - л.а***, като целта на пътуването
била Ж. да откупи златните накити, които
оставил в залог в гр.София и които били предмет на кражбата. На 07.01.2011г. сутринта се срещнали в гр.София със свидетеля К.М.К., който бил съпруг на сестрата на подсъдимия К. И.. Ж. се качил в автомобила на К. и поискал
да го заведе до заложните къщи
посочвайки местонахождението им. Д. останал
в автомобила си да ги чака. Заложната къща, в която Ж. заложил златния ланец, била затворена и не могъл да
го откупи. Ж. посетил заложната
къща, в която заложил златната гривна и
поискал да я продаде в същата заложна
къща. За сделката бил изготвен заложен
билет №15547/07.01.2011г. на името на А.Ж.
за продажба на злато като материал
с тегло 15,2 гр. След това Ж. и К.
се върнали до мястото, където ги чакал Д., Ж. се качил в автомобила му и
потеглили за гр.Нови пазар, като по пътя за кратко спрели до дома на бабата на Ж..
Преди гр.Шумен били спрени за проверка
от служители на РУ”П” гр.Шумен.
Входа на производството е извършеното разпознаване на предмети от пострадалата Д.М. К., като на 24.03.2011г. от представените й за разпознаване 5 бр. гривни от жълт и бял метал същата е разпознала
под №4 гривна от жълто и бяло
злато с камъни, с тегло 15,20гр., която
била предмет на отнемане от дома й в с., обл.Варна на 01.01.2011г. Гривната е
върната на пострадалата с разписка от 31.03.2011г.
Така изяснената фактическа обстановка съдът приема за установена от
показанията на пострадалите свидетели Д.
М.К. и Д.Д.К., от показанията на свидетелите В.К.И., Д.В.Д., Д.М.А., И.А.С.
и К.Д.Д., от протоколите за извършените оглед на местопроизшествие и оглед на
веществени доказателства, от приложените писмени доказателствени средства –
копия от заложни билети, от веществените доказателствени средства, събрани със
специални разузнавателни средства, както и от заключенията на приетата по
делото първоначална и допълнителна съдебно-оценителна експертиза. Видът на
отнетите вещи се установява от показанията на пострадалите. Начинът на
проникване в имота на пострадалите се установява от извършените огледи на местопроизшествие
на 02.01.2011г., при единия от които входната врата на имота пострадалите е
намерена взломена в областта на заключващото устройство. Съдът намира, че не саналице
допуснати процесуални нарушения при извършеното от пострадалата К. разпознаване
на златна гривна, нито пък че същата й е била върната преди разпознаването,
както твърди защитата на един от подсъдимите. Посоченото се установява от
съдържанието на протокола за разпознаване и разпита на поемните лица, както и
от датата на разписката за връщане на гривната. Пътуванията на подсъдимия Ж. до
гр.София и начинът на разпореждане с част от инкриминираните вещи от подсъдимия
Ж. се установяват от съдържанието на приложените заложни билети и показанията
на свидетелите Д.М.А., И.А.С. – служители в заложни къщи и К.Д.Д., придружавал Ж.
при второто му пътуване. От съдържанието на веществените доказателствени
средства, събрани със специални разузнавателни средства, се установява
предварителният сговор на между Ж. и И. за извършване на кражба в дома на
пострадалите. Подсъдимите обсъждат предварително имотното състояние на К. и
степента на защитеност на имота им. К.И. обсъжда извършването на престъплението
с няколко лица, като по категоричен начин сред тях може да бъде отличен
подсъдимият Ж., който споделя информация за К., която знаел от своя кръстник –
свидетеля В.И.. Останалите лица не биха могли да бъдат идентифицирани. В тази
връзка следва да се отбележи, че специалните разузнавателни средства са събрани
по друго наказателно производство, но не е налице пречка за това да бъдат
ценени по настоящото с оглед разпоредбата на чл.177, ал.3, вр. чл.172, ал.2 от НПК. Съдът не констатира нарушения относно начина на събиране на специалните
разузнавателни средства и срока на прилагането им. По несъмнен начин се
установява присъствието на подсъдимите Ж. и И. в с. на инкриминираната дата и
по времето на извършване на кражбата. Ж. е видян от пострадалите и свидетеля В.И.,
като при срещата им този подсъдим се е уверил, че пострадалите ще отсъстват от
дома си и кражбата може да бъде извършена. Подсъдимият К.И. не е забелязван от
свидетели в с., но автомобилът, с който е видян Ж., отговаря по модел и цвят на
притежавания от И., както с оглед установения предварителен сговор на двамата
подсъдими за извършване на кражбата следва да се приеме, че автомобилът е
предоставен от И. и същият е участвал в извършеното отнемане на инкриминираните
вещи. Показанията на С.С.Г. – приятелка на подсъдимия К.И., с която същият
живеел на съпружески начала, не опровергават извода за присъствието на И. на
мястото на престъплението. Напротив, свидетелката посочва, че си била легнала и
заспала, когато късно през нощта на инкриминираната дата усетила, че
подсъдимият И. също ляга при нея. От показанията на свидетеля Д.В.Д. се установява, че след датата на
кражбата в дома на К.И. са се намирали монети, отговарящи по описание на
отнетите от дома на К., за които И. се интересувал как може да продаде и на
каква цена. От заключенията на назначените в съдебната и досъдебна фаза на
производството съдебно-оценителни
експертизи е видно, че стойността на отнетите вещи възлиза на 14669.06 лева.
Стойността на златната гривна с тегло 15,20гр., върната на свидетелката К., е 679
лева. Заключенията съдът кредитира като обективно и безпристрастно изготвени.
Не се установява с годни доказателствени средства съпричастността на
подсъдимите В. и Й. към извършената кражба, още по-малко пък изводът за това би
могъл да бъде несъмнен. Както бе посочено, от съдържанието на събраните със
специални разузнавателни средства веществени доказателствени средства не може
да се направи извод за самоличността на участниците в предварителния сговор за
извършване на кражбата извън подсъдимите Ж. и И.. Липсват данни за присъствието
на В. и Й. на местопрестъплението на инкриминираната дата, както и за участието
им в евентуално разпореждане с инкриминирани вещи. Част от отнетите вещи са
открити и иззети от полицейски служител в района на Варненското езеро, като
това изземване и приобщаването им към материалите по делото е извършено по
недопустим правен способ –без съставяне на протокол за оглед и изземване,
съответно от некомпетентно лице и с протокол за доброволно предаване. Поради
това приобщаването на тези вещи не следва да бъде обсъждано. Недопустимо е и
обсъждането на данни събрани чрез разпит на подсъдимите в качеството им на
свидетели.
При така установената фактическа
обстановка от правна страна съдът намира следното:
Налага се категоричен и несъмнен
извод, че подсъдимият А.Ж.Ж., ЕГН **********, е осъществил състава на
престъпление по чл.195, ал.1,т.3,т.4 и т.5 ,вр. с чл.194,ал.1 от НК, като на
01.01.2011г. за времето от 22.00 до 24.00 часа, в с. общ.Дългопол, обл.Варна,
след предварителен сговор с К.И.И., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - входна врата на частен имот, използване на
неустановено техническо средство и моторно превозно средство - лек автомобил “***,
собственост на К.И.И., отнел чужди движими вещи - златни и сребърни накити:
един брой златен комплект, състоящ се от ланец, гривна и обеци с общо тегло
160,00гр.; един брой златна гривна с тегло 15,20гр.; единадесет броя златни
пръстена с общо тегло 45,00гр.; един брой златен пръстен с тегло 1,00гр.; един
брой сребърна гривна, съставена от монети с човешки лик, с тегло 10,00гр. и
десет сребърни монети с общо тегло 40,00гр., на стойност 9689.16 лева, чифт
обеци от не благороден метал- затворени халки с бели камъчета по цялата площ;
преносим компютър “Ейсър Аспайър 6920”- закупен през 2008г.; брошка с форма на
грозде от не благороден метал; чифт обеци- кръгли, от не благороден метал; чифт
обеци- продълговати халки с нанизани на тях множество малки халки, от не
благороден метал и синджир със закачен на него кръгъл елемент с надпис
“Общински народен съвет- Провадия”, от не благороден метал, на стойност 729,90
лева, пет броя старинни монети и пари в размер на 4250 лева, всичко на обща стойност
14669.06 лева, от владението и собственост на Д.М.К. и Д.Д.К., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като извършеното не
представлява маловажен случай. Същият извод се налага и по отношение на това,
че подсъдимият К.И.И., ЕГН **********, е осъществил състава на престъпление по чл.195,
ал.1,т.3,т.4 и т.5, вр. с чл.194,ал.1 от
НК, като на 01.01.2011г., за времето от
22.00 до 24.00 часа, в с. общ.Дългопол, обл.Варна, след предварителен сговор с А.Ж.Ж.,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - входна врата
на частен имот, използване на неустановено техническо средство и моторни
превозни средства- лек автомобил ***, собственост на К.И.И., отнел чужди
движими вещи - златни и сребърни накити: един брой златен комплект, състоящ се
от ланец, гривна и обеци с общо тегло 160,00гр.; един брой златна гривна с
тегло 15,20гр.; единадесет броя златни пръстена с общо тегло 45,00гр.; един
брой златен пръстен с тегло 1,00гр.; един брой сребърна гривна, съставена от
монети с човешки лик, с тегло 10,00гр. и десет сребърни монети с общо тегло
40,00гр., на стойност 9689.16 лева, чифт обеци от не благороден метал- затворени
халки с бели камъчета по цялата площ; преносим компютър “Ейсър Аспайър 6920”-
закупен през 2008г.; брошка с форма на грозде от не благороден метал; чифт
обеци- кръгли, от не благороден метал; чифт обеци- продълговати халки с
нанизани на тях множество малки халки, от не благороден метал и синджир със
закачен на него кръгъл елемент с надпис “Общински народен съвет- Провадия”, от
не благороден метал, на стойност 729,90 лева, пет броя старинни монети и пари в
размер на 4250 лева, всичко на обща стойност 14669.06 лева, от владението и
собственост на Д.М.К. и Д.Д.К., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като извършеното не представлява маловажен случай. Пострадалите са
били поставени в невъзможност да извличат ползват вещите си и да се разпореждат
с тях съобразно отреденото им предназначение. Извършителите са насочили
поведение към установяване на собствена фактическа власт върху инкриминираните вещи.
Несъмнено се установява авторството от страна на подсъдимите Ж. и И.. Следва да
се посочи, че изводът за авторството относно подсъдимия И. се извлича не само
от данните, събрани със специални разузнавателни средства, но и от данните за
ползван негов автомобил и свидетелските показания за наличие на инкриминирани
вещи в дома му. От субективна страна посочените подсъдими са имали намерение
противозаконно да своят инкриминираните вещи. Деянието е извършено при пряк
умисъл, като подсъдимите Ж. и И. са съзнавали общественоопасния му характер,
предвиждали са прекъсването на фактическата власт на собствениците и
установяването на собствена фактическа власт върху инкриминираните движими
вещи, като пряко са целяли този резултат. С оглед високата стойност на отнетите
вещи, установена от заключенията на съдебно-оценителната експертиза, следва да се приеме, че се касае
за немаловажно деяние. Налице са посочените в обвинителния акт квалифициращи
признаци на кражбата – предварителен сговор, повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот /заключена врата на дома на пострадалите/, използване
на техническо средство, неустановено по делото /с оглед следите от механично
въздействие върху заключващото устройство на вратата/ и лек автомобил. Ето защо
и подсъдимите Ж. и И. следва да бъде признати за виновни за извършена
квалифицирана кражба, като им бъдат наложени наказания. Не се установява
деянието да е извършено в съучастие с подсъдимите В. и Й., както и с посочения
в обвинителния акт лек автомобил ***, собственост на Д.П.Д., поради което и в
тази част на обвиненията Ж. и И. следва да бъдат оправдани.
По отношение на подсъдимите Я.В. и
М.Й., с оглед констатираното от фактическа стана, следва отново да се посочи,
че в проведеното съдебно следствие конкретни уличаващи ги в извършване на
инкриминираното деяние данни, събрани с годни доказателствени средства,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, не са събрани. Констатират се
единствено приятелските им отношения с другите двама подсъдими и присъствието
им в дома на подсъдимия И. преди и след датата на инкриминираното деяние,
включително присъствието на В. при обсъждана от К.И. възможност за разпореждане
със старинни монети, съставляващи инкриминирани вещи. При това положение
евентуално участие на Я.В. и М.Й. в инкриминираното противозаконно отнемане
може само да се предполага, и то на базата на събраните данни със специални разузнавателни
средства, от които се установява участието и на други лица, освен подсъдимите Ж.
и И. в обсъждането на предстоящата кражба от дома на К.. Евентуална осъдителна
присъда обаче не може да почива на предположения /чл.303, ал.1 от НПК/, нито
пък само на данни, събраните със специални разузнавателни средства /чл.177,
ал.1 от НПК/. Не би могъл да бъде направен несъмнен извод за участие на В. и Й.
в кражбата, каквото е изискването на разпоредбата на чл.303, ал.2 от НПК, за да
бъдат признати те за виновни. При това положение и предвид липсата на
установяване, че инкриминираното деяние е извършено от В. и Й., единствено
възможно се явява признаването им за невинни.
При определяне на вида и размера на наказанията на подсъдимите Ж. и И. съдът
се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на
наказанието, залегнали в чл.54 НК,
изхождайки от предвиденото за това престъпление наказание „лишаване от свобода от
една до десет години“, степента на обществената опасност на деянието и дейците
и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на
наказанието, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на Ж. и И. по същество не
бяха констатирани. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете
предишните осъждания на всеки от подсъдимите. Не са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, нито пък е налице изключително
смекчаващо отговорността обстоятелство, поради което и няма основание за
приложението на чл.55 от НК
по отношение на който и да било от двамата. Напротив, оказва се, че наложените и
на Ж., и на И. до момента на извършване на кражбата наказания не са постигнали
целите на индивидуалната превенция да окажат възпиращо, а още по-малко
превъзпитателно въздействие. Обществената опасност и на двамата е висока
предвид данните за предходна съдимост. Предвид посочените съображения съдът
определи на всеки от посочените подсъдими наказание „лишаване от свобода“ за
срок от три години, което на основание чл.61, т.2, вр. чл. 60, ал.1 от ЗИНЗС
следва да бъде изтърпяно от всеки от тях ефективно в затвор при
първоначален строг режим.
По отношение на подсъдимия А.Ж.Ж. са налице условията на чл.25, ал.1
вр.чл. 23, ал.1 от НК за групиране на така определеното наказание с наказанието
по НОХД № 310/2011 година на РС Исперих, присъда № 10/06.06.2014 година,
изменена с Решение № 84/31.10.2014 година на Окръжен съд Разград в сила от
31.10.2014 година за деяние извършено на 04.08.2010 година с наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от седем години, тъй като деянията са извършени
преди да има влязла в сила присъда за което и да било от тях. Следва на Ж. да
бъде наложено най-тежкото от така определените наказания, а именно седем години
„лишаване от свобода“, което на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал.1 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор. Двете
деяния са извършени в изпитателния срок по отложеното наказание, наложено със споразумение
от 02.03.2010 година, в сила от 02.03.2010 година по НОХД № 274/2009 година по
описа на РС Провадия, а именно „лишаване от свобода“ за срок от една година.
Ето защо и на основание чл.68, ал.1 от НК отложеното наказание следва да бъде
приведено в изпълнение и изтърпяно при първоначален строг режим в затвор на основание
чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал.1 от ЗИНЗС. На основание чл.59 от НК следва да
бъде зачетено предварителното задържане на А.Ж.Ж. с мерки за неотклонение “задържане
под стража“, считано от 09.01.2011 година до 24.01.2011 година и „домашен арест“,
считано от 24.01.2011 година, наложени по НОХД № 310/2011година по описа на РС
Исперих.
По отношение на подсъдимия К.И.И. са налице условията на чл.25, ал.1
вр.чл. 23, ал.1 от НК за групиране на определеното наказание по настоящото дело
с наказанието по НОХД № 107/2012 година по описа на РС Провадия, споразумение №
83/05.07.2012 година, влязло в сила на 05.07.2012 година, за деяние извършено
на 02.05.2010 година с наложено наказание „пробация“ със следните мерки: на
основание чл. 42 а, ал. 2, т. 1 от НК: задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 9 месеца с явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице 2 пъти седмично; на основание чл. 42 а, ал.
2, т. 2 от НК: задължителни периодични срещи с пробационния служител за срок от
9 месеца, както и „лишаване от право“ на подсъдимия да управлява МПС за срок от
една година, на основание чл.343 г от НК, считано от влизане на споразумението
в сила, както и с наказанието по НОХД № 310/2011 година на РС Исперих, присъда
№ 10/06.06.2014 година, изменена с Решение № 84/31.10.2014 година на Окръжен
съд Разград, в сила от 31.10.2014 година, за деяние, извършено на 04.08.2010
година с наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от седем години. Деянията са
извършени преди да има влязла в сила присъда за което и да било от тях. На И.
следва да бъде наложено най-тежкото от така определените наказания, а именно „лишаване
от свобода“ за срок от седем години,
което на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС следва да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим в затвор. На основание чл.23, ал.2 от НК
към така определеното най-тежко наказание следва да бъде присъединено към така
определеното най-тежко наказание наложеното по НОХД №107/2012 година по описа
на РС Провадия наказание „лишаване от правоуправление“ на МПС за срок от една
година, считано от 05.07.2012 година.
На основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК в полза на държавата следва да бъде
отнето едно от средствата на престъплението - лек автомобил „***, собственост
на подсъдимия К.И.И..
По отношение на предявения граждански иск за обезщетяване на имуществени
вреди от престъплението - с оглед обстоятелството, че установени извършители на
престъпното деяние са единствено подсъдимите Ж. и И., не може да бъде
ангажирана гражданската отговорност на оправданите подсъдими В. и Й., поради
което и претенцията спрямо тях следва да бъде отхвърлена. Искът следва да бъде
уважен спрямо подсъдимите Ж. и И. в частта досежно претендираните имуществени
вреди до размер на сумата от 13990.06 лева, съставляващи стойността на отнетите
и невъзстановени на пострадалите вещи. В останалата част до претендирания общ
размер от 14669.06 лева, а именно за разликата от 679 лева, претенцията за
обезщетяване на имуществени вреди подлежи на отхвърляне като неоснователна,
предвид обстоятелството, че на гражданските ищци е върната отнета им златна
гривна, чиято стойност съставлява посочената разлика и за нея пострадалите не
са претърпели имуществена загуба или пропусната полза.
На основание чл.189, ал.3 от НПК на осъдените подсъдими Ж. и И. следва да
бъдат възложени съдебно-деловодните разноски за експертизи и възнаграждения на
вещо лице - в размер на 28 лева в полза
на ОДМВР – Варна, в размер на 136 лева в полза на РС-Провадия, както и
дължимата сума за държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в
размер на 559.60 лева в полза на РС-Провадия.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:……………………
/Ивайло И./