МОТИВИ към ПРИСЪДА № 28
от 02.06.2020
г. по НОХД № 177/2020 г. по описа на РС-Кърджали
Повдигнато е обвинение срещу Ю.Ш.Ю. *** за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а именно за това, че на 02.12.2019 г.
в гр.Кърджали, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал високорисково наркотично вещество по смисъла
на &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП,
съгласно приложение № 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, включено в Списък I към чл.3, т.1 от същата Наредба – кокаин с нетно
тегло 0.22 грама със съдържание на кокаин 85.2 % (тегловни проценти).
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата
на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали
поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия. Намира за безспорно доказано
извършеното престъпление, както от обективна, така и от субективна страна. Моли
съдът да признае Ю.Ю. за виновен обвинението за престъпление по чл.354а, ал.3,
т.1 от НК. Предлага на същия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ към
минимума, с редукцията от 1/3, както и наказание „глоба“ в размер на 2 500
лв. Тъй като подсъдимият бил вече осъждан, то следвало да изтърпи наказанието
„лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим. На основание чл.68, ал.1
от НК следвало да се приведе и наказанието „лишаване от свобода“, наложено на
подсъдимия по предходно НОХД № 367/2017 г. на РС-Кърджали, тъй като процесното
деяние било извършено в изпитателния срок на това осъждане. Прокурорът моли да
бъде отнет в полза на държавата предметът на престъплението, както и на
подсъдимия да се възложат направените разноски по делото. Излага съображения,
че деянието не следвало да се квалифицира като маловажно, тъй като било с
висока степен на обществена опасност, свързано с държане на високорисково
наркотично вещество. Деецът бил осъждан и извършил деянието в изпитателния срок
по предходното осъждане. Касаело се за престъпление, рефлектиращо върху
човешкия живот и здраве, поради което не можело да се приеме, че нямало никакъв
общественозначим отрицателен ефект.
Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт. Моли престъплението, за което Ю.Ю. е
обвинен да бъде преквалифицирано като маловажен случай по чл.354а, ал.5 от НК. Твърди,
че предложеното от прокурора наказание било явно несправедливо, тъй като за
държане на накротик от 0.22 грама било направено искане подсъдимият да бъде
изпратен в затвора. Това предложение било не само несправедливо, но и
незаконосъобразно, защото не съответствало на практиката на ВКС, РС-Кърджали и
ОС-Кърджали. Действително Ю.Ю. бил осъждан, но му била дадена положителна
характеристика от Община Джебел. Той бил трудово ангажиран, имал семейство,
едно дете, очаквал и второ. Освен това, подсъдимият признал вината си,
съжалявал за извършеното и обещал, че никога повече нямало да извърши такова
деяние. Водещото и определящо обаче било ниското количество на държания
наркотик, а именно 0.22 грама. Затова защитникът моли за преквалификация на
деянието като маловажно, защото неговата степен на обществена опасност била
по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.
Настоява за налагане на едно минимално наказание „глоба“, което се предвиждало
от закона.
Подсъдимият Ю.Ш.Ю. в съдебно заседание се признава за
виновен по повдигнатото обвинение и изразява съжаление за извършеното деяние,
което нямало да се повтори. Твърди, че имал малко дете и чакал второ, настоява
да не бъде изпращан в затвора.
Съдът като обсъди всички доказателства събрани по
делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Ю.Ш.Ю. е роден на *** ***, български
гражданин, неженен, със средно образование, работи, осъждан, с ЕГН **********.
На 02.12.2019 г. подсъдимият Ю.Ю.
пътувал от гр.Хасково за гр.Кърджали с управлявания от него лек автомобил
„Дачия Логан“ peг. № К 8985 ВВ. Пътник в управлявания от подсъдимия автомобил
била св.К.И.Д. от ***.
Междувременно в РУ-Кърджали била
получена оперативна информация, че Ю.Ю. държи наркотични вещества в себе си,
както и че същият управлява лек автомобил „Дачия Логан“ с peг. № К 8985 ВВ.
На същата дата – 02.12.2019
г., около 17.40 часа, на главен път I-5 на КПП-Чилик, общ.Кърджали, докато подсъдимият
Ю.Ю. управлявал лекия автомобил „Дачия Логан“ peг. № К 8985 ВВ, предвид
получената информация, че държи наркотични вещества, бил спрян за проверка от
екип на РУ-Кърджали, в състав полицейските служители З.В.М. и С.С. Р.. Към екипа
впоследствие се включил и св.М.А.А. – също полицейски служител в РУ-Кърджали.
При извършената проверка
полицейските служители установили самоличността на подсъдимия, както и на
пътуващата в автомобила с него св.К.Д., от представените лични карти.
Полицейските служители попитали Ю.Ю. и К.Д. дали имат в себе си или в лекия
автомобил забранени от закона вещи и премети, при което подсъдимият заявил, че
в джоба на якето си има наркотично вещество – кокаин. Предвид това изявление на
подсъдимия Ю., той и св.К.Д. били съпроводени от полицейските служители до
РУ-Кърджали, в гр.Кърджали. Там на 02.12.2019 г. за времето от 20.20 часа до
20.45 часа разследващ полицай от РУ-Кърджали извършил обиск на подсъдимия Ю.Ш.Ю.,
без разрешение на съдия от съответния първоинстанционен съд по реда на чл.164,
ал.1, т.1 от НПК, и изземване. При обиска на подсъдимия било установено, че в
левия джоб на якето си той държи найлонов плик с клик система, съдържащ бяло
прахообразно вещество, което при извършения наркополеви тест реагирало на
наркотично вещество – кокаин. Найлоновият плик с клик система, съдържащ бялото
прахообразно вещество, бил иззет със съставения протокол за обиск и изземване.
Междувременно преди Ю.Ю. и К.Д.
да бъдат съпроводени от полицейските служители до РУ-Кърджали, св.С. Р.
извършил проверка на управлявания от подсъдимия лек автомобил „Дачия Логан“ peг.№
К 8985 ВВ по реда на ЗМВР, при която не били установени забранени от закона
вещи и предмети.
С Разпореждане № 1513 от 03.12.2019
г. по описа на PC-Кърджали протоколът за обиск и изземване от дата 02.12.2019
г. бил одобрен.
На 03.12.2019 г. за времето от
15.30 часа до 15.55 часа в гр.Кърджали, РУ-Кърджали, бил извършен оглед на
веществени доказателства – иззетият с протокол за обиск и изземване от
02.12.2019 г. найлонов плик с клик система, съдържащ бяло прахообразно
вещество. Теглото на бялото прахообразно вещество било измерено с аналитична
везна на 0.235 грама.
Видно от заключението по
назначената и изготвена в хода на разследването физико-химическа експертиза –
Протокол за извършена експертиза № 649/09.12.2019 г., изследваното бяло
прахообразно вещество представлява кокаин с нетно тегло 0.22 грама със
съдържание на кокаин 85.2 % (тегловни проценти).
След анализа, остатъчното
количество от 0.16 грама кокаин било изпратено за съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП“,
гр.София.
Подсъдимият Ю.Ю. нямал
разрешение от Министерството на здравеопазването или от Министерството на
земеделието, храните и горите за дейности с наркотични вещества по реда на
ЗКНВП, което означава, че е нямал разрешително да държи такива.
Със Заповед за задържане на
лице peг.№ 1947зз-350/02.12.2019 г. подсъдимият бил задържан по реда на ЗМВР за
срок до 24 часа.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва от дадените на досъдебното производство
показания на свидетелите З.М., С. Р. и М.А., кредитирани
изцяло като логични, непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и взаимно
допълващи се; обясненията на подсъдимия от досъдебното производство, в които
той се признава за виновен; заключение на вещото
лице Й.Й. по извършената физико-химическа експертиза, възприето като компетентно и
обосновано; Протокол за обиск и изземване от 02.12.2019 г., ведно с приложен фотоалбум; Разпореждане от 03.12.2019 г. по НЧД
№ 1300/2019 г. на РС-Кърджали; Протокол
за оглед на веществени доказателства от 03.12.2019 г., ведно с приложен
фотоалбум; Писмо от 20.12.2019 г. на Заместник-министър на здравеопазването; Писмо
от 11.12.2019 г. на Заместник-министър на земеделието, храните и горите; Заповед
за задържане на лице от 02.12.2019 г.; Протокол от 02.12.2019 г. за извършена
проверка на лични вещи, превозни средства, кораби, въздухоплавателни средства,
контейнери и на вещите превозвани в тях; Приемателно-предавателен протокол № 68775 от 04.03.2020 г.; Характеристична
справка на подсъдимия от РУ-Джебел; Характеристика на подсъдимия от кмета на
Община-Джебел; Справка за съдимост на подсъдимия; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на подсъдимия; Удостоверение за раждане
от *** г.; Амбулаторен лист от 14.05.2020 г. Установените
обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно
заседание, одобрено от
съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така приетото за установено от фактическа страна
съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият Ю.Ш.Ю. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на 02.12.2019
г. в гр.Кърджали, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал високорисково наркотично вещество по смисъла
на &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП,
съгласно приложение № 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от
Наредбата – кокаин с нетно тегло 0.22 грама със съдържание на кокаин 85.2 % (тегловни проценти), като деянието представлява маловажен случай. Според &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично
вещество“ означава всяко упойващо и психотропно вещество,
включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3.
Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в
списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на
зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната
нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция,
мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други
вредни въздействия върху човешкия организъм. Кокаинът представлява наркотично
вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно
Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от
Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включен е в Списък I по чл.3, ал.2,
т.1 от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични -
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична
забрана за придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона. Съгласно трайната
практика на ВКС, държането означава установяване на фактическа власт върху
предмета на престъпление от дееца посредством
действия, които обективират принадлежността на вещта. Без значение за
съставомерността на престъплението е времетраенето на тази фактическа власт. В случая подсъдимият е осъществил посочената форма на
изпълнителното деяние, тъй като е упражнил фактическа власт върху процесното
високорисково наркотично вещество. За държането на същото Ю.Ю. не е имал надлежно разрешително, издадено по реда и условията
на ЗКНВП. От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл -
той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, като е съзнавал,
че държи посоченото наркотично вещество без надлежно разрешение за това. Подсъдимият бе оправдан по първоначално повдигнатото
обвинение по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, предвид липсата на състав на престъпление
по този текст от обективна страна, а именно поради това, че деянието
представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Цитираната норма
предвижда, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с
оглед незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от съответния вид. От това съдържание на
закона следва, че маловажността на случая е в зависимост не само от размера на
вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства.
Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва въз
основа на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение
за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. В
настоящия случай количеството наркотично вещество е изключително малко, а
именно кокаин с нетно тегло 0.22 грама. От значение за преценка на степента на
обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до държане на
високорисково наркотично вещество за лична употреба, което сочи на неголяма
степен на засягане на правнозащитения обект – обществените отношения, свързани
с опазване на здравето на гражданите. Установените по делото обстоятелства,
свързани с личността на дееца, също следва да повлияят върху преценката за
това, че случаят показва по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид. Подсъдимият действително има
едно предходно осъждане, но това не бива да е единствения и водещ критерий за
оценка на обществената му опасност. От представените по делото две
характеристики (от РУ-Джебел и от Община Джебел) не се извличат нагативни данни за личността на Ю.Ю..
Той е трудово ангажиран, баща на 2-годишно дете, излагат се твърдения и
представят доказателства, че чака и второ дете. Подсъдимият е дал обяснения още
на досъдебното производство, в които е признал вината си, сам пред полицейските
служители, спрели го за проверка, е признал за това, че държи наркотично вещество,
а също така пред съда изрази съжаление за извършеното. Така, съвкупната
преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с личността на дееца, както
и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на престъпления от съответния вид. Затова съдът прие, че
извършеното от Ю.Ю. престъпление следва да бъде квалифицирано като маловажен случай.
При определяне на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия Ю.Ю., съдът се ръководи от разпоредбата на
чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона
наказание за престъплението, като отчете и процесуалния ред, по който се разви
производството, а именно по гл.27 от НПК. Предвид нормата на чл.58а, ал.5 от НК, правилата по чл.58, ал.1-4 от НК не се прилагат за предвидените в Особената
част на НК наказания по чл.37, ал.1, т.2-11. Освен посочените разпоредби, настоящата инстанция съобрази степента на обществена опасност на деянието –
типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца – средна, предвид
наличието и на смекчаващи и на отегчаващи вината обстоятелства; смекчаващите
отговорността обстоятелства – направеното от подсъдимия още на досъдебното
производство самопризнание (извън
одобреното от съда в рамките на съкратеното съдебно следствие), изразеното съжаление за извършеното деяние,
трудовата му ангажираност; отегчаващите
отговорността обстоятелства – предходното осъждане на Ю.Ю.. За извършеното
престъпление законодателят е предвидил „глоба” до 1 000 лв., като предвид
изложените обуславящи отговорността обстоятелства, съдът на основание чл.54 от НК наложи на подсъдимия наказание „глоба” в максималния размер от 1 000 лв.
Така наложеното по вид и размер наказание се явява справедливо, съобразено със
степента на обществена опасност на деянието и дееца, със смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства, и ще постигне целите на генералната и
специалната превенция.
На основание чл.354а, ал.6 вр. ал.5 вр. ал.3 от НК
съдът постанови да бъде отнет в полза на държавата предметът на престъплението –
кокаин с нетно тегло 0.22 грама със съдържание на кокаин 85.2 % (тегловни проценти), предаден на съхранение в ЦМУ, отдел „НОП” с Приемателно-предавателен
протокол № 68775 от 04.03.2020 г.
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът
на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият Ю.Ш.Ю. да заплати направените
на досъдебното производство разноски в размер на 86.86 лв. по сметка на ОД
МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: