МОТИВИ към присъда №46 от 15.10.2014 година
по НОХД №900/2014 година по описа на РС - Ловеч
Срещу подсъдимия П.Е.Х. *** е било
предявено обвинение за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 пр.1, т.4
пр.2 и т.5 във вр. с чл.194 ал.1, чл.63 ал.1 т.3 от НК за това, че
за времето от 18.00 часа на 21.01.2014г. до 07.30 часа
на 22.01.2014г. в гр.Ловеч, от работилница, находяща се в гр.Ловеч, бул.
„Освобождение” №1 на територията на бившата Мелница - Ловеч, като непълнолетен,
но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, в съответствие с това разбиране, при условията на повторност и
предварителен сговор с П.П.И., ЕГН ********** ***, като извършител, чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот /срязване на метална
решетка и счупване на прозорец/ и чрез използване
на техническо средство /ножица за рязане на арматура/, отнел чужди движими
вещи: 1 бр. гаечен ключ тип „лула” от хром-ванадиум с размер 27-32мм; 1 бр. гаечен
ключ №8, с надпис „Ромбул”; 1 бр. гаечен
ключ тип „звезда” с надпис „диаманте” с размер 6-7 мм; 1 бр. гаечен ключ с надпис „Боксек” с
размер 17-19мм; 13 броя гаечни ключове тип „звезда” с
надпис „хром – ванадиум” с размери от 6-7 мм. до 32 мм.; 1 бр. жълта
пластмасова кофа с вместимост от 7 литра; 1 бр. радиокасетофон марка „Сони CFD-9”
с кабел и щепсел; 1 бр. реверсивна бормашина с
патронник и кабел и щепсел /среден тип/; 5 бр. фотоапарати, както следва: 1бр.
„Лумбител 166”, 3 бр.”Смяна 8М” и 1 бр.”Ломо”; 1 бр. електрожен, марка „Кракра-Перник” преносим; 1
бр. шлифовалка арка „Елтос”
голяма; 1 бр. малка шлифовалка марка „Елтос”; 1 бр. дрелка марка „Елтос” с обикновен щепсел, всичко вещи на обща стойност от
651,49 лева, собственост на С.М.Л.,***, без знанието и съгласието му, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен
случай.
Срещу
подсъдимия
П.П.И. *** е било
предявено обвинение за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 пр.1, т.4
пр.2, т.5 и т.7 във вр. с чл.194 ал.1, чл.63 ал.1 т.3 и чл.28 ал.1 от НК за това, че
за времето от 18.00 часа на 21.01.2014г. до 07.30 часа
на 22.01.2014г. в гр.Ловеч, от работилница, находяща се в гр.Ловеч, бул.
„Освобождение” №1 на територията на бившата Мелница - Ловеч, като непълнолетен,
но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, в съответствие с това разбиране, при условията на повторност и
предварителен сговор с П.Е.Х.,***, като извършител, чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот /срязване на метална решетка и
счупване на прозорец/ и чрез използване
на техническо средство /ножица за рязане на арматура/, отнел чужди движими
вещи: 1 бр. гаечен ключ тип „лула” от хром-ванадиум с размер 27-32мм; 1 бр. гаечен
ключ №8, с надпис „Ромбул”; 1 бр. гаечен
ключ тип „звезда” с надпис „диаманте” с размер 6-7 мм; 1 бр. гаечен ключ с надпис „Боксек” с
размер 17-19мм; 13 броя гаечни ключове тип „звезда” с
надпис „хром – ванадиум” с размери от 6-7 мм. до 32 мм.; 1 бр. жълта
пластмасова кофа с вместимост от 7 литра; 1 бр. радиокасетофон марка „Сони CFD-9”
с кабел и щепсел; 1 бр. реверсивна бормашина с
патронник и кабел и щепсел /среден тип/; 5 бр. фотоапарати, както следва: 1бр.
„Лумбител 166”, 3 бр.”Смяна 8М” и 1 бр.”Ломо”; 1 бр. електрожен, марка „Кракра-Перник” преносим; 1
бр. шлифовалка арка „Елтос”
голяма; 1 бр. малка шлифовалка марка „Елтос”; 1 бр. дрелка марка „Елтос” с обикновен щепсел, всичко вещи на обща стойност от
651,49 лева, собственост на С.М.Л.,***, без знанието и съгласието му, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен
случай.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа обвиненията така, както са повдигнати в хода на
досъдебното производство и с обвинителния акт срещу двамата подсъдими за
престъпленията, както следва: срещу П.Е.Х. – по чл.195 ал.1 т.3 пр.1, т.4
пр.2 и т.5 във вр. с чл.194 ал.1, чл.63 ал.1 т.3 от НК, а за
подсъдимия П.И. – по чл.195 ал.1 т.3 пр.1, т.4 пр.2, т.5 и т.7 – при
повторност във вр. с чл.194 ал.1, чл.63 ал.1 т.3 и чл.28 ал.1 от НК.
Счита, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и
извършените процесуално следствени действия, в част от които са участвали и
самите подсъдими, обясненията, които са дали в хода на досъдебното
производство, както и в съдебно заседание, подкрепят изложената в обвинителния
акт фактическа обстановка, от която безспорно се установява, че именно те са
извършителите на деянието, механизма на извършване на същото, вещите, които са
отнели, като моли въз основа на всички доказателства, съдът да ги признае за
виновни и постанови осъдителни присъди, като при определяне вида и размера на
наказанията по отношение на подсъдимия П.Х. следва да се отчете
обстоятелството, че същият, към датата на извършване на деянието все още не е
бил осъждан и е бил с чисто съдебно минало. Твърди, че по отношение на втория
подсъдим - И., като отежняващо вината обстоятелство
следва да се отчете предходното осъждане за престъпление също срещу
собствеността, като с оглед процедурата, по която се разглежда настоящото
производство, предлага наказанията да бъдат определени съгласно чл.58а ал.1 от НК, като по отношение на подсъдимия П.Х. предлага да му бъде наложено наказание
6 месеца лишаване от свобода, като след редуцирането му с една трета да му бъде
определено наказание 4 месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66
ал.1 и чл.69 ал.1 от НК да бъде отложено от изтърпяване за изпитателен срок от
две години. Предлага, по отношение на втория подсъдим, съобразявайки, че
деянието е извършено при повторност, да му бъде наложено наказание в размер на
9 месеца лишаване от свобода, като след намаляването му с една трета му бъде
определено наказание 6 месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66
ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години. Предлага, веществените
доказателства по делото, на основание чл.53 ал.1
б.”а” от НК, като вещи, принадлежали на извършителите и послужили за извършване
на престъплението, да бъдат отнети в полза на държавата и в последствие да
бъдат унищожени. Моли съда за присъда в този смисъл.
Пострадалият от престъплението С.М.Л. не
се явява в съдебно заседание и не предявява граждански иск.
В съдебно заседание, подсъдимият П.Е.Х.,
редовно призован, се явява лично и с адв. В.Г. ***, служебно назначен на
досъдебното производство, като дават съгласие за предварително изслушване на
страните по реда на чл.371 и следващите от НПК. П.Е.Х. се признава за виновен и
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Дава обяснения
за начина на извършване на престъплението. Споделя, че съжалява и повече няма
да прави така. Моли да му бъде наложено наказание пробация. Защитникът му адв. В.Г.
счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна изцяло и пред съда
стои единствено въпроса за вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подзащитния му. Сочи, че към извършването на деянието – 21.01.2014г.,
подзащитният му не е навършил 16 години и не е бил осъждан и с оглед чистото му
съдебно минало и с оглед отношението му към извършеното деяние моли съда да
приеме, че са налице условията за прилагане на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” предл.2 от НК и да наложи второто предвидено наказание -
обществено порицание, като счита, че същото ще изиграе ролята си на
превъзпитание и ще се постигнат целите, както на генералната така и на
специалната превенция на закона. Моли, ако съдът приеме, че това наказание няма
да постигне целите си и реши да не сподели доводите и аргументите му, да му
наложи наказание пробация по чл.42 ал.2 т.1 от НК - задължителна регистрация по
настоящ адрес и по т.2 – срещи с пробационен служител
за срок от 6 месеца. Според него, исканото от представителя на обвинението
наказание лишаване от свобода, макар и условно с един изпитателен срок от две
години, при положение, че законодателят е предвидил минимален срок 1 година е
несъразмерно тежко. Моли съда да постанови съдебен акт при тези съображения.
В съдебно заседание, подсъдимият П.П.И.,
редовно призован, се явява лично и с адв. П.К. ***, служебно назначена на
досъдебното производство, като дават съгласие за предварително изслушване на
страните по реда на чл.371 и следващите от НПК. П.П.И. се признава за виновен и
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Дава обяснения
за извършеното престъпление и моли съда да му наложи наказание пробация. Защитникът
му, адвокат К. сочи, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства –
подзащитният й е оказал пълно съдействие на досъдебните органи, признава вината
си, има критично отношение към извършеното, непълнолетен е, ученик е, редовно
посещава учебните занятия, по-голяма част от причинените имуществени вреди са
възстановени. Изтъква, че същият - видно от психолого
психиатричната експертиза, страда от умствена изостаналост, поради което моли
съда да определи наказанието при условията на чл.55 от НК и му наложи наказание
пробация, което наказание счита, че ще изпълни целите на наказанието, визирани
в чл.36 от НК.
Родителите Е.А. и П.И. - редовно
призовани, се явяват лично в съдебно заседание.
С оглед признаване на вината от подсъдимите
и изразеното от тях съгласие, че признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират
доказателства за тези факти /чл.371, т.2 от НПК/ съдът, след одобряване на
направените от подсъдимите самопризнания, разгледа и реши делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
От събраните по време на досъдебното
производство доказателства, от направените от подсъдимите самопризнания относно
изложените в обвинителния акт обстоятелства и съгласието им да не се събират
доказателства за тези факти, от извършената съдебно-стоково икономическа
експертиза, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
П.Е.Х. ***, заедно с майка си Е.Д.А.. Бил ученик в 10 клас в Помощно училище „Васил
Левски” гр. Ловеч и не бил осъждан към момента на извършване на настоящото
деяние за престъпления от общ характер. Подсъдимият Х. се водел на отчет в
детска педагогическа стая при РУП-Ловеч, считано от 12.02.2014г. за две противообществени
прояви - кражби, едната предмет на настоящото дело, втората извършена на
30.05.2014г. /предмет на разследване по Бързо ДП №287/2014г., приключило към
момента с осъждане/.
Подсъдимият П.П.И. бил с
постоянен адрес ***. Към момента на извършване на деянието е бил настанен и
живеел в Център за настаняване от семеен тип №1, находящ
се в жк „3дравец”, гр.Ловеч. И. също бил ученик в 9-ти
клас на Помощно училище „В.Левски” - Ловеч. Бил осъждан за престъпления от общ
характер. Подсъдимият И. се водел на отчет в ДПС при РУП-Ловеч от 27.02.2013г.
за бягства от училище, както и за извършени кражби с налагани мерки по ЗБППМН,
като от 13.06.2014г. по силата на Решение на РС-Ловеч №146/2014г., постановено
по ЧНД № 461/2014г., с което му е била наложена възпитателна мярка „настаняване
във ВУИ” е бил разпределен и постъпил във ВУИ „Ангел Узунов” гр.Ракитово, обл.Пазазарджик.
В град Ловеч, в близост до кв.”Здравец” на бул.”Освобождение”
№ 1 се намирал имот кад.№ 15-14541, идентификатор
№43952.519.607, с обща площ от 63 367 кв.м., собственост на бившата мелница
Ловеч - „Ловешки мелници 2005”
ООД и на още три физически лица. На територията на имота имало множество сгради,
цехове, работилници, като част от тях все още се стопанисвали от дружеството,
други не се ползвали, някои били отдадени под наем на фирми и физически лица.
Цялата територия на двора на мелницата била оградена с ограда.
Свидетелят С.М.Л. *** работел като релефист
в „Ловешки мелници” ООД. Основната му работа била свързана с ремонт на мелнични
валове, с работно време от 07.30 до 16.30 часа. Работното му място било едно
помещение - работилница, намираща се в общия двор на мелницата, с площ от 100
кв.м. В това помещение свидетелят Л. работел сам, други колеги нямал. В
помещението си, освен служебни машини и съоръжения, свидетелят Л. държал и
собствени вещи, които ползвал при работата си - голям брой с различни размери и
модели гаечни ключове, бормашини, електрожен „Кракра”
преносим, 2 бр. шлифовалки, дрелка
и други. В помещението държал и събирани в годините лично от него фотоапарати -
5 броя, както и един радио касетофон „Сони”, на който
докато работел слушал музика и други вещи.
На 21.01.2014г., както обикновено свидетелят Л. отишъл
на работа в 07.30 часа, работил до 16.30 часа, след изтичане на работното му
време спрял с шалтера ел.захранването, заключил
входната врата и се прибрал в къщи.
На същия ден 21.01.2014г., през деня, двамата подсъдими
П.Е.Х. и П.П.И. ***, разговаряли, като се уговорили по-късно вечерта двамата да
отидат в един склад - работилница, в двора на бившата мелница - Ловеч, в което подсъдимият
П.Е.Х. знаел, че има различни инструменти и вещи, да огледат и да откраднат
част от тях. Около 21.00 часа на 21.01.2014г., подсъдимият И. отишъл до
апартамента на подсъдимия П.Е.Х. *** да го извика. Двамата подсъдими първо
слезли до мазата на подсъдимия Х. и от там взели 1 ножица за рязане на
арматура, след това тръгнали към оградата на двора на Мелницата. Дворът бил
ограден с метална ограда, като на едно място тя била „закърпена” с по-тънко
арматурно желязо. Подсъдимият Х., с носените от него ножици, срязал арматурните
железни пръчки и направил дупка в оградата, от където двамата подсъдими влезли
в двора. И двамата отишли до работилницата, ползвана от свидетеля Л., като с
помощта на ножицата, подсъдимият Х. срязал предпазната метална решетка на един
прозорец на работилницата, след това с крак счупил стъклото с размери 40/60 см.
и влязъл в самата работилница, а подсъдимият И. останал да пази отвън. В помещението,
подсъдимият Х. започнал да оглежда какво може да откраднат, като си светел с
една запалка. След като събрал на едно място в близост до прозореца, от
вътрешната му страна вещите, които харесал, излязъл и казал на подсъдимия И.
какви вещи е приготвил -две шлифовалки, бормашина, дрелка, електрожен, различни видове и размери гаечни ключове, 5 фотоапарата, радиокасетофон, една
пластмасова кофа. Решили, че няма как да носят наведнъж всички вещи, за това
двамата първо решили да отидат до свой познат, да го извикат да види вещите и
да прецени, дали ще може да ги продаде. Подсъдимите отишли до блока на това
лице - „Малкия” - Юсеин Алиев Ибов - бл.202, вх.В,
ет.1 и го извикали. Тримата - двамата подсъдими и Ибов
тръгнали в посока Мелницата, минавайки между
блоковете на кв. „3дравец”, но чули изсвирване и се уплашили, че някой ще ги
види. За това двамата подсъдими се скрили в близост до бл.207, а Ибов се отказал и се прибрал в дома си, без повече да се
връща и да се среща с подсъдимите. След като си тръгнал Ибов
и след като се уверили, че никой не идва, не чули повече шум и не видели хора,
двамата подсъдими И. и Х., решили първо да отидат до дома на Х., за да вземат
някакви чували или нещо, в което да сложат вещите, за да могат да ги пренесат.
Взели два бели полиетиленови чувала и се върнали в
работилницата на свидетеля Л., наслагали откраднатите вещите в тях и ги
изнесли. Една част от вещите скрили в коридор, до мазата на подсъдимия Х. -
електрожена, гаечните ключове, пластмасовата кофа,
другият чувал с дрелката, фотоапаратите и останалите
отнети вещи ги скрили между две гаражни клетки, на 15 метра на юг от бл.210, след
което подсъдимият И. се прибрал в ЦНСТ 1, а подсъдимият Х. - в дома си.
На 22.01.2014г. свидетелят Л. отишъл на работа около
07.30 часа, отключил и влязъл в работилницата си. Първото нещо, което му
направило впечатление било, че като пуснал шалтера и
включил ел.захранването, радиото не започнало да свири, за това като погледнал
към шкафа, където стоял радиокасетофона му „Сони”
видял, че го няма. Установил също, че прозорецът над фрезата е счупен,
решетката му е срязана. Разбрал, че в работилницата е влизано,
за което сигнализирал органите на полицията. Докато свидетелят Л. изчаквал
идването на полицаите констатирал, че от помещението липсват, освен
радиокасетофона „Сони CFD-9” с кабел и щепсел и следните
вещи -1 бр. гаечен ключ тип „лула” от хром-ванадиум с размер 27-32мм; 1 бр. гаечен
ключ №8, с надпис „Ромбул”; 1 бр. гаечен
ключ тип „звезда” с надпис „диаманте” с размер 6-7 мм; 1 бр. гаечен ключ с надпис „Боксек” с
размер 17-19мм; още 13 броя гаечни ключове тип
„звезда” с надпис „хром –ванадиум” с размери от
6-7мм. до 32 мм.;
1 бр. жълта пластмасова кофа с вместимост от 7 литра; 1 бр. реверсивна бормашина с патронник и кабел и щепсел /среден
тип/; 5 бр. фотоапарати, както следва - 1бр. „Лумбител
166”, 3
бр. „Смяна 8М” и 1 бр. „Ломо”; 1 бр. електрожен,
марка „Кракра-Перник” преносим; 1 бр. шлифовалка арка
„Елтос” голяма; 1 бр. малка шлифовалка
марка „Елтос”; 1 бр. дрелка
марка „Елтос” с обикновен щепсел.
В хода на проведените оперативно-издирвателни
мероприятия, видно и от разпитите на свидетелите Георги Маринчев Пейков,
Венцислав Стойков Велев са били установени извършителите - П.Е.Х. и П.П.И..
Подсъдимият П.Е.Х. съдействал на органите на полицията
и сам посочил местата, където двамата с подсъдимия И., били скрили след
кражбата отнетите от работилницата на свидетеля Л. вещи. На посочените от подсъдимия
Х. места са били извършени огледи на местопроизшествия, като единият оглед е
бил извършен на място между два гаража, отстоящи на
около 15 метра
на юг от бл.210, за което е съставен протокол за оглед на местопроизшествие от
23.01.2014г., с който са били иззети чувал с 5 бр. фотоапарати 1бр. „Лумбител 166”,
3 бр. ”Смяна 8М” и 1 бр. „Ломо”, бормашина „Елтос”, радио касетофон „Сони” и
пластмасова кофа с вместимост от 7л., който протокол в частта си за изземване е
бил одобрен с определение № 52/24.01.2014г. по НЧД № 91/2014г. на РС - Ловеч.
Извършен е бил оглед на местопроизшествие на второто място, посочено от подсъдимия
Х. - обща част, коридор на мази в общежитието, където живее самият Х. ***,
където били намерени общо 17бр. гаечни ключове,
различни модели и размери и електрожен „Кракра”. И този протокол за оглед на
местопроизшествие в частта си за изземване е бил одобрен от РС-Ловеч с
определение № 57/24.01.2014г. по НЧД №90/2014г.
С протокол за доброволно предаване от 23.01.2014г., подсъдимият
П.Е.Х. е предал 1 бр. ножица за рязане на арматура, червена на цвят, с черни
гумени изолации на дръжките, а майка му – свидетелката Е.Д. Христова, също с
протокол за доброволно предаване от 23.01.2014г. е предала 1 бр. ножица, 1 бр.
ръчна количка и връзка със 7 ключа.
В хода на разследването, с оглед обстоятелството, че и
двамата подсъдими са непълнолетни, както и данните, че учат в специализирано
училище за деца със здравословни физически и психически проблеми са били
назначени и реализирани комплексни съдебно психолого-психиатрични
експертизи. Според заключенията на вещите лица от двете експертизи подсъдимият П.Е.Х.
бил умствено здрав, а подсъдимият П.П.И. имал лека умствена изостаналост, но и
двамата към момента на извършване на деянието и в момента на прегледа са били в
състояние да разбират свойството и значението на извършеното от тях деяние, да
ръководят постъпките си и да предвиждат последствията от тях. И двамата са били
в състояние да участват в досъдебното и съдебно наказателно производство, да
възприемат, запаметяват и възпроизвеждат правилно всички факти и обстоятелства,
имащи значение за делото, да разбират противоправния
характер и наказуемостта на извършеното деяние, т.е. и двамата подсъдими са
осъществили престъплението в състояние на вменяемост.
По делото
е била назначена стоково икономическа оценителна експертиза, според която
стойността на отнетите вещи - предмет на престъплението са на обща стойност от 651.49 лева, от които не са били възстановени на собственика свидетелят
Л. 1 бр. голяма шлифовалка марка „Елтос”;
1 бр. малка шлифовалка марка „Елтос”;
1 бр. дрелка марка „Елтос”,
които са на стойност от 229.80 лева.
Приетата
за установена фактическа обстановка се изяснява от гласните доказателствени
средства - свидетелските показания, огледните
протоколи, протоколите за доброволно предаване, заключенията на комплексните
съдебно психолого психиатрични експертизи за Х. и И., заключението по стоково икономическата експертиза и
останалите писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство.
Съдът
приема, че подсъдимите П.Е.Х. и П.П.И. са автори на деянието, за което са
предадени на съд, като съобрази направените пълни самопризнания, писмените
доказателства, заключението на изготвените експертизи и показанията на
разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство.
При така
изяснената фактическа обстановка настоящият състав прие, че с деянието си
подсъдимият П.Е.Х. *** е осъществил от обективна и субективна страна признаците
на състава на престъплението по чл.195
ал.1 т.3 пр.1, т.4 пр.2 и т.5 във вр. с чл.194 ал.1, чл.63 ал.1 т.3, като за времето от 18.00 часа на
21.01.2014г. до 07.30 часа на 22.01.2014г. в гр.Ловеч, от работилница, находяща
се в гр.Ловеч, бул. „Освобождение” №1 на територията на бившата Мелница -
Ловеч, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си в съответствие с това разбиране, при
условията на предварителен сговор с П.П.И., ЕГН ********** ***, като
извършител, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот
/срязване на метална решетка и счупване на прозорец/ и чрез използване на техническо средство /ножица за рязане на
арматура/, отнел чужди движими вещи: 1 бр. гаечен
ключ тип „лула” от хром-ванадиум с размер 27-32мм; 1
бр. гаечен ключ №8, с надпис „Ромбул”;
1 бр. гаечен ключ тип „звезда” с надпис „диаманте” с размер 6-7 мм; 1 бр. гаечен
ключ с надпис „Боксек” с размер 17-19мм; 13 броя гаечни ключове тип „звезда” с надпис „хром-ванадиум”
с размери от 6-7мм. до 32 мм.;
1 бр. жълта пластмасова кофа с вместимост от 7 литра; 1 бр.
радиокасетофон марка „Сони CFD-9” с кабел и щепсел; 1 бр. реверсивна бормашина с патронник и кабел и щепсел /среден
тип/; 5 бр. фотоапарати, както следва: 1бр. „Лумбител
166”, 3
бр.”Смяна 8М” и 1 бр.”Ломо”; 1 бр. електрожен, марка
„Кракра-Перник” преносим; 1 бр. шлифовалка марка „Елтос” голяма; 1 бр. малка шлифовалка
марка „Елтос”; 1 бр. дрелка
марка „Елтос” с обикновен щепсел, всичко вещи на обща
стойност от 651.49 лева, собственост на С.М.Л.,***, без знанието и съгласието
му, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява
маловажен случай.
Подсъдимият
П.П.И. *** е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава
на престъплението по чл.195
ал.1 т.3 пр.1, т.4 пр.2, т.5 и т.7 във вр. с чл.194 ал.1, чл.63 ал.1 т.3 и
чл.28 ал.1 от НК, като за времето от 18.00 часа на 21.01.2014г. до 07.30 часа на
22.01.2014г. в гр.Ловеч, от работилница, находяща се в гр.Ловеч, бул.
„Освобождение” №1 на територията на бившата Мелница - Ловеч, като непълнолетен,
но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, в съответствие с това разбиране, при условията на повторност и
предварителен сговор с П.Е.Х.,***, като извършител, чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот /срязване на метална решетка и
счупване на прозорец/ и чрез използване
на техническо средство /ножица за рязане на арматура/, отнел чужди движими
вещи: 1 бр. гаечен ключ тип „лула” от хром-ванадиум с размер 27-32мм; 1 бр. гаечен
ключ №8, с надпис „Ромбул”; 1 бр. гаечен
ключ тип „звезда” с надпис „диаманте” с размер 6-7 мм; 1 бр. гаечен ключ с надпис „Боксек” с
размер 17-19мм; 13 броя гаечни ключове тип „звезда” с
надпис „хром – ванадиум” с размери от 6-7мм. до 32 мм.; 1 бр. жълта
пластмасова кофа с вместимост от 7 литра; 1 бр. радиокасетофон марка „Сони CFD-9”
с кабел и щепсел; 1 бр. реверсивна бормашина с
патронник и кабел и щепсел /среден тип/; 5 бр. фотоапарати, както следва: 1бр.
„Лумбител 166”, 3 бр.”Смяна 8М” и 1 бр.”Ломо”; 1 бр. електрожен, марка „Кракра-Перник” преносим; 1
бр. шлифовалка арка „Елтос”
голяма; 1 бр. малка шлифовалка марка „Елтос”; 1 бр. дрелка марка „Елтос” с обикновен щепсел, всичко вещи на обща стойност от
651,49 лева, собственост на С.М.Л.,***, без знанието и съгласието му, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен
случай.
От
субективна страна деянието е осъществено от всеки един от двамата подсъдими при
пряк умисъл като форма на вина, същите са съзнавали противоправния
характер на своите деяния и са целели настъпването на общоопасните
последици, с цел да се облагодетелстват по неправомерен начин. В случая, с
оглед обстоятелството, че и двамата подсъдими се водят на отчет в ДПС при РУП -
Ловеч за извършени противообществени прояви по ЗБППМН, че по отношение на
подсъдимия И. са прилагани вече мерки по този закон, в това число и най-тежката
- настаняване във ВУИ и че е осъждан, правилно представителят на прокуратурата
е счел, че настоящото деяние не е било извършено поради лекомислие и увлечение
и не следва да се прилага и по отношение на двамата обвиняеми чл.61 ал.1 от НК.
Предвид на изложените обстоятелства, съдът
квалифицира деянието, призна подсъдимите за виновни и ги осъди.
Причините за извършване на престъплението
следва да се търсят в стремежа на подсъдимите да се облагодетелства по
неправомерен начин.
При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимия Х., настоящата инстанция взе предвид като смекчаващи
вината обстоятелства признаването на вината и критичното отношение към
извършеното, както и чистото му съдебно минало към момента на извършване на
престъплението, поради което и с оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, след
редукцията по чл.63 ал.1 т.3 от НК, му наложи наказание при условията на чл.55
ал.1 т.2 б.”б” от НК пробация с двете задължителни пробационни
мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца,
подсъдимият да се явява и подписва пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от шест месеца.
Съдът определи на подсъдимия П.Е.Х.,
на основание чл.25 ал.1 във вр. с чл.23 ал.1 от НК общо най-тежко наказание по настоящото
дело и НОХД №650/2014г. по описа на ЛРС, а именно пробация, с
двете задължителни пробационни мерки - задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, подсъдимият да се явява и
подписва пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца:
На
основание чл.25 ал.1 във вр. с чл.23 ал.2 от НК присъедини към определеното общо
най-тежко наказание, наказанието обществено порицание, наложено по НОХД
№650/2014 година по описа на ЛРС.
При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимия И., настоящата инстанция взе предвид като смекчаващи
вината обстоятелства признаването на вината и критичното отношение към
извършеното, поради което и с оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, след
редукцията по чл.63 ал.1 т.3 от НК, му наложи наказание шест месеца лишаване от свобода.
На
основание чл.58а ал.1 от НК намали така определеното наказание лишаване от
свобода с една трета, или П.П.И. следва да
изтърпи наказание четири месеца лишаване
от свобода.
На
основание чл.69 ал.1 във вр. с чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на така
наложеното наказание за срок от една година от влизане на присъдата в сила.
Съдът намира, че така наложените наказания
са справедливи, съответства на обществената опасност на деянията и на дейците и
чрез тях ще бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК.
При този изход
на процеса на основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимите П.Е.Х. със съгласието на майка си Е.Д.А. и П.П.И. със съгласието на баща си П.Х.И. да заплатят на
ОД на МВР – Ловеч сумата от 445 лева разноски по делото.
На
основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК отне в полза на държавата приложените по
делото веществени доказателства - 1 бр. ножица за рязане на арматура, червена
на цвят с черни гумени изолации на дръжките; 1 бр. ножица за рязане на арматура
с жълта изолация на дръжките; 1 бр. ръчна количка с две колела; връзка със 7
бр. ключове и ключодържател от сребрист метал; 1 чифт текстилни ръкавици с пет
пръста; чифт ръкавици с изрязани пръсти; и чифт платнени ръкавици сиво черни на
цвят, които с оглед незначителната им стойност след влизане на присъдата в сила
да бъдат унищожени.
Водим от гореизложеното съдът постанови
присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :