№ 3268
гр. Варна, 01.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100100477 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искове с правно основание чл. 108 от
ЗС.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил по делото отговор от ответника.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото.
Съдът изготвя следния ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по исковете на .........., ЕИК
..........., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, общ. Варна, обл.
Варна, ......... представлявано от Е.А.Ж - едноличен собственик на капитала и
управител, против .... ЕООД, ЕИК .....,седалище и адрес на управление: ....
п.к. 9140, общ. Варна, обл. Варна, .........., представлявано от Д.С- едноличен
собственик на капитала и управител, за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО
между страните по делото, че ищецът Е СОБСТВЕНИК на следните
недвижими имоти /по УМ от 24.06.2022г./, а именно:
- ВИНАРНА с площ 77.14 кв.м., разположена в сутеренен етаж на
сградата, ведно с 2.8401% ид. части от общите части с идентификатор по
кад.карта на гр. Варна 000000 при граници на същия етаж: обект с идент.
000000000000, под обекта: няма, над обекта: няма;
- АПАРТАМЕНТ № 2 /две/ на две нива, от които първо ниво с площ
157.36 кв.м., разположен на петия етаж на сградата, второ ниво с площ 160.90
кв.м., разположен на терасовиден етаж на сградата, ведно с открита тераса с
площ 70.30 кв.м., разположена на покрива на сградата, както и 54-4537%
ид.части от общите части на сградата с идентификатор по кад.карта на гр.
Варна 000000, при граници: на същия етаж: обекти с идент. 000000, под
обекта: обекти с идент. 00000000 над обекта: обект с идент. 000000, на
1
основание реализирано право на строеж,
И ЗА ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ПРЕДАДЕ НА ИЩЕЦА
ВЛАДЕНИЕТО върху горепосочените недвижими имоти, на основание
чл.108 от ЗС.
Претендират се и разноски.
Обстоятелства, на които се основава иска:
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на процесните
недвижими имоти, които са придобити от него чрез реализирано право на
строеж, учредено с договор за продажба, оформено и обективирано в
Нотариален акт № 139, том I, вх.рег. № 140, дело 139/29.09.2006г., поправен с
Нотариален акт № 157, том VI, вх.рег. № 6667, дело 989/13.12.2006г. на
нотариус Диана Бейлерян.
Ответникът оспорва собствеността на ищеца, като претендира, че е
придобил собствеността въз основа на тръжна процедура, проведена от
публичен изпълнител към ТД на НАП-Варна, като с Постановление за
възлагане от 18.08.2020г., на основание проведена публична продан,
дружеството-ответник като купувач е обявено за собственик на процесиите
недвижими имоти.
Ищецът твърди, че ответникът не е придобил собствеността върху
имотите, доколкото изпълнението е незаконосъобразно проведено при липса
на изпълняемо право, тъй като 10- годишната абсолютна погасителна давност
за всички задължения на .........., ЕИК ........... към НАП е изтекла на 31.12.2019
г. /Решение по Административно дело № 1869 / 2020г. по описа на Адм. Съд –
Варна/.
Действията по принудителното изпълнение са оформени в
Изпълнително дело № **********/2014г., съгласно описа на публичен
изпълнител към ТД на НАП - Варна. Предмет на принудително
осъществяване по изп.д. № **********/2014г., съгласно описа на публичен
изпълнител към ТД на НАП-Варна, са публичните задължения на .........., ЕИК
........... - за внасяне на корпоративен данък, определен за календарната 2008г.
и довнасяне на данък добавена стойност, обусловен от данъчни събития по
ЗДДС, настъпили в периода от 1.11.2008г. - 31.01.2009г. В своята съвкупност,
тези публични задължения са изпълняемото право в рамките на изп.д. №
**********/2014г.
2
Към 01.01.2020г. и двете публични задължения са покрити от
абсолютната погасителна давност, уредена от законодателя ни в чл. 171, ал. 2
от ДОПК.
Ищецът счита, че съгласно Тълкувателно решение №4/11.03.2019г. на
ВКС, ОСГТК, липсата на изпълняемо право отнема материалноправната
основа на принудителното изпълнение. Тогава удовлетворяването на
взискателя е лишено от правно основание и недължимо полученото подлежи
на връщане… При възлагане на имота, върху който е насочено изпълнението,
в полза на взискателя, и при отпадане на изпълнителното основание, въз
основа на което е предприето принудителното изпълнение върху имота,
последният ще се счита собственост на длъжника поради липса на
изпълняемо право, което да оправдае прехвърлянето на собствеността.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
В него се сочи, че искът е недопустим и неоснователен.
Оспорва доводите на ищеца за липса или отпадане на изпълняемото
право, материализирано в проведения от публичен изпълнител при ТД на
НАП - Варна, изпълнителен процес. Оспорва погасяването по давност на
изпълняемите права на НАП, произтичащи от задължения на ищеца по ЗКПО
и ЗДДС, като счита, че давността следва да бъде установена в настоящото
производство.
СЪДЪТ указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да
установи собствените си конкуриращи права на собственост, а именно
придобиването на имота чрез реализирано право на строеж, учредено с
договор за продажба, оформено и обективирано в Нотариален акт № 139, том
I, вх.рег. № 140, дело 139/29.09.2006г., поправен с Нотариален акт № 157, том
VI, вх.рег. № 6667, дело 989/13.12.2006г. на нотариус Диана Бейлерян, както
и погасяване на всички задължения на .........., ЕИК ........... към НАП по
давност на 31.12.2019 г.
СЪДЪТ указва на ответника, че носи доказателствената тежест на
докаже факта на придобиване на имотите на публична продан с
Постановление за възлагане от 18.08.2020г.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с исковата
3
молба и отговора писмени доказателства.
По искането на ищеца за допускане на гласни доказателства Следва да
бъдат уважени исканията на ищеца и на ответника за изискване на
Изпълнително дело № **********/2014г., по описа на публичен изпълнител
към ТД на НАП – Варна и Адм.дело №1869/ 2020 г. по описа на
Административен съд – Варна.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
на 17.11.2022г. от 16.00 часа, за която дата и час да се призоват страните,
като им се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените с исковата молба и
отговора писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ТД на НАП – Варна - изпълнително дело №
**********/2014г., по описа на публичен изпълнител към ТД на НАП –
Варна, и от Административен съд – Варна - Адм.дело №1869/ 2020 г. по описа
на Административен съд – Варна.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, КАТО ИМ УКАЗВА,
ЧЕ това е доброволен способ за уреждане на отношенията им и има
преимущество пред спорното производство - при спогодба заплатената
такса се връща наполовина на ищцовата страна.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ
УКАЗВА на страните, че към ВOС е създаден и действащ Център по
медиация, който е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС
при РС – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е
лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
4
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на
съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В
случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от
интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя
по медиация към ВOС Нора Великова на тел. 052/623362 или на адрес на
ел.поща *********@***.**, който ще им помогне при избора на медиатор от
списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по
медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5