№ 3366
гр. С., 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110153785 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените
от ищеца и ответника задачи, както и гласни доказателствени средства за установяване
механизма на процесното ПТП.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 200 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 200 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които е внесен
депозит от страните.
ДОПУСКА до разпит свидетеля П.И.А. който да се призове на адрес в гр. Д., ул.
„С.г.“ № 7.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.03.23 г. от 10,50 часа, за когато да се
призоват страните, а вещото лице – след представяне на доказателства за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата 6 407,11 лв., представляваща застрахователно обезщетение от настъпило на
20.07.2022 г. в гр. С. ПТП.
Ищецът твърди на 20.07.2022 г. в гр. С., при управление на собствен на дружеството
л.а. „Б..Х..“, с рег.№ ., е настъпило ПТП, причинено от виновно противоправно поведение на
водача на л.а. „Ф.М.“ с рег.№ .. Твърди се, че поради произшествието на собствения му л.а.
„Б..Х..“, с рег.№ . са нанесени материални щети на стойност 6407,11 лв. Твърди да е
уведомил ответника, който е застраховател по г.та отговорност на виновния водач, но
същият му отказал изплащане на обезщетение за претърпените от произшествието вреди,
което поражда правния му интерес от предявяване на настоящата претенция.
Ответникът е депозирал отговор, в който оспорва иска. Не оспорва да е застраховал
г.та отговорност на виновния водач. Оспорва протокола за ПТП да е съставен съобразно
нормативните изисквания. Оспорва вредите да са причинени по посочения от ищеца начин,
механизма на ПТП, наличието на причинна връзка, противоправността на деянието и вината
на застрахован при него водач на МПС, както и размера на вредите. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с
противоправно поведение на водач на МПС, чиято г. отговорност е застрахована от
ответника, са настъпили твърдените имуществени вреди, както и техния размер.
При установяване на тези обстоятелства и с оглед възраженията на ответника във
връзка с вината за настъпване на процесното ПТП в негова доказателствена тежест е да
докаже, че същото е настъпило по вина на служител на ищеца.
Не е спорно между страните наличието на валиден договор за застраховка Г.
отговорност за л.а. „Ф.М.“ с рег.№ . към исковия период, с оглед на което съдът обявява на
осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК това обстоятелство за безспорно по делото.
Страните са направили доказателствени искания, които считат относими към
установяване на останалите факти, за които носят тежестта, като относно доказателствената
им стойност, съдът дължи произнасяне с решението по делото.
Определението е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3