№ 11678
гр. София, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20241110107008 по описа за 2024 година
Производството е по реда чл. 12 и сл. от ЗЗДН.
Образувано е по молба, подадена на основание чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, от М.
К. И., ЕГН ********** с искане налагане на мерки за защита от домашно
насилие срещу В. Д. Н., с адрес: гр. София, 1
Твърди се, че молителката и ответникът са живели във фактическо
съпружеско съжителство. Той упражнявал системно физическо и психическо
насилие спрямо молителката, изнасилвал я, най-често в нетрезво състояние.
Децата й били заченати, но неприпознати от него.
На 28.2.2024 г. около 19:00 часа ответникът дошъл в жилището й,
находящо се в гр. София, 1. Бил в нетрезво състояние. Започнал да вика на
молителката защо е отишла в полицията и защо е дала неговото ЕГН. Детето
Майда го попитала: „Ти откъде знаеш, нали не можеш да четеш?“ Ответникът
се ядосал, взел нож и го постави на врата на Майда, заплашвайки, че ще я
убие. По-голямата й сестра Ангелина го блъснала и той паднал, понеже беше
пиян. Молителката М. И. взела ножа му от ръцете. Когато станал, той взел
друг нож и го сложил на печката, за да изгори детето Майда, поставяйки
горещ нож върху врата й. Молителката успяла да го взема и да предотвратя
това. Всичко това станало в присъствието на други две деца, Емануил и
Радостина.
По допустимостта на молбата:
Молбата е подадена в срока по чл. 10, ал. 1 ЗЗДН. Ответникът е лице, за
което се твърди, че е живяло във фактическо съжителство с молителката,
поради което съдът приема, че е подадена от лице, което има право да търси
1
защита по реда на ЗЗДН, съгласно чл. 3, т. 2 ЗЗДН, срещу лице, което има
право да отговаря по молбата. Налична е активна и пасивна легитимация на
страните, с оглед на което молбата е допустима.
По основателността:
След като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните, намира молбата за неоснователна.
Изложеното в сезиращата и уточнителните молби е доказателствено
необосновано. Фактическите твърдения не се подкрепят дори от декларацията
по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, която е неконкретна, изложени са актове на ответника,
които не са конкретизирани по време, място и начин на извършване, поради
което е и негодна да установи при условията на пълно и главно доказване
релевантните за спора факти.
Ето защо молбата следва два бъде оставена без уважение, като бъде
постановен отказ за издаване на заповед за защита от домашно насилие.
По разноските:
На основание чл. 11, ал. 3 от ЗЗДН дължимата държавна такса по делото
следва да се възложи в тежест на молителя, която съгласно чл. 3 от Тарифата
е в размер на 25 лева.
В полза на ответника не следва да се присъждат разноски поради липса
на отправено искане в този смисъл.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, подадена на основание чл. 8, т. 1 от
ЗЗДН, от М. К. И., ЕГН ********** за защита от домашно насилие от В. Д.
Н., с адрес: гр. София, 1и ОТКАЗВА да издаде заповед за защита срещу В. Д.
Н..
ОСЪЖДА М. К. И., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Софийския районен съд държавна такса в размер на 25 лв. на основание чл.
11, ал. 3 ЗЗДН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в 7-
дневен срок от 12.07.2024 г.
Препис от решението да се връчи на страните.
След влизане в сила на решението делото да се докладва за служебно
издаване на изпълнителен лист на основание чл. 22 ЗЗДН.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2