Определение по дело №358/2021 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1063
Дата: 19 август 2021 г. (в сила от 19 август 2021 г.)
Съдия: Снежина Мойнова Иванова
Дело: 20217170700358
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1063

гр.Плевен, 19.08.2021 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, шести състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети август две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Съдия: Снежина Иванова 

като разгледа докладваното от съдията административно дело №358/2021 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 147 от ДОПК.

Производството по делото е образувано по жалба на М.М.Н.,*** срещу решение № 6/15.04.2021 г. на началник сектор „Приходи“ при Община Никопол, с което е прието, че жалбата на Н. срещу Акт за установяване на задължение /АУЗ/ № 2085-1/30.10.2020 г. издаден от В. на длъжност „старши експерт –данъчен инспектор“ при Община Никопол е недопустима, като просрочена и не следва да бъде разглеждана по същество.

В жалбата жалбоподателката твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като АУЗ е намерен в пощенска кутия на 25.02.2021 година и от този момент следва да се брои срокът за обжалване. Моли за отмяна на решението.

Административният орган – началник сектор „Приходи“ при Община Никопол не изпраща становище по жалбата при представяне на админстративната преписка в съда.

Съдът като съобрази жалбата, писмените доказателства по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

С АУЗ № 2085-1/30.10.2020 г  на данъчен инспектор при отдел „Приходи“ при Община Никопол, издаден на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК, по отношение на жалбоподателката е установен размер на задължения за данък върху недвижими имоти  за периода от 2010 г. -2016 г. и 2020 г и такса битови отпадъци  за същия период по отношение на земя в с.Новачене, ул. Кирил и Методий“ №36а по подадена декларация с вх. № **********/18.02.2019 г. от К.М.К.за придобит имот по наследство.

По делото е представено на л. 7  известие за доставяне на АУЗ от 30.10.2020 г , в която е отразено, че пратката е доставена на 10.11.2020 г. на П. Н. -съпруг

На 04.03.2021 година, с оглед пощенско клеймо на плик, е подадена жалба от Н. ***.

С Решение № 6/15.04.2021 година на началник сектор „Приходи“ при Община Никопол е прието, че жалбата е недопустима, като просрочена и не следва да бъде разглеждана по същество. В мотивите на решението е прието, че АУЗ е връчен по реда на чл. 29 от ДОПК на 10.11.2020 г. и  срокът за обжалването му е изтекъл на 24.11.2020 г.

Решението е съобщено на жалбоподателката на 20.04.2021 г. Жалбата срещу него е подадена на 28.04.2021 г.

Въз основа на установените факти, съдът прави следните правни изводи:

На основание чл. 4, ал. 1-5 от ЗМДТ, установяването на местните данъци се извършва с акт на служители на общинската администрация по реда на ДОПК. Обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред. Компетентният орган по чл. 4, ал. 3 във връзка с ал. 4 от ЗМДТ издава акт за установяване на задължението – арг. чл. 107, ал. 3 от ДОПК, в който е регламентиран редът за установяване на задължения по декларация. Съгласно чл. 144, ал. 1 от ДОПК, по реда за обжалване на ревизионен акт се обжалват и другите актове, издавани от органите по приходите, доколкото в този кодекс не е предвидено друго. В чл. 107, ал. 4 от ДОПК е предвидено, че обжалването по административен ред се осъществява пред директора на териториалната дирекция в 14-дневен срок от получаването на акта. За целите на обжалването на задълженията за местни данъци, съгласно чл. 4, ал. 5, пр. 2 от ЗМДТ, правомощията на териториален директор се изпълняват от ръководителя на звеното за местни приходи в съответната община.

Съгласно чл. 147, ал. 1 и ал. 3 от ДОПК, когато жалбата е просрочена, тя се оставя без разглеждане от компетентния да я разгледа орган с решение, което може да се обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред административния съд по местонахождението на решаващия орган.

Жалбата е допустима, като подадена пред надлежен съд, при наличие на правен интерес и в предвидения срок.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Правилно е прието от органа, че жалбата е просрочена. Съгласно чл. 29, ал. 1 от ДОПК, връчването на съобщенията в административното производство се извършва на адреса за кореспонденция на субекта. А в чл. 28, ал. 1 от ДОПК е предвидено, че адресът за кореспонденция за физическите лица е постоянният адрес, ако не е посочен писмено друг адрес, като съгласно ал. 7 на чл. 29 от ДОПК съобщение на физическо лице, включително едноличен търговец, може да се връчи и на пълнолетен член на домакинството му, както и на пълнолетно лице, което има същия постоянен адрес, ако се съгласи да го приеме със задължението да го предаде.

Видно от представените по делото документи, съдържащите се в административната преписка, известието за доставяне на АУЗ е  изпратено на постоянния адрес на лицето и е получено от П. Н. –съпруг на 10.11.2020 г. т.е. налице е надлежно връчване на акта – на постоянен адрес на Н. и на пълнолетен член на домакинството, и именно от 10.11.2020 г.,следва да брои срокът за обжалване, който изтича на 24.11.2020 г  - вторник, присъствен ден. Жалбата е подадена на 04.03.2021 година- след срока за обжалване и правилно е  оставена без разглеждане като просрочена.

Заявеното от жалбоподателката, че АУЗ е намерен в пощенска кутия на 25.02.2021 година не се подкрепя с никакви доказателства и съдът намира това твърдение за недоказано и не може да се приеме, че именно от тази дата следва да се брои 14-дневеният срок за обжалване на АУЗ.

         Предвид горепосоченото жалбата на Н. срещу решение № 6/15.04.2021 година на началник сектор „Приходи“ при Община Никопол следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 147, ал. 3 от ДОПК, Административен съд –Плевен, шести състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Отхвърля жалба на М.М.Н.,*** срещу решение № 6/15.04.2021 г. на началник сектор „Приходи“ при Община Никопол, с което е прието, че жалбата на Н. срещу Акт за установяване на задължение /АУЗ/ № 2085-1/30.10.2020 г. издаден от В. на длъжност „старши експрет –данъчен инспектор“ при Община Никопол е недопустима, като просрочена и не следва да бъде разглеждана по същество.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя и административния орган.

Определението е окончателно.

 

СЪДИЯ:  /п/