ОПРEДЕЛЕНИЕ
№…………/………..12.2016 г.
Гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на проведено на девети декември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т. д. № 1649/2015 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба
с
правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК от „ИМПРЕСИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Д-р Кирил Йорданов“, № 16, ап.
4, представлявано от Г.С.М., за допълване и изменение на постановеното
Решение № 708/07.10.2016 г., с присъждане
на направените от ищеца разноски.
В границите на
предоставения срок, насрещната страна „АЙС ЛАЙН А.М.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, ул. „Д-р Железкова”, № 8, бл. 4, ап. 13, представлявано
от К.И.В., изразява становище за
неоснователност на исканията отправени с молбата.
Съдът след запознаване с изложените в
молбата съображения, констатира следното:
По допустимостта: Исканията за допълване и изменение на постановеното са направени с
писмена молба от 28.10.2016 г. Решението, чието допълване и изменение се
претендира подлежи на обжалване, поради което молбата следва да бъде подадена в
срока за обжалването му, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Съобщение на ищеца за постановеното решение е било изпратено и съответно
получено от ищеца 17.10.2016, поради което и депозираната молба се явява
допустима.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Производството по чл. 248, ал. 1 ГПК
е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски – чрез допълване на
съдебния акт, когато те не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са
неправилно определени. В частта
по искането за допълване на постановеното решение с произнасяне по разноските
дължими на ищеца, съдът след преглед установи, че такова произнасяне е налице и
то по всички претенции на ищеца за присъждане на разноски, поради което и не е
налице основание за допълване на постановения съдебен акт.
По отношение искането за изменение
на решението в частта за разноските, настоящият състав намира, че видно от
постановеното решение е налице пространно произнасяне на съда по дължимите на
ищеца разноски в производството, като са изложени мотиви по всяко едно от
исканията му, както и са обсъдени релевираните от ответника възражения за
прекомерност. Към настоящият момент, не са налице обстоятелства, които да водят
до извода, че се налага ревизиране на възприетите от съда изводи, досежно
размера на дължимите разноски, нито пък такива обстоятелства са конкретно
посочени в сезиращата молба. Следва да бъде отбелязано, че посочената от
молителя практика на ВКС, се споделя от настоящият състав, доколкото касае
теоретични постановки по въпросите за дължимостта на разноски и именно в
съответствие с нея на ищеца – сега молител са присъдени разноските. Тя обаче не
касае конкретиката на настоящото производство, поради което сама по себе си не
може да доведе до търсеното изменение на постановеното решение в частта за разноските.
По изложените съображения молбата за
допълване и изменение следва да бъде оставена без уважение.
По разноските в производството по чл. 248 ГПК: В молбата е отправено искане за
присъждане на разноски в настоящото производство, възлизащи на 620.00 лв.
Представени са надлежни доказателства за направени такива, както и списък по
чл. 80 ГПК. Такива обаче на молителя не се следват и няма да бъдат присъдени.
При производството по чл. 248 ГПК
спорът не е предизвикан от ответната по молбата страна и поради това същата не
дължи разноски на молителя. (така О № 627/18.08.2014 г., по ч.тр.д. № 696/2014 г. на III ГО на ВКС). Ето защо искането за присъждане на
посочената по-горе сума на осн. процесуални действия по подаване на молба по
чл. 248 ГПК е неоснователно. Доколкото се касае за разноски в настоящото
производство и искането е неоснователно, отхвърлителен диспозитив за разноски
няма да бъде постановяван.
Мотивиран
от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ИМПРЕСИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Д-р Кирил Йорданов“, № 16, ап.
4, представлявано от Г.С.М., за допълване и изменение на постановеното Решение
№ 708/07.10.2016 г., по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Определението
подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от съобщаването му пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: