Р
Е Ш Е
Н И Е
№……. 14.01.2020 г. гр. Плевен
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Плевенският
окръжен съд,трети въззивен
наказателен състав
в закрито
съдебно заседание на четиринадесети януари през 2020г. в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕМИЛ
БАНКОВ
ЧЛЕНОВЕ : ЦЕЗАРИНА
ЙОСИФОВА
КАЛОЯН ГЕРГОВ
като
разгледа докладваното от съдия КАЛОЯН
ГЕРГОВ
ВЧНД № 23 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Въззивното
производство е образувано по протест на прокурор при Районна
прокуратура-гр.Плевен, подаден срещу протоколно определение от 16.12.2019 г.,
постановено по НОХД № 1157/19 г. по описа на Районен съд-гр.Плевен,VII-ми н.с.
В него по същество се твърди,че изводите на РС-Плевен за
наличието на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при
изготвянето на обвинителния акт са неправилни,а държавното обвинение е посочило
относимите фактически обстоятелства касаещи
управлението на моторно превозно средство от подсъдимия на инкриминираната дата
и час със съответното ниво на алкохолна концентрация в кръвта му.В този
контекст се навеждат доводи,че право на прокурора е да реши с какви
доказателства ще обезпечи обвинението,а допуснатата грешка в обвинителния акт досежно относимия подзаконов
нормативен акт уреждащ реда за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта на водачите на МПС, вместо отменената Наредба № 30/20.06.2001г. за реда
за установяване
употребата
на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства
- Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози /обн.ДВ.,бр.61/2017г./,
може да бъде отстранена по реда на чл.248а от НПК.В този контекст се отправя
искане за отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на РС-Плевен за
насрочване на съдебно заседание.
С протестираното определение
съдията-докладчик е прекратил, без да посочи относимото
правно основание, съдебното производство по горецитираното
дело като е приел,че по делото няма доказателства подсъдимия да е имал към
момента на управление на процесното МПС алкохолна
концентрация от 1,34 на хиляда,а и в хода на досъдебното производство това
обстоятелство не е установено по несъмнен начин.Мотивирал е връщане на делото
на РП-Плевен и с необходимостта от „…установяване по безспорен и категоричен
начин на всички въпроси,които касаят съставомерността
и авторството на деянието…“.В допълнение е маркирал и необходимостта от
посочване на относимия към момента на деянието
подзаконов нормативен акт уреждащ реда за установяване на алкохолната
концентрация в кръвта на водачите,който не кореспондира с предложения от
РП-Плевен.
Плевенският окръжен съд, като взе
предвид оплакванията, съдържащи се в протеста и като провери изцяло
правилността на постановеното определение, намира за установено следното :
Протестът
е подаден от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 342, ал. 1 от
НПК, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМ, а разгледан по същество се
явява и ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛЕН.
Районен съд – Плевен е допуснал
флагрантно нарушение на разпоредбата на чл.248,ал.4 от НПК като си е позволил
да прави оценка на доказателствената съвкупност.Дали
има или няма доказателства по отношение на определени факти,включени в предмета
на доказване,дали същите са намерили надеждна опора в доказателствената
съвкупност събрана в хода на досъдебното производство и дали прокуратурата
следва да ги установява посредством допълнително разследване и с каква степен
на категоричност е въпрос,който не може да бъде дискутиран от съда в хода на
разпоредителното заседание с оглед наложените му от закона
ограничения.Поставянето на този въпрос от страните не може да ангажира
РС-Плевен,който очевидно се е водил от указанията на въззивната
инстация дадени в Решение № 79/23.05.2019г. по ВНОХД
№ 403/2018г.,макар и неправилно да е формулирал своето отношение към
поставените на вниманието му акценти.
Аргументите на прокурора в протеста са
правилни и те почиват на верен прочит на доказателствата по делото и закона – той
носи тежестта и отговорността да прецени дали обвинението ще издържи в
съдебната фаза на процеса и обстоятелството,че в тази фаза при предходно
разглеждане на делото са настъпили усложнения от гледна точка на
авторството,механизма на деянието и начина по който е изследвана кръвта на
подсъдимия не води до направения от РС-Плевен извод,че делото следва да се
върне на прокурора,за да адаптира обвинението към защитната теза на подсъдимия
и процесуалния му представител и осигури необходимата според техните очаквания
прегледност.
Правилен обаче се явява вторият извод на
първата инстанция – РП-Плевен е посочила подзаконов нормативен акт,който не е
действал към момента на деянието и това не може да бъде третирано като
фактическа грешка,т.к. наблюдаващия към момента на внасяне на делото в съда
прокурор се е водил от неправилно
разбиране на приложимата нормативна уредба.Внимателният прочит на обвинителния
акт впрочем също не подкрепя тези съждения в протеста,което сочи нарушено право
на защита и необходимостта от отстраняването му от прокурора по установения за
това ред.
Оттук нататък дали РП-Плевен ще пожелае
да внесе корекция във фактическата обстановка и ще проведе допълнително
разследване е въпрос изцяло в суверенните `и правомощия и именно за това
указания в тази посока не могат да бъдат давани.
По изложените съображения и на основание
чл. 345 от НПК, Плевенският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
протоколно определение от 16.12.2019 г., постановено по НОХД № 1157/19 г.
по описа на Районен съд-гр.Плевен,VII-ми н.с. КАТО ГО ИЗМЕНЯ В ЧАСТТА ОТНОСНО МОТИВИТЕ и ВРЪЩА делото на Районен съд – гр.Плевен.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на жалба или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :
1. 2.