№ 225
гр. Пловдив, 07.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20225000500458 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят А. М. А., редовно призован, не се явява. За него - адв.
Й. Й., с пълномощно по делото.
Въззиваемите М. А. А. и А. А. М., редовно призовани, не се явяват и не
изпращат представител.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 5748 от 27.07.2022 г. от А. М. А.,
чрез пълномощника адв. Й. Й., против Решение № 220 от 30.06.2022 г.,
постановено по гр.дело № 561/2021 г. по описа на Окръжен съд - Хасково.
Решението се обжалва изцяло с конкретни доводи за неправилност и се
претендира за неговата отмяна и отхвърляне на предявения иск за право на
собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК, както и за присъждане на разноските по
делото. Не са заявени доказателствени искания.
Въззиваемите страни М. А. А. и А. А. М. не са подали отговор на
1
въззивната жалба.
Адв. Й.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
Нямам искания за доказателства, освен да представя оригиналите на
приходните квитанции за платени данъци от 14.12.2020 г. и 20.11.2020 г.,
чиито заверени копия са представени от нас по делото още с отговора на
исковата молба, но съдът е приел, че данъците са платени от другата страна.
Ние сме ги платили, а партидите са техни.
Представям днес оригиналите на квитанциите за платени данъци във
връзка с обстоятелството, че съдът е приел данъците да са заплатени от
ищците, а нашето твърдение е, че те са били заплатени от доверителя ми.
По представените в оригинал квитанции съдът констатира, че същите
са идентични по съдържание на представените в първоинстанционното
производство и приети като писмени доказателства квитанции, приложени на
л. 57 /лице и гръб/ по делото.
След констатацията оригиналите на квитанциите се върнаха на
жалбоподателя чрез пълномощника му.
Адв. Й.: Други доказателства по делото няма да сочим.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Й.: Съдебният процес, било той наказателен или граждански,
завършва с един съдебен акт, който представлява едно умозаключение, един
извод. Този извод трябва да почива, да има в основата си достоверни
доказателства и обстоятелства, за да е правилен изводът, а от там и самото
решение. В настоящето дело достоверните доказателства, безспорно писмени,
са представените документи от НАП, където се вижда, че майката на
доверителя ми е имала доходи, с които доходи тя е заплатила построяването
на сградата. Тук не става въпрос за закупуването на земята. Видно е, че в
продължение на повече от 15 години тя е получила доходите докато е била
извън пределите на РБ. В същото време има безспорни доказателства от НАП,
че ищците, сега въззиваеми, нямат никакви доходи. А. абсолютно никога не е
имала трудови доходи. Те не са водили нормален живот, в който да
2
осигуряват собственото си бъдеще и това на децата си. В този смисъл, въз
основа на доказателствата, че М. и А. са нямали средства, не можем да
направим извод, че къщата е построена от тях. Те са могли да вземат заем от
някой друг, но няма доказателства за това. Затова аз твърдя на първо място,
че тази сграда е построена със средства на майката, а впоследствие с помощта
на сина й. Къщата е била построена, видно от доказателствата, в груб вид
през 2008 г. – 2009 г. - 2010 г. В груб вид означава стени и покрив. На първия
етаж са си обособили една стая да живеят, а на горния етаж е нямало и
дограма. След това през 2010 г. – 2011 г. майката пак е пътувала в чужбина и
фактически синът й е владеел имота с нейно съгласие. От там произтича и
придобивната давност от 10 години. Живеел е там първо със сестра си, а
после с жена, с която имат 2 деца. Нямат брак, но фактически има семейство,
с което живее. Видно е, че бащата се е настанил и е направил опити да
присвои къщата едва след като тя е била построена, към 2020 г. - 2021 г.,
когато са се опитали дори да изготвят нотариален акт на тяхно име.
Започнали са с една, после с друга процедура. Първо бащата е претендирал за
единия етаж, А. за втория. После бащата претендира за цялата къща.
Истината е тази, че този човек, който има претенции и си защитава
владението, е синът, т.е. доверителят ми. Той и майка му са поели всички
разноски за изготвяне на нотариален акт, които не са малко, а са повече от
6000 лв. – 7000 лв. Бащата и сестра му А., която е и леля на моя доверител,
как са се опитали да влязат в сградата? – не по законен начин, а с насилие, с
побой и тормоз. При положение, че доверителите ми се опитват да живеят
нормално, за целта работят в чужбина, за да си построят дом, какво да кажа за
поведението на М.? - да влезе с насилие в дом, който не е негов и да твърди,
че къщата е негова. В този смисъл моля за съдебен акт, който в основата си да
има достоверни доказателства, в който смисъл считам решението на
Хасковския окръжен съд за неправилно. Моля да го отмените и да
постановите друго, с което да отхвърлите иска като неоснователен.
Моля за присъждане на разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 07.12.2022 г.
Протоколът изготвен в с. з.
3
Заседанието се закри в 10:29 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4