Р Е Ш Е Н И Е № 135
гр. Габрово, 08.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО
в публично заседание на двадесет и трети
октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН
КОСЕВ
ДАНИЕЛА
ГИШИНА
при
секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и с
участието на прокурор ЖЕНИ ШИКОВА като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 105 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от В.И.Г. *** против Решение № 60 от 01.07.2019 година на Районен съд - Севлиево, постановено по АНД № 212 по описа за 2019 година. С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, № 2561591, с който на В.Г. за нарушение на чл. 21, ал. 2 във връзка с ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева.
В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, съдът не се съобразил с доводите на наказаното лице, а именно: издаване на електронния фиш след срока по чл. 34 от ЗАНН, неясно описание на мястото на извършване на вмененото на лицето нарушение, използване на мобилно техническо средство за контрол на скоростта, което влияе и на процедурата по установяване на нарушението, като касаторът счита, че е следвало да му бъде съставен АУАН. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен електронният фиш.
Касационният жалбоподател не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание.
Ответната по жалбата страна също не
се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по касационната
жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност на касационната жалба
и оставяне в сила на първоинстанционното решение.
Касационната жалба е допустима като подадена в
срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално
легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния
закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/,
намира касационната жалба за неоснователна.
След постановяване на Решение № 1 от 26.02.2014 година на ВАС по тълк.
дело № 1/2013 година, на което се позовава касационният жалбоподател, са налице
изменения и допълнения на ЗДвП, конкретно в чл. 189, ал. 4, като е приета и
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, като от съдържанието им се извлича, че стационарни АТСС
са тези, които са монтирани трайно и неподвижно в конкретни точки в или извън
населените места. Мобилните АТСС от своя страна са: 1. прикрепени към превозно средство / монтирани в
служебни автомобили или служебни мотоциклети/ или временно разположени на
участък от пътя, които могат да бъдат позиционирани в произволно избрани пътни
участъци /или улици/ и 2. АТСС също монтирани
в служебни автомобили или върху служебни мотоциклети, но се движат в
пътнотранспортния поток и извършват контрол във време на движение.
Съобразно представените по делото доказателства, нарушението е
установено посредством мобилна автоматизирана техническа система – ARH CAM S 1, която е била позиционирана и е работила в
стационарен режим. При използването на техническото средство са изпълнени
условията за приложение на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, като автоматизираното техническо средство/система е било
позиционирано на пътен участък и е
работило на автоматичен режим /без обслужване от контролен орган/. Спазени са и
изискванията на ЗДвП за съдържание на фиша и процесуалните правила по чл. 189, ал. 5 и
сл. от ЗДвП. Не се установяват предпоставки за анулиране на
електронния фиш в хипотезите на чл. 189, ал. 6,
изр. трето от ЗДвП. Деянието е санкционирано законосъобразно, като наложената
глоба от 300 лева съответства на нормативно предвидения в чл. 182, ал.
2, т. 4 от ЗДвП вид и размер на наказанието и на констатираното
превишение на скоростта за движение.
Възражението за изтичане на срока по чл. 34 от ЗАНН е
обсъдено от въззивния съд и е прието за неоснователно. Следва да се добави, че
визираният от касационния жалбоподател 3-месечен срок касае издаването на акт
за установяване на административно нарушение, а в случая става въпрос за
електронен фиш, който има функциите и характеристиките на наказателно постановление
/аргумент от чл. 189, ал. 11 от ЗДвП/.
Възникналата у жалбоподателя неяснота на територията
на коя община е извършено нарушението не е повлияла на реализиране правото му
на защита срещу процесния електронен фиш.
При
безспорни факти за извършено нарушение и при липса на твърдяни от наказаното
лице обективни обстоятелства относно конкретни нарушения в процедурата или
такива при прилагане на материалния закон, електронният фиш законосъобразно е
бил потвърден.
При извършената касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд – Севлиево е постановил
валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на
материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства,
без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 60 от 01.07.2019 година на Районен съд -
Севлиево, постановено по АНД № 212 по описа за 2019 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.