№ 16808
гр. София, 04.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110103191 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза по задачи
№ 2,3 и 4 от исковата молба и по задачите, поставени в отговора.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат отхвърлени, тъй като
целят установяване на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по задачи № 2,3 и 4 от
исковата молба и по задачите, поставени в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д. .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г. – 15,35 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
1
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от ЗАД „ФИРМА “АД срещу ЗК „ФИРМА“АД иск правна квалификация
чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
по имуществена застраховка „Каско” и разходи за определянето му, заедно със законна
лихва от предявяване на иска до погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил влекач „Скания Р-420 ЛА с рег. № Е1431 МВ .
Поддържа, че вредите са на стойност 24 975 лева, в който размер е изплатил
застрахователно обезщетение за тотална щета, на дата 15.04.19г., както и още 1200лева без
ДДС за репатриране на автомобила. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза
на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските по
определянето му. Твърди, че след покана ответникът е заплатил само част от дължимата
сума в размер общо на 19561,43 лева. Твърди се, че е останала незаплатена от ответника
разлика в размер на 6628,57лева , като се претендира осъждане на ответното дружество за
сумата от 1000лева / частичен иск от общо 6628,57лева / -остатък до пълния размер на
щетата, след извършено частично плащане, заедно с ликвидационни разноски по
определянето, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането, както и мораторна лихва за забава в размер на 60лева /
частичен иск от 418лева / за периода от 13.06.21г.- 23.01.22г.
Ответникът оспорва иска, като твърди, че с извършеното плащане е погасил изцяло
регресния дълг, както и че платеното обезщетение надхвърля размера на действителните
вреди.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,, изр. 2 КЗ вр.
чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК всички факти,
включени във фактическия състав на вземането и некасаещи неговия размер, са безспорни
и не се нуждаят от доказване, както и обстоятелствата, че ищецът е сторил ликвидационни
2
разноски в размер на 15 лева и че ответникът е заплатил на ищеца сумата 19 561,43 лева в
погашение на регресния дълг.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3