Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е № ….….
06.03.2019 г.
Днес, 06.03.2019 г., Йовка Бъчварова, съдия –
докладчик по гражданско дело № 47 по описа на РС Котел за 2019 г., след като
разгледах материалите по делото, установих следното :
Производството по делото е образувано по искова
молба по реда на чл.422 от ГПК, подадена от „Теленор
България“ ЕАД срещу Х.Г.Г.. Твърди се, че в полза на
ищеца била издадена заповед за изпълнение № 276/14.09.2018 г. по чл.410 от ГПК
по частно гражданско дело № 461/2018 г. на РС Котел. Искът се предявява след
дадени указания по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.
С разпореждане № 158/07.02.2019г. съдът е указал,
че исковата молба и е дал конкретни указания.
По делото е постъпила допълнителна молба, вх.№
383/27.02.2019г., с която обаче не са изпълнени указаният ана
съда.
По реда на чл.422 от ГПК е допустимо да се
предявяват само тези претенции, които са били предявени в заповедното
производство. В заявлението настоящият ищец (тогава заявител) е твърдял, че
между него и длъжника е бил сключен договор за далекосъобщителни услуги и
длъжникът не бил платил задълженията си за ползвани далекосъобщителни услуги за
определен период от време. В исковото производство могат да се разгледат
претенции на същото правно основание, поради което съдът не може да приеме да
разгледа каквито и да било искове по чл.422 от ГПК, основани на договор за
лизинг.
Ищецът машинално е преписал съдържанието на трите
фактури, като така не е отговорил на изискванията на съда да изложение на
фактическите обстоятелства, които следва и да съвпадат с тези, очертани в
заявлението по чл.410 от ГПК.
За съда е правно ирелевантно
как точно са били фактурирани сумите и дали на един абонатен номер се
фактурират задълженията по различни договори.
Ищецът следва точно и ясно да посочи какви суми
претендира от ищеца по реда на чл.422 от ГПК (те следва да са за неплатени
далекосъобщителни услуги), за какъв
период и какъв е точният размер и то с начислено върху тях ДДС.
В тази връзка съдът указва, че вноските за лизинг
не могат да се претендира по реда на чл.422 от ГПК, щом не са били претендирани по реда на чл.410 от ГПК.
Съдът следва повторно да даде на ищеца срок за
отстраняване на нередовностите и ищецът, след
съобразяване с указанията, следва да подаде допълнителна искова молба, в която
допуснатите нередовности да бъдат отстранени.
Ръководена от гореизложените съображения
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
УКАЗВАМ на ищеца, че исковата
молба е нередовна и му давам едноседмичен
срок, в който да изпълни указанията
на съда, съобразно мотивите.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
неизпълнение на дадените указания в срок съдът ще
прекрати производството по делото.
С
Ъ Д И Я :