Присъда по НОХД №24/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

МОТИВИ :

Срещу подсъдимия Ф. М. Б. - роден на *******г., в с. Г., обл. Бл., живущ в с.
Д., ул. „П.“ № 10, ******, ******** гражданин, ********, *********, ******
образование, с ЕГН ********** е повдигнато обвинение по чл.343б,ал.1 от
НК за това ,че на 0.01.2019 година, в с. Д., обл. Бл., е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „М.“ модел „П.“ с per. № ********, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,83 на
хиляда, установено по надлежен ред - съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
Представителят на Районна прокуратура Благоевград ,ТО Гоце Делчев
подържа повдигнато срещу подсъдимия обвинение ,пледира за налагане на
наказание лишаване от свобода и глоба в полза на държавата към минимално
предвидените в закона размери.Изпълнението на наказанието лишаване от
свобода за бъде отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК .
На досъдебното производство подсъдимия не дава обяснения по случая,пред
съдебния състав не съзнава вината си и дава подробни обяснения .
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следното във фактическо отношение.
Подсъдимия Ф. М. Б. е родом от с.Д.,обл.Бл. ,но дълги години е живеел и
работел в Кралство Великобритания.На 10.01.2019 година вече се бил
завърнал в родното си село ,след обяд употребил малко вино в дома си , а
вечерта посетил местно питейно заведение.Там поръчал и употребил
алкохол,след 23.00 часа платил сметката си и заедно със свой познат излезли
отвън локала.Подсъдимия предложил на неустановеното по делото лице да го
заведе с личния си автомобил ,тъй като последния имал болки в
крака.Двамата се качили в лек автомобил марка „М.“ модел „П.“ с per. №
******,собственост на подсъдимия,японския автомобил се управлявал от Б..
Същата вечер за времето от 20.00 часа на 10.01.2019 година до 08.00 часа на
11.01.2019 година полицейските служители Г. Д. и Б.лав В. били назначени
наряд автопатрул .Малко след 23.00 часа се намирали и изпълнявали
служебните си задължение по осигуряване на пътната безопасност в
района,партрулирайки в с.Дебрен,когато забелязали пред тях да се движи лек
автомобил марка „М.“ модел „П.“ с per. № *******Полицайте подали
светлинен и звуков сигнал за спиране,водача изпълнил разпореждането отбил
и спрял.Служителите на реда се легитимирали на подсъдимия и поискали да
им бъдат предадени личните му документи и такива за английското
возило.При проведения разговор, свидетелите се усъмнили ,че Б. е употребил
алкохол,тъй като миришел на спиртни напитки .На място свидетеля Д.
извършил надлежна проверка с техническо средство –алкотест дрегер 7510 с
фабричен № 0186,които отчел положителен резултат за употребата на алкохол
с наличие на 1,83 промила. Полицаите съпроводили Б. до Районното
1

управление,където съставили АУАН и талон за медицинско изследване.
Двамата свидетели ,придружавани от подсъдимия посетили местната
общинска болница ,пред дежурния лекар Б. отказал да даде кръв за изследване
.
Изложената фактическа обстановка се установи от показанията на
разпитаните свидетели Г. Д. и Б. В., служители на РУ.
При формиране на вътрешното си убеждение съдът кредитира изцяло
показанията на посочените свидетели,те са последователни ,логически
,кореспондират едни с други и с приложените по делото писмени
доказателства-АУАН и талон за изследване ,не се установява тези свидетели
да имат отрицателно отношение към подсъдимия ,което да ги провокира да
дават неверни показания ,те дори не познават подсъдимия ,за първи път го
виждат на мястото на инцидента,ангажират наказателната си отговорност.
След обстоен анализ на писмените и гласни доказателства съдът счита ,че
подсъдимия от обективна и субективна страна е осъществил елементите на
престъплението по чл.343 Б ал.1 от НК ,деянието му е съставомерно по
цитирания текст.
От субективна страна - деянието е извършено виновно, с пряк умисъл.Той е
бил наясно със забраните произтичащи от ЗДП и ППЗДП относно
управлението на МПС след употреба на алкохол, съзнавал е
общественоопасния и противоправен характер на това, което върши и
неговите последици и въпреки това съзнателно е извършил процесното
деяние.
От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия е престъпление
по чл.343б ал.1 от НК - управлявал е МПС след употреба на алкохолни
напитки, в количества довели до концентрация на алкохол в кръвта му над
определения в закона предел 1.2 на хиляда ,а именно 1,83 на хиляда, и
горното е установено по надлежния ред посредством техническо средство
„алкотест дрегер 7510 с фабричен № 0186, а в талон за изследване дежурен
лекар е отразил отказ за даване на кръвна проба.
Престъплението по чл.343б, ал.1 от НК е формално ,т.е. достатъчно е да бъде
установено, че лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол,респ .
наркотично вещество при престъплението по чл.343 в от НК ,за да е налице
извършено престъпление. Именно поради това законодателят е поставил
изискване въпросното установяване на употреба да стане по надлежен ред, т.е.
такъв, какъвто е предвиден в съответния нормативен акт- Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Всяко едно
съществено отклонение от надлежния ред при установяване употребата на
алкохол или на наркотично вещество води до несъставомерност на
деянието.Следователно за да бъде деянието съставомерно, е необходимо в
хода на производството прокуратурата да докаже по несъмнен и категоричен
начин, че лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол в съответно
количество и че установяването на такава употреба е станало по надлежния
ред, предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
2

концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози. Именно защото престъплението е на формално
извършване, то в отличие от други престъпления в случая употребата на
алкохол не може да стане чрез свидетелски показания , а само чрез стриктно
спазване на установения ред. Чрез свидетелските показания може да се
установи какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по
посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето /миришел
на алкохол/ не могат да се правят изводи за това, че действително лицето е
употребило алкохол ,т.е за съставомерността на деянието по чл.343б,ал.1 НК е
необходимо, наред с установяване на самото управление на МПС и
употребата на алкохол , да бъде спазен и надлежния ред за установяване на
такава употреба .Ето защо акцентът в това производство е установяване на
обстоятелството дали е бил спазен надлежния ред за изследване на кръвта на
подсъдимия и съответно – установяване на употребата на алкохол в
предвидените от закона количества. Този надлежен ред, към момента на
инкриминираното деяние, е регламентиран в НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози. Поради това съдът е длъжен да
следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.
Всяко отклонение ,ограничаващо съществено правата на подсъдимия, от
изискванията , които посочената наредба поставя относно реда и начина на
установяване на съдържанието на алкохол в кръвта на водач на МПС, води до
опорочаване на резултата , а оттук – до липсата на НАДЛЕЖЕН РЕД при
установяване на такава употреба на алкохол в съответно количество.В тази
насока са и основните възражения ,които настоящия състава не споделя по
следните съображения :
Съгласно нормите на Наредба № 1 от 19.07.2017 година редът, по който се
установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни
превозни средства (МПС), трамваи или самоходни машини и/или употребата
от тези водачи на наркотични вещества или техни аналози става чрез
използване съответно на технически средства, тестове, медицински,
химически или химико-токсикологични изследвания.В конкретния казус е
използвано техническо средство, състоянието на подсъдимия го е позволявало
и резултата посредством техническо средство „алкотест дрегер 7510 с
фабричен № 0186, показал положителен резултат от 1,83 промила алкохол в
количеството издишан въздух . Съгласно правилата уредени от законодателя в
Наредба 1/2017 година служителите на реда указали на подсъдимия за правото
на кръвно изследване.Последния е отказал пред дежурен лекар да даде кръв ,
отказ засвидетелстван от лекаря с подпис върху талона за изследване ,поради
което, и по смисъла на разпоредбата на чл. 6, ал.9 от Наредба № 1/19.07.2017
г., концентрацията на алкохол се установена въз основа на възприетите от
водача показания на техническото средство.Необходимо е да се отбележи, че в
последната наредба се съдържа подробно разписана процедура, приложима в
случаите на несъгласие на проверявано лице, с отчетения от техническото
средство резултат, от която процедура подсъдимия е имал възможност да се
възползва, но не го е направил- той не е дал кръв за прецезиране на отчетения
3

резултат, т. е. като достоверен се взема резултатът, посочен от техническия
уред. Настоящия състав счита, че показанията на техническо средство са
отчетени съобразно изискванията на Методическите указания , протоколът за
извършената проверка е попълнен стриктно съгласно посочените
указания.Подсъдимия е възприел фактите по делото, установяващи по един
несъмнен начин хронологията на извършената проверка от полицейските
служители, включително и в часово отношение,съставен му е АУАН , връчван
му е талон за медицинско изследване,заведен е за медицинско изследване
,където е отказал да даде кръв за проба.Няма съмнение, че фактите по делото
могат да се установяват с всички възможни доказателства и доказателствени
средства и те, доказателствата, не могат да имат предварително установена
сила. По всичко изглежда, че доказателствата, в тяхната съвкупност,
преодоляват възражението на защитата ,няма алогична и обективно
невъзможна фактическа конструкция, която да се установява от фактите по
делото,а от извършеното в повече от полицейските служители – завеждане до
медицинско заведение, не могат да се правят никакви изводи, които да
опорочат по един непоправим начин годността на извършената проверка и
установените от нея резултати. Нещо повече отказът за кръвна проба
законосъобразно е отразен в документацията,а с манифестирания отказ да се
изследва подсъдимия се е съгласил с показанията на техническото
средство. Не се спори ,че проверката е извършена веднага след като е
констатирано ,че той е управлявал МПС.
По горните съображения съдът приема ,че с действията си подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.343б ал.1 от НК, поради което призна подсъдимия Ф. М. Б. - роден на
******* г., в с. Г., обл. Бл., живущ в с. Дебрен, ул. „П.“ № 10, *******,
******** гражданин, *********, *********, ******* образование, с ЕГН
********** , за ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на 10.01.2019 година, в с. Д., обл.
Бл., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „М.“
модел „П.“ с per. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,83 на хиляда, установено по надлежен ред - съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози,поради което и на основание чл.343б,ал.1 от НК във вр. с чл.55 ал.1
,т.1 от НК го осъди да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от 4
месеца и глоба в размер на 150лв. На основание чл.66 ал.1 от НК отложи
изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от
три години след влизане в сила на присъдата .На основания 343г от НК осъди
подсъдимия Ф. М. Б.,със снета по делото самоличност, да изтърпи наказания
лишаване от права да управлява МПС за срок от 6 месеца,тъй като видно от
приложената писмена справка той е правоспособен водач .
При определяна на наказанието съдът взе в предвид: степента на обществена
опасност на дееца,според съда е ниска ,същият е реабилитиран ,не са
настъпили други обществено опасни последици,не са причинени вреди на
трети лица,подсъдимия не е създавал пречки при извършената проверка и
при наличие многобройни смекчаващи вината на подсъдимия съдът
4

постанови наказание под минимума предвиден в закона, а именно лишаване
от свобода за срок от 4 месеца и глоба в размер на 150 лв. ,така биха се
постигнали целите на генералната и специална превенция на чл.36 от НК.
Спрямо подсъдимия са налице условията на чл.66 ал.1 от НК за отлагане
изпълнението на наказанието лишаване от свобода ,тъй като макар и да е
осъждан е реабилитиран .
Причините за извършване на престъплението се коренят в ниската правна
култура на подсъдимия и желанието му въпреки употребата на алкохол да се
прибере в дома си .
По горните съображения съдът постанови своя съдебен акт.

ПРЕДСЕДАТЕЛ
5

Номер на акта:	15
Дата:	22 април 2025 г. (в сила от 22 април 2025 г.)
Съдия:	Васко Петров Петров

Дело:	20221220200024
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 януари 2022 г.

Присъда по НОХД №24/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите