Номер 23208.10.2020 г.Град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София7-ми наказателен
На 08.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
Прокурор:Апелативна прокуратура - София
Антоанета Николова Близнакова (АП-София)
като разгледа докладваното от Александър Желязков Въззивно частно
наказателно дело № 20201000600996 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 306, ал.3, вр. с ал.1, т.1 от НПК, по реда на
Глава Двадесет и първа от НПК.
С Определение № 2861 от 20.08.2020 г. по ЧНД № 2960/2020 г.
Софийски градски съд, НО, 2 състав е извършил групиране по отношение на
осъдения О. Ф. П. , на наложените наказания по НОХД № 2259/20 на СГС;
по НОХД № 2576/20 г.на СГС и определил едно общо наказание в размер на 1
година „лишаване от свобода“. На основание чл.24 от НК съдът е увеличил
така определения размер с шест месеца, а именно- наложил наказание 1
година и 6 месеца лишаване от свобода, като е определил общ режим на
изтърпяването му.
На основание чл. 25, ал.2 от НК първият съд е приспаднал изтърпяното
до произнасянето наказание по посочените дела, както и на основание чл. 59,
ал.1 от НК е зачел времето, през което осъденият е бил задържан под стража
по тези дела.
Въззивното производство е образувано по жалба от адвокат И. Д. -
служебен защитник на осъдения П., против определението на съда, в частта
му относно приложението на чл. 24 от НК. Защитникът излага оплакване, че
завишаването е необосновано, тъй като размерът на определеното общо
наказание не е висок, а с увеличаването му с 6 месеца се обезсмисля
1
приложението на правилата за определяне на едно общо наказание, постига се
резултат близък до поотделното изтърпяване на двете наложени наказания.
Според защитника неоснователно се завишава прекомерно наказателната
репресия спрямо осъдения. Акцентира се върху това, че осъденият П. е млад
човек с ресурси за поправяне.
В жалбата се формулира искане за на атакуваното определение на СГС
в тази му част.
В съдебно заседание пред въззивния съд се явява осъденото лице П.,
както и служебният му защитник адвокат Д..
Защитникът поддържа пред доводите, изложени в частната жалба.
В лична защита осъденото лице заявява, че поддържа казаното от
защитника.
Прокурорът от САП пледира да бъде оставена без уважение жалбата
срещу определението на СГС. Споделя изцяло мотивите на градския съд.
Подчертава, че П. е осъждан многократно, престъпната му дейнпост е
еднородна и през непродължителен период от време. Според прокурора
целите на наказанието могат да бъдат постигнати с прилагане на чл. 24 от НК
В последната си дума осъденият П. моли да бъде отменено завишението
на наказанието, заявява, че си е взел поука от стореното, че предишните му
деяния са датирали отпреди 10 години..
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в жалбата‚ както
и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като провери изцяло
и служебно правилността на атакуваното определение, като намира, че
жалбата на защитника на осъденото лице се явява неоснователна.
Първостепенният съд е съобразил всички предишни осъждания на
лицето, като правилно е достигнал до извода, че са налице основанията да се
извърши групиране на осъжданията, за които е налице реална съвкупност,
след което е наложил едно общо наказание в размер на 1 година „лишаване от
свобода“. По този начин, Софийски градски съд е приложил правилно
материалния закон и е извършил законосъобразно групиране на наказанията,
наложени с присъди по цитираните две наказателни дела.
Въззивният съд е сезиран да се произнесе по правилността на
атакуваното определение на окръжния съд в частта му, с което е извършено
произнасяне относно приложението на чл. 24 от НК. Съгласно тази норма
съдът е овластен по своя преценка да увеличи определеното общо най-тежко
наказание най-много с една втора. В конкретния случай искането на
прокурора е било отправено в такъв смисъл – да се определи едно общо най-
тежко наказание лишаване от свобода и на основание чл.24 НК така
2
определеното наказание да се увеличи с 6 месеца. Първоинстанционният съд,
въз основа на данните по делото е приел, в рамките на визираните от
законодателя предели, че в конкретния случай са налице условията да се
увеличи наказанието с 6 месеца, като за да се произнесе в този смисъл се е
аргументирал с доказателствата, налични по делото, за многобройните
осъждания на лицето, за упоритата му и разнородна престъпна дейност.
Софийският апелативен съд изцяло споделя становището, изразено от
първия съд в мотивите на атакуваното определение. О. Ф. П. е многократно
/9 пъти/ осъждан, като престъпната му деятелност датира от 2007 година и се
изразява в извършване на кражби, грабежи, повреждане на имущество,
държане на наркотични вещества, държане с цел разпространение на
наркотични вещества. В допълнение към това, въззивният съд счита, че
следва да се отчете изявената крайно негативна тенденция към извършване
от страна на осъденото лице на по-тежки умишлени престъпления, въпреки
ефективното изтърпяване на наказания лишаване от свобода по предишни
осъждания. Съставът на СГС аргументирано е отчел обстоятелството, че по
предходните осъждания на П. неколкократно е било извършено групиране на
предходните наказания с налагане на едно общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода“, след което е следвало извършване на нови
престъпления, поредно налагане на ново наказание „лишаване от свобода“,
изтърпяването на това наказание и повторно групиране. За въззивния съд е
очевидно, че предходните наложени наказания не са постигнали никакво
въздействие, а още по-малко - целената личностна промяна. Не са оказали
ефект и наказанията „лишаване от свобода“, наложени в по-нисък от
определения понастоящем размер. Правилно от първостепенния съд е
съобразена изключително високата степен на обществена опасност на
деянията, за извършването на които О. П. е бил признат за виновен и осъден
с присъдите по НОХД № 2259/20 на СГС и по НОХД № 2576/20 г.на СГС,
предмет на групиране в настоящото производство.
Налага се извод, че само чрез увеличаване размера на наказанието биха
се постигнали целите визирани в чл. 36 от НК. Софийският апелативен съд се
солидаризира с този извод на първоинстанционния съдебен състав, като
намира, че не са налице основания да се отмени приложението на чл. 24 от
НК, както се иска от защитата на осъденото лице.
В обобщение, САС намира, че правните основания за увеличаване на
определеното общо наказание в конкретния случай по отношение на осъдения
О. Ф. П. са налице. Всички изложени по горе съображения формират краен
решаващ извод, че определението на Софийски градски съд е правилно и
обосновано, поради което следва да бъде потвърдено в неговата цялост.
Воден от изложените мотиви и на основание чл. 338, вр. с чл. 334, т.6
от НПК, Софийски апелативен съд
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Определение № 2861 от 20.08.2020 г.
постановено по ЧНД № 2960/2020 г. по описа на Софийски градски съд, НО, 2
състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4