Р Е Ш Е Н И Е
№1489
гр. Пловдив, 07 август 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на двадесет
и първи юли, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №604 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.53 и следващите от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Д.Я.С., ЕГН **********,***, представлявана от адвокат М.Б.- пълномощник, обжалва отказ на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), гр. Пловдив, при Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), да бъде извършено изменение в кадастралния регистър (КР) на град Пловдив, като в същия жалбоподателката бъде вписана за собственик на поземлен имот (ПИ) с идентификатор №56784.523.1652, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.1, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.2, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.3 и на сграда с идентификатор №56784.523.1652.4 по кадастралната карта (КК) на гр. Пловдив, както и да бъдат заличени самостоятелните обекти и другите съсобственици, вписани в КР по отношение на ПИ с идентификатор №56784.523.1652, на самостоятелен обект в сграда (СОС) с идентификатор №56784.523.1652.1.1, на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.2, на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.3 и на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.4, обективиран в писмо с Изх.№01-49712 от 07.02.2020г., във връзка със Заявление с Рег.№01-49712 от 30.01.2020г.
Претендира се отмяна на отказа поради незаконосъобразност, изпращане преписката на ответника за постановяване на законосъобразен акт по заявлението на жалбоподателката, както и присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 59). На 29.07.2020г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№11915 (листи 64-66), в която се излагат допълнителни съображения в подкрепа на жалбата.
Ответникът- началник на СГКК- Пловдив, чрез адвокат Р.И.- пълномощник (лист 46), изразява становище за недопустимост на жалбата. Алтернативно поддържа становище за неоснователността на жалбата, претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 60). По делото е прието становище с Вх.№5183 от 23.03.2020г. (листи 30-31) на ответника, според което становище жалбата следва да се отхвърли като недопустима и неоснователна.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не взима становище по жалбата.
Административното производство е започнато по заявление с Рег.№01-49712 от 30.01.2020г. (лист 15) на жалбоподателката, адресирано до СГКК- Пловдив. Според съдържането на посоченото заявление, жалбоподателката С. заявява следните услуги:
“Желая отбелязване на представени пред вас
акт за собственост на семейната еднофамилна къща, намираща се на ул. Богомил
№28. Същата е придобита по с нотариален акт по обстоятелствена проверка
от майка ми и баща ми с представен пред вас акт за собственост №192 по
нотариално дело №584/01.11.2019г. В нарушение на чл.69, ал.2 от Наредба
№РД-02-20-6 от 15.12.2016г.[1], цитирания акт не е нанесен.
Желая неговото нанасяне и съответно нанасяне на моят акт, издаден въз основа на
предходния. Настоящето да се счита и като жалба за бавност, поради неизпълнение
на цитирания по-горе член. Моля да бъдат заличени самостоятелните обекти и другите
съсобственици, тъй като къщата е еднофамилна и аз съм единствен собственик“.
Върху заявлението е обективирана резолюция от 31.01.2020г. (вероятно от ответника по делото), според която “инж. Ш. за запознаване и доклад пред адв. М.“ проверка на сроковете!
Отново върху заявлението е обективиран следният текст от 03.02.2020г.:
“инж Ш. 1) системата за обмен на данни м/у АВ(СВ)[2] и АГКК(СГКК) не е изградена и не функционира. 2) Не изпълняваме регистрацията, защото следва да се проведе административно производство по АПК, за което ни е нужно да ни представите адресите на ЗЛ (заинтересованите лица). 3) СГКК няма да премахне никой, защото всички записани в ПИ са с действащи Н.А“.
Вероятно като приложение към заявлението е представено заверено копие на нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка, с №192, том III, общ рег.№3125, Н.дело №584/01.11.2019г. (лист 7, 16), по силата на който М.П.С., ЕГН **********, е призната за собственик на основание давностно владение, упражнено от нея (осъществено) в периода от 16.12.2002г. до днес (01.11.2019г.) на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор №56784.523.1652 (с площ от 354,00 кв.м.), заедно с построените в имота сграда с идентификатор №56784.523.1652.1 (със застроена площ (ЗП) от 165,00 кв.м., “жилищна сграда- еднофамилна“, 2 етажа), сграда с идентификатор №56784.523.1652.2 (със ЗП от 20,00 кв.м., “хангар, депо, гараж“, 1 етаж), сграда с идентификатор №56784.523.1652.3 (със ЗП от 19,00 кв.м., “хангар, депо, гараж“, 1 етаж), както и сграда с идентификатор №56784.523.1652.4 (със ЗП от 18,00 кв.м., “селскостопанска сграда“, 1 етаж) по КК и КР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед №РД-18-48 от 03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, заедно с всички подобрения и приращения в подробно индивидуализирания поземлен имот по смисъла на чл.92 от Закона за собствеността (ЗС).
Представено е заверено копие и на нотариален акт за дарение на недвижим имот от 10.12.2019г., с №91, том IV, общ рег.№3497, Н.дело №683/10.12.2019г. (листи 8-9, 17), по силата на който М.П.С., ЕГН **********, действаща лично и като пълномощник на съпруга си Я.С.С., ЕГН **********, даряват на дъщеря си Д.Я.С. ПИ с идентификатор №56784.523.1652 (с площ от 354,00 кв.м.), заедно с построените в имота сграда с идентификатор №56784.523.1652.1 (със застроена площ (ЗП) от 165,00 кв.м., “жилищна сграда- еднофамилна“, 2 етажа), сграда с идентификатор №56784.523.1652.2 (със ЗП от 20,00 кв.м., “хангар, депо, гараж“, 1 етаж), сграда с идентификатор №56784.523.1652.3 (със ЗП от 19,00 кв.м., “хангар, депо, гараж“, 1 етаж), както и сграда с идентификатор №56784.523.1652.4 (със ЗП от 18,00 кв.м., “селскостопанска сграда“, 1 етаж) по КК и КР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед №РД-18-48 от 03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, заедно с всички подобрения и приращения в подробно индивидуализирания поземлен имот по смисъла на чл.92 от ЗС.
С оглед посоченото до тук, жалбоподателката се явява “заинтересовано лице“ по смисъла на легалното определение на §1, т.13 от ДР на ЗКИР, според която норма това са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са предоставени правата.
Съответно, жалбоподателката има правен интерес по отношение на частта от заявеното оспорване, досежно отказаното ѝ вписване в КР на гр. Пловдив за собственик на ПИ с идентификатор №56784.523.1652, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.1, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.2, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.3 и на сграда с идентификатор №56784.523.1652.4
На следващо място, писмо с Изх.№01-49712 от 07.02.2020г. (лист 5, 13) е получено от жалбоподателката по пощата на 21.02.2020г., за което по делото е прието заверено копие на известие за доставяне (лист 14). От своя страна, жалбата (листи 3-4) постъпва в съда на 28.02.2020г. или в рамките на законоустановения срок.
Според чл.53, ал.2 от ЗКИР, при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Според чл.53а, пр.1 от ЗКИР, измененията в КК и КР се извършват без издаване на заповед в случаите по чл.52 и 53. Вписването на данни в КР има информационно-оповестително действие по смисъла на чл.2, ал.5 от ЗКИР и като такова представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК, според която норма, индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ, респективно, с които се удостоверяват факти с правно значение.
Съответно, отказът на ответника да удостовери претендираните от жалбоподателката правнорелевантни факти, като извърши заявеното изменение в КР, посредством вписването ѝ като собственик на притежаваните от нея недвижими имоти, представлява индивидуален административен акт и като такъв подлежи на самостоятелно обжалване.
Следователно, като подадена при наличието на правен интерес, в законоустановения срок и против акт, подлежащ на оспорване, жалбата се явява допустима, в частта ѝ, с която е заявено оспорване на отказа на ответника да бъде извършено изменение в КР на град Пловдив, като се впише жалбоподателката за собственик на ПИ с идентификатор №56784.523.1652, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.1, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.2, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.3 и на сграда с идентификатор №56784.523.1652.4, противно на направеното от страна на процесуалния представител на ответника възражение и изразеното становище от самия ответник в тази връзка.
Разгледана по същество, жалбата в допустимата ѝ част е основателна.
Посочи се по-горе, че според чл.53, ал.2 от ЗКИР при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи, като за целта не е нужно издаването на заповед. При това положение, представянето от страна на жалбоподателката на нотариалния акт за дарение на недвижим имот от 10.12.2019г., с №91, том IV, общ рег.№3497, Н.дело №683/10.12.2019г., легитимиращ я за собственик на процесните имоти, е достатъчно, за да бъде извършено заявеното изменение на КР чрез вписването на правата на жалбоподателката в КР и без да се издава заповед, предвид наличието на хипотезата на чл.53, ал.2 от ЗКИР, което обаче не е направено.
Следователно, отказът на ответника да бъде извършено изменение на КР на гр. Пловдив, като жалбоподателката бъде вписана за собственик на ПИ с идентификатор №56784.523.1652, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.1, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.2, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.3, както и на сграда с идентификатор №56784.523.1652.4 по КК на гр. Пловдив е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, а преписката да се изпрати на ответника за постановяване на акт по заявлението на жалбоподателката в тази му част, предвид естеството на въпроса, което не позволява разрешаването му по същество от съда.
Що се отнася до заявеното искане на жалбоподателката да бъдат заличени вписаните в КР (листи 34-37) като собственици на процесния ПИ, както и на процесните 4 броя СОС, други лица, както следва: ПИ с идентификатор №56784.523.1652- Й.М.К., Б.Н.П., М.М.Б., П.И.П.и Й.И.М.; СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.1- Н.С.П., Н.И.П., Н.Б.П.; СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.2- Я.С.С., М.П.С.; СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.3- Н.С.П., Н.И.П., Н.Б.П.; СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.4- Н.С.П., Н.И.П., Н.Б.П., то по аргумент от разпоредбата на чл.53а от ЗКИР, доколкото същото не попада в нито една от изчерпателно изброените хипотези на посочената норма, следва да бъде издадена нарочна заповед от началника на СГКК- Пловдив за целта и то след провеждане на нужната процедура.
Ето защо, според настоящия състав на съда, частта от писмо с Изх.№01-49712 от 07.02.2020г. на ответника, с която жалбоподателката се уведомява, че “СГКК-Пловдив няма да премахне никой, защото всички записани, като собственици на ПИ с ИД 56784.523.1652 и самостоятелни обекти в сграда с ИД 567984.523.1652.1 са записани с действащи нотариални актове. СГКК-Пловдив Ви предоставя възможност в 7-дневен срок да представите посочените по-горе данни – адресите на заинтересуваните лица. Заявление с вх.№01-49712-30.01.2020 г. остава без движение“ няма характер на индивидуален административен акт, а представлява волеизявление на ответника, което е част от процедурата по издаване на заповед за изменение на КР (чл.21, ал. 5 от АПК).
Следователно, разглежданата част от жалбата е недопустима, предвид липсата на годен предмет за съдебно оспорване (чл.159, т.1 от АПК), и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото в тази му част да бъде прекратено.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени разноски, съгласно приетия списък на разноските (лист 59) и съразмерно на уважената част от жалбата или в размер на ½ (една втора) от доказано направените такива по делото в общ размер от 160,00 лв., от които 10,00 лв.- заплатена държавна такса за образуваното съдебно производство (лист 2) и 150,00 лв. по договор за правна помощ от 14.05.2020г. с адвокат М.Б. (лист 39). В полза на ответната администрация, юридическото лице, в чиято структура е органът, издал оспорения акт, каквото в случая се явява АГКК (чл.10, ал.1 от ЗКИР), следва да бъдат присъдени разноски, съгласно приетия списък на разноските (лист 60) и съразмерно на отхвърлената част от жалбата или в размер на ½ (една втора) от доказано направените такива по делото.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ на началника на СГКК- Пловдив, при АГКК, да бъде извършено изменение в КР на град Пловдив, като в същия Д.Я.С., ЕГН **********, бъде вписана за собственик на ПИ с идентификатор №56784.523.1652, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.1, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.2, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.3 и на сграда с идентификатор №56784.523.1652.4 по КК на гр. Пловдив, обективиран в писмо с Изх.№01-49712 от 07.02.2020г., във връзка със Заявление с Рег.№01-49712 от 30.01.2020г.
ИЗПРАЩА преписката по Заявление с Рег.№01-49712 от 30.01.2020г. на Д.Я.С., в частта му, с която е заявено изменение в КР на град Пловдив, като в същия Д.Я.С. бъде вписана за собственик на ПИ с идентификатор №56784.523.1652, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.1, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.2, на сграда с идентификатор №56784.523.1652.3 и на сграда с идентификатор №56784.523.1652.4 по КК на гр. Пловдив, на началника на СГКК- Пловдив, при АГКК, за постановяване на акт, при съобразяване с изложените в настоящето решение съображения, които са задължителни.
ОПРЕДЕЛЯ срок за изпълнение на решението от 14 дни, считано от датата на влизането му в сила.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Я.С., ЕГН **********,***, в частта ѝ против отказ на началника на СГКК- Пловдив, при АГКК, да бъдат заличени самостоятелните обекти и другите съсобственици, вписани в КР на гр. Пловдив по отношение на ПИ с идентификатор №56784.523.1652, на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.1, на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.2, на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.3 и на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.4, обективиран в писмо с Изх.№01-49712 от 07.02.2020г., във връзка със Заявление с Рег.№01-49712 от 30.01.2020г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по жалбата на Д.Я.С., ЕГН **********,***, в частта ѝ против отказ на началника на СГКК- Пловдив, при АГКК, да бъдат заличени самостоятелните обекти и другите съсобственици, вписани в КР на гр. Пловдив по отношение на ПИ с идентификатор №56784.523.1652, на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.1, на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.2, на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.3 и на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.4, обективиран в писмо с Изх.№01-49712 от 07.02.2020г., във връзка със Заявление с Рег.№01-49712 от 30.01.2020г.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия, картография и кадастър, ЕИК *********, да заплати на Д.Я.С., ЕГН **********,***, сумата от общо 80,00 (осемдесет) лева, представляваща направени по делото разноски, съразмерно на уважената част от жалбата.
ОСЪЖДА Д.Я.С., ЕГН **********,***, да заплати на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, ЕИК *********, сумата от 250,00 (двеста и петдесет) лева, представляваща направени по делото разноски, съобразно отхвърлената част от жалбата.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, а в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата, в частта ѝ против отказ на началника на СГКК- Пловдив, при АГКК, да бъдат заличени самостоятелните обекти и другите съсобственици, вписани в КР на гр. Пловдив по отношение на ПИ с идентификатор №56784.523.1652, на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.1, на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.2, на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.3 и на СОС с идентификатор №56784.523.1652.1.4, обективиран в писмо с Изх.№01-49712 от 07.02.2020г., във връзка със Заявление с Рег.№01-49712 от 30.01.2020г., и производството по делото е прекратено в тази му част, имаща характер на определение, може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:../П/.......................
/Н.Бекиров/