О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2324
13.11.2019г,
гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно
гражданско отделение,
девети граждански състав, в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове:
Фаня Рабчева
Св.Узунов
като разгледа
докладваното от съдията Рабчева гр.д. № 2540/ 2019г. по описа
на ПОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.435,
ал.1 и сл. ГПК.
Делото е образувано по постъпила
жалба вх.№ 32045/ 31.10.2019г. по
описа на ПОС от Л.К.М. *** против образуваното изпълнително дело
№20195320400092/ 2019г. по описа на ДСИ -
СИС при РС- гр.Карлово по издаден изпълнителен лист по адм.дело № 925/ 2016г.
на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за недължимост на сумата по
изпълнителния лист,а последният нищожно изпълнително основание.
Постъпило
е възражение от Л.Д.Б. ***, чрез адв.С.П.-К. ***, първата в качеството на
взискател по изпълнителното дело, прави възражение за недопустимост на жалбата
по аргумент от разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК с оглед обжалването
образуването на изпълнителното дело, както и по същество неоснователна.
Постъпили
са мотиви от ДСИ В.П. Е. по реда на
чл.436, ал.3 ГПК, в които се мотивира становище за недопустимост на жалбата
съобразно разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК, както и по същество неоснователна.
Пловдивски
окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, намери
следното:
Изпълнителното
производство е образувано по молба на Л.Д.Б.
*** за събиране на вземане за разноски по издаден изпълнителен лист от
27.02.2019г. по адм.дело № 925/ 2016г. по описа на Адм.съд- Пловдив срещу Л.К.М.
***. Следователно жалбоподателката Л.К.М.
има качеството на длъжник в изпълнителното производство.
Съгласно
чл.435, ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба;
насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестеруемо;
отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши
нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485; определянето на трето лице за
пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486,
ал.2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.
Видно
от цитираната разпоредба основанията , на които длъжникът в изпълнителното
производство има правна възможност и е легитимиран да обжалва определени актове
и действия на съдебния изпълнител, са лимитивно очертани от закона. Сред подлежащите
на обжалване от длъжника действия на
съдебния изпълнител не е образуването на изпълнителното дело, а доводите за
недължимост на удостовереното в изпълнителния лист вземане на кредитора, както
и дали е налице действителност на изпълнителното основание, не е са годен
предмет за разглеждане, както в
изпълнителното производство, така и в производството по обжалване действията на
съдебния изпълнител по чл.435, ал.2 и сл. ГПК.
По
така изложените съображения следователно жалбата се явява недопустима, като
такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство по
делото следва да се прекрати.
Водим
от горното , съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 32045/ 31.10.2019г. по описа на ПОС от Л.К.М.
*** против образуваното изпълнително дело №20195320400092/ 2019г. по описа на
ДСИ - СИС при РС- гр.Карлово, като
недопустима И
ПРЕКРАТЯВА
образуваното гр.д.№ 2540/ 2019г. по описа на ПОС.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението за
изготвянето му пред Апелативен съд - Пловдив.
Председател: Членове: