Решение по дело №15/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Т.С.Т. против Решение №101/14.11.20г., постановено по АНД №176/2022г. по описа на РС-Белоградчик , с което е потвърдено Наказателно постановление №506/21.07.2022г. на Директора на РДГ-Берковица, с което за нарушение на чл.15,ал.1,т.1 от ЗГ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ.

В жалбата се развиват съображения, сочещи на неправилност на решението на РС-Белоградчик поради нарушение на материалния закон. Сочи се, че при проверката превозваният обем е измерен със стандартен метър , като никъде не са записани какви числа са установени, като отбелязаният протокол , въз основа на който са установени, не е приложен. Сочи се , че посочената като нарушена разпоредба е бланкетна, като не става ясно какво точно е нарушил .

Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд и отмени наказателното постановление.

Ответната по жалбата страна в писмено становище оспорва жалбата.  

Представителят на Окръжна прокуратура Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което следва да се остави в сила решението на районния съд.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира следното :

Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок за обжалване.

Разгледана по същество, същата е основателна.

На 30.04.2022г. при проверка на товарен автомобил „Ивеко“ , натоварен с дървесина , транспортирана с превозен билет № 7540/00401 от същата дата, издаден от жалбоподателя , служителите на ИАГ установили , че  транспортираната дървесина е 6 пр.куб.м. , докато по превозен билет количеството е 4 пр.куб. м. Дървата били маркирани с КГМ на жалбоподателя . Служителите съставили протокол № 152934, неприложен към преписката, а служители на РДГ Берковица съставили КП № 144089, въз основа на който е издаден АУАН спрямо жалбоподателя за нарушение на чл.15,ал.1,т.1 от наредба за контрола и опазването на горските територии. Въз основа на акта при горната фактическа обстановка на жалбоподателя в качеството му на лице , упражняващо лесовъдска практика , е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ.

Районен съд Белоградчик е приел, че наказаното лице е извършило нарушението , за което е ангажирана административно-наказателната му отговорност, тъй като е издал превозен билет в нарушение на подзаконов нормативен акт-Наредба №1 от 30.01.2012г. , и е потвърдил наказателното постановление.

Решението на районния съд е валидно и допустимо , но неправилно.

При издаването на наказателното постановление са допуснати процесуални нарушения, които са съществени, и нарушения на материално-правните норми относно съдържанието на наказателното постановление-чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН.

Нормата на чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ е бланкетна и е необходимо в наказателното постановление да бъде посочено в нарушение на кой закон, подзаконов нормативен акт, одобрен горскостопански план или програма е издал процесния документ. В процесното наказателното постановление е посочена като нарушена разпоредбата на чл.15,ал.1,т.1 от НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии , съобразно която се забранява издаването на превозни билети в нарушение на изискванията, определени с тази наредба и/или със заповедта за определяне на съответния образец. Тази разпоредба на наредбата обаче също е банкетна и изисква посочване на изискването на наредбата и/или заповедта за определяне на съответния образец, което е нарушено. В този смисъл е ТР №2/2002г. на ВКС, съобразно което когато наказателната норма е бланкетна или препращаща, се налага да се посочат допълнително и нарушените други правни разпоредби. Безспорно чл.257,ал.1,т.2от ЗГ е бланкетен, като в съответствие с посочената необходимост административно-наказващият орган е посочил като нарушена разпоредба на Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии-чл.15,ал.1,т.1, но и посочената разпоредба е бланкетна и изисква попълването ѝ с необходимото съдържание . В случая такава конкретизация не е направена. Непопълването на бланкетната правна норма с необходимото съдържание ограничава правото на защита на наказаното лице и е основание за отмяна на наказателното постановление.

Предвид горното направените оплаквания в касационната жалба са основателни.

Наказателното постановление е издадено в нарушение на административно-производствените правила и изискването на чл.57,ал.1 ЗАНН относно съдържанието на наказателното постановление, която разпоредба е императивна, поради което същото е незаконосъобразно.

Решението на районния съд, с което е потвърдено наказателното постановление , е неправилно и следва да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. Вместо него следва да бъде постановено ново по съществото на спора , с което да се отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК,  на касатора следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 300 лв с оглед изхода на делото и направеното искане пред първата инстанция за тяхното присъждане.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение №101/14.11.2022г., постановено по АНД №176/2022г. по описа на РС-Белоградчик , с което е потвърдено Наказателно постановление №506/21.07.2022г. на Директора на РДГ-Берковица, с което за нарушение на чл.15,ал.1,т.1 от ЗГ на Т.С.Т. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ, вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №506/21.07.2022г. на Директора на РДГ-Берковица, с което за нарушение на чл.15,ал.1,т.1 от ЗГ на Т.С.Т.  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ.

ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите-Берковица да заплати на Т.С.Т. ***, направените по делото разноски в размер на 300 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:               ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                     2.