№ 142
гр. Разград, 12.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми септември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря Р. СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20233330200381 по описа за 2023 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р. Д. Ц. от гр. София против Електронен фиш сер. К № 7142143
на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП й е наложено административно наказание “Глоба”
в размер на 100.00 лева. Жалбоподателката моли съда да отмени ЕФ, изцяло като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, не се явява и повереник за същата.
За наказващия орган ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.
За РП – Разград не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Спрямо жалбоподателката е издаден Електронен фиш сер. К № 7142143 на МВР
ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП й е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
100.00 лева. От фактическа страна във фиша се сочи, че жалбоподателката на 05.03.2023г. в
13,56ч., в гр.Разград, по бул. Априлско въстание, до РУ Разград, в посока с. Гецово, при
отчетен толеранс - 3км./ч. възможна грешка на техническото средство, с л.а. „Фолксваген
Пасат“ рег. № СА **** СК е извършила нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM S1, като при разрешена скорост
50км./ч. е установена скорост 73км./ч. и превишаване на разрешената скорост с 23км.ч.
1
Обсъждайки всички доказателства по делото, съдът намира следното:
При ангажиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателката е спазен процесуалният и материалният закон. Електронният фиш е
издаден от надлежен орган и при спазване на изискванията за неговата валидност форма и
съдържание и съдът приема, че същият отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП от
формална страна. Противно на изложените в жалбата доводи от текста на фиша е ясно от
кой орган изхожда същият. Относимите факти са ясно посочени в ЕФ – посочено е какво е
било ограничението на скоростта, посочено е и превишението. С оглед на тези именно
факти е приложена и относимата в случая санкционна норма - чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.3 от ЗДвП. В този смисъл правата на санкционираното лице да разбере какво му се вменява
от фактическа страна и въз основа на кой текст подлежи на санкция са спазени. Визира се
нарушение на скорост в населено място. В случая няма данни, които да поставят под
съмнение точността на работа на техническото средство и оттук коректността на отразените
координати. Приложено е копие от протокол, удостоверяващ преминат преглед от
автоматизираното техническо средство. От приложените по делото доказателства –
разпечатка /клип/ от техническо средство се установява, че нарушението е извършено на
посоченото във фиша място – в това отношение също не съществува неяснота, поради което
и изложените доводи в жалбата в обратен смисъл се приемат за неоснователни. Установено е
превишението на скоростта. Не е необходимо по-конкретно уточнение, нито прилагане на
други протоколи и допълнителен снимков материал, както неоснователно се сочи в жалбата.
Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство без човешка
намеса. В този смисъл цитираното в жалбата тълкувателно решение е било относимо при
предходна редакция на законовите текстове. В случая точно са приложени именно
действащите нормативни текстове. При всички случаи отчитането на реалната скорост от
техническото средство става без човешка намеса.
От приложената по делото Справка в централна база КАТ, относно собствеността
върху процесния автомобил е видно, че собственик на автомобила е жалбоподателката.,
Същата не е посочила в Декларация по чл. 188 от ЗДвП друго лице, което да е управлявало
автомобила на съответната дата. Затова и именно жалбоподателката е отговорна за
констатираното нарушение.
Съдът намира за несъмнено, че именно процесният автомобил е засечен от процесното
техническо средство, което се установява от приложената снимка /клип. В този смисъл
доводи за някаква неточност или съмнение в тази насока са несъстоятелни. Както се каза по-
горе, процесното техническо средство е преминало успешна техническа проверка и няма
основание да се мисли, че е налице неточност в отчитането. В този смисъл съдът намира, че
разглежданото нарушение е надлежно установено на база явно точно отчитане от страна на
автоматизираното техническо средство ATCC ARH CAM S1, поради което и отразената във
фиша фактическа обстановка се приема за доказана.
От изложеното до тук, съдът констатира, че обжалваният ЕФ съдържа всички
реквизити подробно изброени в чл.189, ал.4 от ЗДвП - териториалната структура на
2
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственик на когото е регистрирано превозното средство/
ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Засечената от системата за контрол
скорост е коригирана в ЕФ с допустимата техн. грешка, което е видно от приложената
разпечатка и отразеното в самия фиш. Затова съдът намира, че нарушението е установено по
несъмнен начин. Правилно и законосъобразно адм. наказващият орган е определил и
наложил адм. наказание, като е приложил установените принципи за определяне на
наказанието в чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП. Поради всичко изложено фишът се явява
законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. К № 7142143 на МВР ОДМВР - Разград, с
който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3
от ЗДвП на жалбоподателката Р. Д. Ц. от гр. София й е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3