Разпореждане по дело №7788/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 42785
Дата: 20 март 2024 г. (в сила от 20 март 2024 г.)
Съдия: Радослав Руменов Ангелов
Дело: 20241110107788
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 42785
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110107788 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.83 и чл.94-99 ГПК (Молба за
освобождаване от държавна такса и молба правна помощ)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 44945/12.02.2024
г. от Е. Д. М. ЕГН ********** от гр. ********* срещу Ц. Т. Ц.ОВ, с която е
предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.45 ЗЗД за осъждане на
ответника за сумата от 10 000 лева, вследствие на нанесени вреди и вредни
последици неимуществени щети, поради нарушаване правото на словото и
свободата на изразяване за периода от 29.12.2023 г. до 06.02.2024 г.
В исковата молба се твърди, че противоправното деяние на ответника се
обективизира, изявява в нарушение на правото му на изразяване чрез медии
по чл.1,4,11,47,53,54 ХОПЕС, чл.1,10,13,14,17,18 от ЕКЗПЧ. Сочи, че
ответникът ме вреди чрез нарушение на свободата на изразяване на мнение и
свобода на информация, по молба с вх. № 21438/2023 г. на ГДИН. За среща с
медии. Такава среща произволно и незаконна му е отказана без да има правни
основания за отказа и по този начин ответникът го тормози, унизява и
издевателства над него, демонстративна нарушава описаните закони,
гарантиращи неговите права.
Твърди, че ответникът го подложил на жесток психически тормоз.
Изтърпял болки и страдания ,унижения, безпомощност, безпокойство,
безнадеждност, безизходица, страх и ужас.
1
Сочи, че ответникът му нарушава оправдани правни очаквания от право
на свободно изразяване на мнение и цитираните закони. Ответникът го
унижил и го тормози, не му дава среща с медии. Твърди, че дава на други
лица по нова телевизия беше интервюиран Камен от 5 група на СЦЗ ГДИН по
същото време.
Затова прави искане СРС да призове и осъди ответникът да му прати
обезщетение, законна лихва от подаване на иска и разходите по делото,
защото не му дава среща с медии и отказът е едноличен и произволен без
правно основание вр. ЕКПЗПЧ и ХОПЕС.
Посочва адрес за призоваване на ответника: ********.
Моли СРС да го освободи от държавна такса и ма се назначи служебен
адвокат. Безработен е от 2013 е в затвора. Няма доходи.
Моли да се допусне до разпит свидетел ******** от затвора в гр. София
и да се назначи СМЕ от психиатър и психолог, вещите лица да кажат какви
вреди са нанесени на ищеца и в какво се изразяват вредите.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбата, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и права страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от служебен защитник адв. И. **********,
назначен с Определение № 12266/20.03.2024 г.
По държавната такса
С определение № 7960/21.02.2024 г. съдът е освободил от заплащане на
разноски ищеца за всички инстанции, както и му е предоставил безплатна
правна помощ до окончателното приключване на делото.
По редовността на исковата молба
Съдът приема, че исковата молба е нередовна. Липсват реквизитите по
чл.127, ал.1, т.1 ГПК. На следващо място не е ясно по какъв начина
ответникът е нарушил свободата на словото. Ищецът следва да посочи
механизма по който е извършено деянието. Къде се намира ответника, кога,
къде, по какъв начин. Липсва банкова сметка, на която ответникът да плати
процесната сума.
2
Ето защо исковата молба с вх. № 44945/12.02.2024 г. следва да бъде
оставена без движение, като нередовна, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127,
ал.1, т.1, т.4, ал.4 ГПК, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок,
считано от получаване на настоящото разпореждане, следва да отстрани
следните недостатъци, както и в същия срок да представи доказателства за
това:
1. На основание чл.127, ал.1, т.1 ГПК да посочи името и адреса на
ответника
2. На основание чл.127, ал.1, т.4 ГПК да посочи кога, къде и по какъв начин
е извършено деянието. Следва да посочи къде работи ответникът, в
качеството му на какъв е отказал среща с медии, защо ме у отказал,
подал ли е молба за среща с медии. Да опише механизма на деянието.
3. На основание чл.127, ал.4 ГПК да посочи банкова сметка, на която да се
прати исканата сума
Следва да се укаже, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът
ще върна исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК, поради
неотстраняване в срок на нередовности.
Предварителни въпроси
Тъй като е предявен осъдителен иск, съдът служебно следва да прикани
страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или
друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора или един от
способите по ГПК – признаване на иска, признаване на факти, неприсъствено
решение и др., като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба
с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
3
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 44945/12.02.2024
г., като нередовна, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.1, т.4, ал.4
ГПК, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждане, следва да отстрани следните
недостатъци, както и в същия срок да представи доказателства за това:
1. На основание чл.127, ал.1, т.1 ГПК да посочи името и адреса на
ответника
2. На основание чл.127, ал.1, т.4 ГПК да посочи кога, къде и по какъв начин
е извършено деянието. Следва да посочи къде работи ответникът, в
качеството му на какъв е отказал среща с медии, защо ме у отказал,
подал ли е молба за среща с медии. Да опише механизма на деянието.
3. На основание чл.127, ал.4 ГПК да посочи банкова сметка, на която да се
прати исканата сума
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще върна
исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК, поради неотстраняване в срок
на нередовности.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
4
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ******** на тел. 02/8955423 или на
ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
5
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
6
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7