Р Е Ш Е Н И Е
гр. Своге, 20.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СВОГЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, IV-ти
състав, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: Катерина Ненова
при секретаря Ирена
Никифорова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 45 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.
от ЗАНН
Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД с ЕИК: ********* против
Наказателно постановление № МН-ЗБ-20-045/27.01.2020 г., издадено от Началника
на регионален отдел „МН Западна България“ на Главна дирекция „Метрологичен
надзор“, с което на основание чл. 85, ал. 2 във вр. с чл. 85, ал. 1 от ЗИ, на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв.
В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно
постановление е издадено в нарушение на процесуалните и материалните норми. Дори
да се приемело, че действително е извършено нарушение по чл. 44, т. 4 във вр. с
чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията, то следвало да се извърши преценка
относно наличието на „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. От
деянието не били настъпили каквито и да било вредни последици и липсвала
обществена опасност. Бланкетно се твърди и нарушение на
административно-производствените правила при съставянето на АУАН и НП. По
същество се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Административно – наказващият орган е взел становище
по жалбата, според което намира същата за неоснователна. Сочи, че при извършена
проверка на водопроводно отклонение с абонатен № … към кметството на с. И.,
общ. С., се установило, че монтираният водомер, който се намирал в работен
режим, не е преминал задължителна последваща проверка. Излагат се подробни
съображения за процесуалната и материалната законосъобразност на издадените
АУАН и НП. В допълнение се посочва, че АНО е извършил преценка относно евентуално
наличие на маловажен случай, но приел, че такъв не е налице. Касаело се за
типично нарушение на установения ред на държавно управление, осигуряващ
проследимост, точност и достоверност на измерванията съгласно Закона за
измерванията. Ето защо нарушението притежавало своята съответна степен на
обществена опасност, която не можело да се определи като ниска спрямо тази на
подобен вид нарушения. В заключение се настоява за отхвърляне на жалбата.
В откритото съдебно заседание АНО и жалбоподателят,
редовно призовани, не изпращат свои представители.
Съдът, като
прецени събраните доказателства и доказателствени средства по делото, приема за
установено следното от фактическа страна:
На 10.07.2019 г. около 12,44 часа П.В.Ц. на длъжност ..извършил
надзорна проверка на водопроводно отклонение към кметството, находящо се в с. И.,
общ. С., фигуриращо под абонатен № ... При проверката присъствали свидетелите Н.И.Д.
и И.Г.Г., също служители на ДАМТН. Водоснабдяването на територията на с. И. се
осъществявало от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, което дружество
използвало монтираното средство за търговско измерване (водомер) на непрекъснато
преминаващия обем на водата за питейно – битови нужди. Установило се, че
въпросният водомер идентификационен № .., тип EV, произведен от „Embra Lorenz” бил в експлоатация в момента на проверката. Същият
имал поставен знак за първоначална проверка, представляващ оловна пломба,
съставена от две части: част А с индивидуален номер на проверителя и част Б с
последните две цифри на годината на извършване на първоначалната проверка, а
именно 2009 г. Водомерът обаче нямал знак за извършена последваща проверка
съгл. чл. 846, т. 5 от НСИМК, която следвало да се направи след 31.12.2014 г.,
когато изтичал срокът на първоначалната такава. Въз основа на така направените
констатации, бил съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН), подписан от представител на жалбоподателя без възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно
нарушение е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което
административно наказващият орган е възприел изцяло констатациите в него, като
е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 44, т. 4 във вр. с чл. 43, ал. 1 от
Закона за измерванията, за което е наложил на „Водоснабдяване и канализация“
ЕООД имуществена санкция в размер на 200 лв.
Видно от Заповед № А-35/14.01.2019 г. на Председателя
на ДАМТН, съставителят на акта за установяване на административното нарушение е
разполагал с материална компетентност. Съгл. Заповед № А-33/14.01.2019 г. на
Главния директор на ГДМН издателят на процесното наказателно постановление също
е разполагал с материална компетентност.
В съдебно
заседание са разпитани свидетелите Н.И.Д. и И.Г.Г., служители на ДАМТН,
съответно присъствали на установяване на нарушението и на съставяне на АУАН. Двамата
еднопосочно излагат, че процесната проверка на водомера, поставен на отклонението
към кметството в с. И., е установила нарушение. Нарушението се изразявало в
това, че измервателният уред имал поставен знак за премината първоначална
проверка, но не и за последваща такава. Именно заради това на жалбоподателя бил
съставен АУАН, който бил връчен на негов представител по пълномощие в сградата
на ГД „Метрологичен надзор“ без възражения. Съдът кредитира показанията на
двамата свидетели като взаимно подкрепящи се и депозирани от лица без пряка
заинтересованост от изхода на делото.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства по административно-наказателната преписка,
както и от гласните доказателствени средства, събрани в хода на съдебното
производство, които са последователни, взаимно обвързани и анализирани в
съвкупност не налагат различни изводи.
При така
изяснената фактическа обстановка и след
служебно извършената цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, в законоустановения срок и от лице с правен интерес, поради което същата
се явява процесуално допустима и съдът я разгледа по същество.
Актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от териториални и материално
компетентни органи в кръга на възложените им функции, видно от представените заповеди
на Председателя на ДАМТН и Главния директор на ГДМН.
Актът за установяване на административното нарушение е
съставен в присъствието на актосъставителя, един свидетел, присъствал на
установяване на нарушението и един свидетел при съставяне на акта, както и представител
на самия нарушител. Формално са налице всички изискуеми реквизити по чл. 42 ЗАНН – посочени са три имена и длъжност на актосъставителя, дата на съставяне
на акта, дата и място на извършване на нарушението, словесно описание на нарушението
и посочване на законовите разпоредби, които са нарушени, както и пълни данни,
индивидуализиращи нарушителя. Актът е подписан от актосъставителя, нарушителя,
както и от свидетелите. Актът е връчен на нарушителя в деня на съставянето му,
видно от инкорпорираната в документа разписка. Нарушителят в нарочната графа не
е вписал възражения.
Наказателното постановление съдържа реквизитите по чл.
57 от ЗАНН – трите имена и длъжността на издалото го лице, дата на издаване и
номер на постановлението, дата на АУАН, длъжност и местослужене на
актосъставителя, три имена, точен адрес и ЕГН на нарушителя, словесно описание
на нарушението (дата, място, обстоятелства), законова разпоредба, която е
нарушена виновно, вид и размер на наказанието, указания относно възможността за
обжалване на НП и подпис на издалия. Административно – наказващият орган е
гарантирал правото на защита на нарушителя, като му е връчил препис от НП,
видно от приложеното известие за доставяне.
Разпоредбата на чл. 44, т. 4 от Закона за измерванията
въвежда забрана за използване на средствата за измерване без същите да имат
знаците по чл. 35, чл. 39, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 от Закона. Съгласно чл. 32, ал. 1 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, услугите В и К се
заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на
всяко водопроводно отклонение. Според чл. 32, ал. 10 от Наредбата, операторът
на водоснабдителната система монтира, поддържа и контролира водомерите на
водопроводните отклонения, по които се отчита и заплаща изразходваното
количество вода.
Съвместното
тълкуване на цитираните две алинеи от чл. 32 от Наредбата налага извод, че
жалбоподателят „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД към момента на проверката е
имал качеството на ползвател на процесния водомер и като такъв е имал
ангажимент да го поддържа и контролира, включително да следи за подлагането му
на всички нормативно изискуеми проверки за годност. Само по този начин
жалбоподателят би могъл да гарантира коректното отчитане на потребеното
количество вода за целите на търговското измерване. Нормата на чл. 43, ал. 1 от
ЗИ от своя страна регламентира, че последваща
проверка се извършва на средствата за измерване в употреба и се удостоверява
със знаци за последваща проверка. Ал. 2 на същата разпоредба разписва, че
последваща проверка се извършва в два случая – след ремонт на средството за
измерване или периодично, като според ал. 4 периодичността на проверките по ал.
2 се определя със заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен
и технически надзор, която се обнародва в "Държавен вестник" и се
обявява в официалния бюлетин на агенцията. Приложимата към момента на
проверката Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН е налична на
интернет страницата на ДАМТН и е общодостъпна. От същата се установява, че за
водомери от одобрен тип с номинален разход (Qn) ≤ 15 m3/h, какъвто е процесният, се предвижда 5-годишна периодичност на
проверките. Тъй като първоначалната проверка е била извършена през 2009 г.,
както се установява от поставения знак върху водомера, то следвало е през 2014
г. да се предприемат действия за последваща проверка. Такава обаче не е била
извършена включително до констатиране на нарушението през 2019 г., поради което
правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя и издаденото срещу него НП е законосъобразно в материалноправен
аспект.
Не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя за маловажност на нарушението. На първо място твърдението, че вследствие на нарушението не се е стигнало да неправилно отчитане потребените количества вода за питейно – битови нужди, не е подкрепено от каквито и да било доказателства. Само по себе си нарушението е формално, т. е. за неговата съставомерност не е необходимо реално да са настъпили имуществени вреди. Наред с това предметът на дейност на дружеството „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД е специфичен и включва поддържането и контрола на измервателните средства, което задължение, както бе посочено по – горе, следва и от приложимата нормативна база. В случая нарушението преди установяването си е продължило няколко години, което съвсем не е незначителен период. Всичко изложено обуславя извод, че не е налице хипотеза на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Що се касае до наложената санкция, същата е законосъобразно определена, като АНО се е позовал на коректната, съответстваща на нарушението санкционна норма, а именно чл. 85, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗИ и е индивидуализирал имуществената санкция в минималния размер от 200 лв.
Всичко гореизложено налага извод за материална и процесуална законосъобразност на обжалваното НП, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № МН-ЗБ-20-045/27.01.2020
г., издадено от Началника на регионален отдел „МН Западна България“ на Главна дирекция
„Метрологичен надзор“, с което на основание чл. 85, ал. 2 във вр. с чл. 85, ал.
1 от ЗИ, на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД с ЕИК: ********* е наложена
имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 44, т. 4 във вр. с
чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията, извършено на 10.07.2019 г.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от Административно-процесуалния
кодекс в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
След
влизане на решението в сила, препис да се изпрати на Началника на регионален
отдел „МН Западна България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ при ДАМТН за
сведение.
Районен съдия:
|
|
|