№ 31541
гр. София, 03.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110124792 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.140 и следващи от ГПК, по насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ от ищец
Ю.Б. АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ****, срещу двама ответника при
солидарна отговорност И. Н. П., ЕГН **********, и В. С. Т., ЕГН **********, и двамата с
адрес *** с предявени кумулативно обективно и субективно предявени искове с правно
основание чл.422 ГПК във вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК и във вр. чл.430 ТЗ и чл.79 и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и след изтичане срока за
представяне на отговор/ОИМ/ от двамата ответника на 14.7.2024г., като такъв не е подаден,
и направените от страните искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото
в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 25/10/2024г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение в едно с призовката.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦА е предявил иск, като моли съдът да постанови решение и да приеме за
установено между страните, че двамата ответника му дължат солидарно СЛЕДНИТЕ
СУМИ – 1450,94 лева/лв./ (хиляда четиристотин и петдесет лева и 94 стотинки),
1
представляваща дължима главница по Договор за кредитна карта № MK32902 за период
24.3.2022г.-18.9.2023г., ведно със законна лихва за период от 2.10.2023г./дата на подаване на
заявление по чл.417 ГПК в съда/ до изплащане на вземането, сумата 423,79 лв.
(четиристотин двадесет и три лева и 79 стотинки), представляваща договорна лихва за
период 24.3.2022г.-31.7.2023г., и сумата 415,46 лв.(четиристотин и петнадесет лева и 46
стотинки), представляваща мораторна лихва за период 24.3.2022г.-18.9.2023г., за които суми
е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/№ 30336/12.10.2023г. по ЧГД№ 54146/2023г. по опис
на СРС.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът в ИМ
твърди, че за сумите е подал в съда заявление по чл.417 ГПК, като е било образувано срещу
двамата ответника-длъжници ЧГД№ 54146/2023г. по описа на СРС. След издаването на
заповедта и ИЛ било образувано изп.дело, и на двамата ответника е връчена покана за
доброволно изпълнение/ПДИ/, като двамата ответника-длъжници са възразили в месечния
срок от получаване на заповедта, чрез подаване на възражение по чл.414 ГПК, че не дължат
сумите, поради което за кредитора-ищец е възникнал интерес за завеждане на иска по чл.422
ГПК във вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК, поради което моли исковете да бъдат уважени като се
постанови решение на съда с което да се приеме за установено, че двамата ответника дължат
на ищеца сумите по издадената заповед по реда на чл.417 ГПК при солидарна отговорност.
Твърди се в ИМ още, че ищеца е изправна страна по договора сключен между страните
- Договор за кредитна карта № MK32902, като е предоставил на двамата ответника кредитен
лимит под формата на револвиращ потребителски кредит и допълнителна кредитна карта за
сумата от 3600лв.
Посочва се в ИМ, че отв.И. Н. П. е ползвал банковия кредит/БК/, съгласно сключения с
ищеца Ю.Б. АД Договор за кредит МК32902. По Договора за БК като солидарен длъжник се
е задължила и отв.В. С. Т.. На дата 24.3.2022г. кредитополучателят е преустановил плащане
на дължимите вноски за главница и за лихва, като по този начин е изпаднал в забава. Няма
постъпили плащания и от задължилия се солидарен длъжник. Формирано е просрочие на
дължимите по кредита вноски за главница и лихва, считано от 24.3.2022г. Поради
просрочието по кредита ищеца Банка е направил кредита изцяло предсрочно изискуем на
дата 31.7.2023г. като е връчена Покана до двамата длъжника доброволно в определен срок да
заплатят задълженията.
Към датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК и на исковата молба в съда,
длъжниците не са изплатили дължимите суми за лихви, главница и разноски по договора за
БК сключен с ищец Ю.Б. АД, затова Банката-ищец е предприела съдебни действия срещу
двамата длъжници.
Към дата на депозиране на Заявлението по чл.417 ГПК пред съда, размерът на
задълженията по кредита са в размер както следва:
1/ 1450,94 лева, дължима главница за периода 24.3.2022г. - 18.9.2023г.;
2
2/ възнаградителна лихва в размер 423,79 лева, дължима за период 24.3.2022г. -
31.7.2023г.;
3/ и мораторна лихва в размер на 415,46 лева, дължима за период 24.3.2022г. -
18.9.2023г.
Посочените суми се претендират от ищец Ю.Б. АД като изцяло и предсрочно
изискуеми, като ищецът счита вземането за предсрочно изискуемо, считано от дата
31.7.2023г./когато е връчена поканата на отв. И. Н. П. за доброволно плащане по кредита.
Поради изложеното до съда е направено искане да се уважи предявената искова молба,
като се присъдят сторените разноски в искова и заповедна част на производството.
ДВАМАТА ОТВЕТНИКА от своя страна не са подали отговор на ИМ/ОИМ/, не са
изразили становище по ИМ, не са направили доказателствени искания и не са представили
доказателства, в определения му от закона едномесечен срок, който е изтекъл на 14.7.2024г.
Двете съобщения са връчени редовно – лично срещу подпис на 14.6.2024г. на отв.В. С. Т.,
като тя е получила и съобщението на втория ответник в качеството на негова майка. В двете
възражения по чл.414 ГПК подадени и приети по заповедното по ЧГД№ 54146/2023г. по
описа на СРС, двамата ответника не са посочили конкретни възражения и факти, заради
които твърдят, че не дължат плащане на сумите по ЗИ№ 30336/12.10.2023г., просто са
подали бланките на възраженията, в които фигурира само стандартния текст – „не дължа
изпълнение на вземането ...“.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените кумулативно съединени искове намират правното
си основание в чл.422 ГПК във вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК и във вр. чл.430 ТЗ и чл.79 и чл.86
ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – сключен договор за банков кредит, чрез предоставен кредитен лимит
по банкова кредитна карта и допълнителна кредитна карта, ползвана сума от кредитния
лимит от двамата ответника, солидарно задължение на двамата ответника да върнат
ползваната сума и лихвите съгласно сключения договор, липса на плащане от двамата
ответника след 24.3.2022г. в размерите посочени от ищеца в ЗИ и ИМ, изпадане в забава на
двамата ответника от 31.7.2023г. и обявен кредит за предсрочно изискуем от същата дата,
т.е. безспорно е всичко изложено в ЗИ и ИМ, доколкото няма подадени ОИМ.
СПОРНИТЕ ФАКТИ – няма такива, защото не са подадени ОИМ от двамата
ответника, а във възраженията по чл.414 ГПК също няма формулирани конкретни
възражения, освен стандартното „не дължа изпълнение на вземането …“.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин-всяка страна дължи доказване на фактите, от които произтичат
правата й, а именно:
ИЩЕЦА следва да докаже – наличието на договор, както че е изправна страна,
неплащането от ответник, изпадане в забава, т.е. да докаже претенцията си по основание,
размер и изискуемост.
3
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - своите положителни твърдения ако наведе такива в
първото о.с.з., предвид липсата на ОИМ по чл.131 ГПК, но не може да се навеждат
възражения, които е следвало и е могло да се направят в срока за подаване на ОИМ.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че не са посочили доказателства за следното:
ИЩЕЦ – за размера на предоставената на ответника сума, и размера на лихви.
ОТВЕТНИК – не е подал отговор.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на представените писмени
документи с ИМ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото предходното заповедно
производство по ЧГД№ 54146/2023г. по опис на СРС.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите, формулирани от ищеца в ИМ, след като се извърши проверка от вещото лице в
счетоводството при ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Б.В., тел. ****.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400,00 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на призовката за о.с.з., като в същия срок следва да
представи писмени доказателства по делото за плащането на сумата по сметка на СРС.
УКАЗВА на ищеца да внесе в срок депозита за експертизата по сметка на СРС и
представи доказателства по делото за това. ПРИ НЕИПЪЛНЕНИЕ съдът ще наложи глоба
300 лева на управителя на банката-ищец и ще отмени определението, с което е допуснал
експертизата. Ако вещото лице представи заключение, без да е заплатен депозита от ищеца,
съдът ще приеме заключението като доказателство по делото и ще издаде ИЛ в полза на СРС
за събиране на сумата от 400лв. за експертизата по принудителен ред със съдебен
изпълнител от ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в 1-то по делото о.с.з. с писмена молба може да
поиска постановяване срещу двамата ответници на неприсъствено решение по реда на
чл.238 ГПК.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази
възможност, като не могат да представят доказателства, които са могли да представят с ИМ
и с ОИМ.
УКАЗВА на ответника, че след изтекъл срок за подаване на ОИМ по реда на чл.131
ГПК губи възможността поради преклузия да прави възражения в 1-то по делото о.с.з., които
е могъл да наведе в ОИМ.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
4
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, при поискване от страна на ищеца и при наличие на останалите
предпоставки по чл.239, ал.1 ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение
срещу ответника на основание чл.238, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПЕРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за о.с.з. по телефон с указания да представи по
делото заключението си в срок по чл.199 ГПК!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5