№ 226
гр. Пазарджик, 02.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б.лав Ал. И.
при участието на секретаря Петя Кр. Б.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Б.лав Ал. И. Търговско дело №
20245200900087 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът Д. П., редовно призован чрез процесуален пълномощник адв. Г.
Й., не се явява.
За него се явява процесуален пълномощник адв.Й., редовно
упълномощен с приложено по делото пълномощно.
За ответника ЗД „Б.И.“ АД - С., уведомен чрез ЕПЕП, чрез процесуален
пълномощник адв.М. Г., не се явява представител.
В.л.Б. П., редовно призован, се явява.
От същия е постъпило заключение по допуснатата СМЕ №
10575/11.11.2024г.
Постъпило е и становище вх.№11322/29.11.2024г. от ЗД „Б.И.“, чрез
адв.Г., с което заявява, че поради служебна ангажираност няма възможност да
се яви лично в открито съдебно заседание. Не възразява за даване ход на
делото и разглеждането му в негово отсъствие, запознат е с доклада, изготвен
по делото и не възразява по него. В случай, че се представят доказателства
моли да се даде възможност да се запознае с тях и изразяване на становище.
Изразява становище по допуснатия свидетел на ищеца, който не бил с
посочени имена. Има въпроси към вещото лице, 4 броя и с оглед
опровергаване на посочения механизъм на ПТП в исковата молба и
установяване възражение за съпричиняване /евентуално/, да се допусне до
разпит един свидетел очевидец при режим на призоваване Н. П. Т. от село Д..
1
Адв.Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.
Производството е образувано по подадена искова молба вх.
№5933/20.06.2024г. от Д. А. П., ЕГН **********, адрес: Гр. Пазарджик, бул.
„К.М.Л.“ №24, чрез адв.Г.Й. от САК против ЗД „Б.И.” АД, ЕИК ****, : гр. С.,
представлявано от С. С. П. и К. Д. К. с правно основание чл. 432 КЗ, вр. чл. 45
ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД и цена на иска 30 000 лв. (тридесет хиляди лева) -
обезщетение за неимуществени вреди. Ищецът е направил доказателствени
искания: за приемане на представени писмени доказателства - за разпит на 1
свидетел при режим на довеждане, за назначаване на СМЕ , САвТЕ с
поставени в и.м. въпроси, на осн.чл.186 от ГПК с оглед установяване на
механизма на процесното ПТП, както и целите на САвТЕ да се изиска
служебно цялото образувано по случая АНП, образувано по повод съставения
АУАН № ****, за задължаване на ответника на осн.л.190 от ГПК да представи
застрахователна полица валидна от 14.12.2022г. до 13.12.2023г. сключена
между него и собственика на л.а „Форд Фиеста“ с рег.№РА 1301 АН, като при
непредставяне на същата от ответното дружество, на основание чл. 161 ГПК,
да се приеме за установено и доказано наличието на застрахователен договор
към датата на ПТП и за предоставяне възможност да сочи доказателства. В
срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗД“Б.И.“АД, чрез адв.Г. е подал
отговор на исковата молба в който изразява становище по допустимостта и
основателността на исковата молба,като възразява срещу иска и
обстоятелствата на които се основава и неговия размер по изложени в
отговора съображения. Не възразява срещу приемане на представените към
ИМ писмени доказателства. Възразява срещу направените доказателствени
искания от ищеца по реда на чл. 186 ГПК.,тъй като съдът нямал задължение
да събира доказателства служебно за ищеца.
2
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за
претърпени вреди при ПТП на 09.06.2023г. Съдът приема, че надлежно е
упражнено правото на иск, с оглед изложените в исковата молба
обстоятелства.
Съдът счита, че в случая е допустима претенцията на ищеца за законната
лихва за забава представлява последица от евентуалното уважаване на главния
иск – за обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от
ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени
от ищеца с исковата молба, допълнителна и.м. и отговор на исковата молба и
допълнителен отговор на и.м. доказателства е основателно, поради което
същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Основателни са и направените искания за събиране на гласни
доказателствени средства за разпит на 1 свидетел като се предостави
едноседмичен срок за посочване на имената му с допълнителна молба ,както и
искането за допускане на СМЕ от в.л. с необходимата квалификация ,което да
отговори на поставени в исковата молба въпроси.
Следва да се отложи произнасянето по исканията за допускане на
САвТЕ след събиране на писмените доказателства и изразяване на становище
от страните в открито съдебно заседание, искането на осн.чл.190 от ГПК да се
задължи ответника да представи застрахователна полица за процесния
автомобил действаща към момента на ПТП с последиците по чл. 161 ГПК с
оглед обосноваване на необходимостта от тяхното изискване , както и
искането с правно осн. чл. 186, ал 1, пр.1 от ГПК да се изиска служебно цялото
образувано по случая АНП, по повод на съставен АУАН № ****, след
посочване на причините за невъзможността да бъдат представени от страната
съгласно визирания текст и след посочване на конкретното учреждение от
което да се изискат,респ. представят. На основание чл.374, ал. 2 от ГПК
производството по делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение. Свидетелят при довеждане от страната в съдебно
заседание .
С определение на съда № 365 от 23.10.2024г. по настоящето дело е
изпратен проект на доклад до страните. Разпределена е доказателствената
3
тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на страните
да обосноват исканията си.
Адв.Й.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада същият да се обяви за окончателен.
Държа на направените доказателствени искания. По отношение искането за
прилагане на АНП, поддържам същото като настоящето моля да се уточни, че
АНП не фигурира с имена ис номера, тя се индивидуализира с номер на
АУАН по повод на което е образувана. В точка 3 съм посочил номера на акта.
Посочил съм номера на акта, моля да се изиска АНП от ОД на МВР
Пазарджик, Сектор ПП. Искането е относимо и допустимо, държа на същото.
Не възразявам да се допусна искания от ответника свидетел очевидец, ако е
налице такъв. Нашият свидетел е за болки и страдания, ние го водим, в режим
на довеждане е. Не съм посочил имената, защото често в практиката се случва
в последния момент да водим друг свидетел, често се случва свидетелят да
бъде заменен, затова не соча имена с исковата молба. Мога да го посоча сега,
защото в последния момент се измени, дойде синът на ищеца, който моля да
разпитате като свидетел. Държим на искането за допускане на САвТЕ. Моля
да се изслуша вещото лице по допуснатата СМЕ, с оглед защитата й в съдебно
заседание.
Съдът намира, че следва да обяви за окончателен изготвения и изпратен
на страните проект на доклад, обективиран в определение № 365 от
23.10.2024г, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения и изпратен до страните Проекто-доклад,
обективиран в Определение № 365 от 23.10.2024г. по настоящето дело, за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД МВР, Сектор ПП – гр.Пазарджик АНП по повод
съставения АУАН № ****, във връзка с пътен инцидент от 9.6.2023г. с
участник в ПТП Н. П. Т..
4
ПРИСТЪПИ се към изслушване на допуснатата СМЕ от вещото лице Б.
П..
Сне се самоличността на вещото лице, както средва:
Б. Х. П.: 68г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, висше
образование, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л.Б. П.: Поддържам изготвената експертиза по нареждане на съда.
1.Травма на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема,
в случая това е диагноза по класификатора на болестите, като тук се има
предвид, че има даже известна корелация с предната диагноза , която съм
посочил, имаме една контузия на вътрешните органи, сътресение, което е в
областта на гръдния кош и корема. В случая иска да покаже, в тази диагноза,
която преди малко се прочете, че нямаме рана, която да е в областта на корема,
това е формулировка по класификацията, която е много обща и не
конкретизира нищо конкретно кой орган е поразен, кой орган е травмиран, до
каква степен е травмиран, това е едно сътресение, което се е получило,
виждайки цялото съС.ие на пострадалия, едно сътресение на органите в
гръдния кош и коремната кухина.
2. В съвременния начин на отразяване на диагнозите на първо място се
посочва диагноза, която е от международния класификатор, след което се
изброяват другите диагнози, които са във връзка с неговата травма. Например
в медицинската документация е отразено след контузия на гръдния кош и
корема и травмата на други интраабдоминални органи без открита рана в
корема, се изброени и охлузване в областта на дясната мишница и лявата
подбедрица.
3. От всички извършени изследвания, които преди малко бяха изброени,
посочени са в експертизата, във всички от тях не са настъпили травматични
изменения, както в гръдния кош, както в корема, също така в таза, в
подбедрицата, в дясната бедрена кост, нямаме травматични изменения
конкретно и не са упоменати такива в медицинската документация, приложена
по делото.
4. Охлузванията в областта на дясната мишница и на лявата подбедрица
биха преминали, съобразявайки се и с възрастта на пострадалия, отговорено е,
5
както съм посочили, а като цяло съС.ието на пострадалия да се възстанови в
следствие на гръдната и коремната травма трябват няколко около 20 и няколко
дни за да се възстанови пострадали, под месец. Охлузването, както се знае,
трябва да отпадне количката която е образувана върху нарушената кожа,
епидермиса. Раната е тогава, когато се засегне дермата, кожата има няколко
слоя, епидермис, след това дерма, хиподерма, раната е в дълбочина, често има
и незначително кървене, а докато охлузването е повърхностно, пак може да
има леко просълзяване и отделяне на кръв, но то е повърхностния слой на
кожата който след като се покрие с левкоцити, появява се тъй наречения
струпей, коричка, която с времето отпадна и в рамките на тези дни, които съм
посочил като отпадне се вижда една нежна кожа и организъм дефакто
охлузването е преодоляно.
Охлузването е травматично увреждане, което ще се види
непосредствено след нанасянето, кожата се обелва, докато кръвонасядането се
дължи на разкъсването на малките кръвоносни съдове в следствие на натиска,
който упражнява травмиращия агент. Тогава настъпва излив на кръв в меките
тъкани, при което започва така нареченият цъфтеж на хематома. Това е
медицински израз. Кръвонасядането започва като червено, синьо или морав
цвят , като след 3 - 4 дни най-често преминава в кафеникав цвят
благодарение на хемоглобина който се е излял в областта на меките тъкани
от кислорода. След около няколко дена той минава в зелен цвят, защото отново
хемоглобинът се променя от кислорода на въздуха. След което преминава в
жълт цвят и би трябвало да избледнее. Възможно е обаче, кръвонасядането да
започне със синкаво червеникав цвят и да избледнее, възможно е и този
вариант, но в порядъка на 10 – 12 - 13 цъфтежът на хематома преминава.
Кръвонасядането е по-леко травматично увреждане от охлузването, говорим
за нормален обем, защото охлузването нарушава все пак повърхността на
кожата и е възможно да се създаде една входна врата за инфекция. Когато
имаме едно масивно кръвонасядане в дълбочина с течението на времето е
възможно то на нагнои. Практиката показва, че и двете преминават от една
до две седмици, където няма усложнения. Възможно е да има усложнения.
Ако самият пострадал е с лоша хигиена, не полага грижи, зацапва си
повърхността на охлузената кожа може да възникната усложнения.
Адв. Й.: Да се приеме заключението. Нямам въпроси.
6
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението по допуснатата
СМЕ от вещото лице П., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по допуснатата СМЕ от в.л.Б. П..
На същото да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева от
бюджета на ПОС, съгласно представена справка-декларация.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ към разпит на свид.А. П..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва
Свид. А. Д. П.: 65г., българин, български гражданин, син на ищеца.
Желая да свидетелствам по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид.А. П.: Баща ми снощи се обади, че Л. му казал, че трябва да сме
пред съда в 10 без 20 часа. Говоря за Л. Л.. Инцидентът беше в началото на
юни месец 2023 година. Аз се прибирам вечерта в нас и гледам колелото,
което той караше, предната капла прегъната силно и колелото хвърлено на
място, което не е обичайно. Веднага разбрах, че е станало нещо извънредно.
Ослушах се и нищо, легнах си. В нас видях баща ми за първи път след
инцидента, в неделя сутринта около 11 часа, аз се канех да отида в болницата,
но той се върна целият син. Той се върна с рейса. СъС.ието му беше, като
имам предвид обстоятелствата, при които е станало всичко, невероятен
късмет, че няма счупено и вътрешен кръвоизлив. Той вървеше едвам, едвам
целият син. Той се беше качил на стълбището и целият син и трудно
подвижен. Викам, какво стана. Беше в трагично съС.ие. Разговорихме се и
това, което после от свидетели знам е, че е ударен на пешеходната пътека пред
„Била“ магазина. Баща ми се възстанови някъде около третия месец.В
болница лежа 3 дни. В болницата не съм го виждал. Канех се да отида, той се
прибра. СъС.ието му беше, пиеше много лекарства. Пуснати са му вещества
против съсиреците и обстановката е надеждна, че няма да получи съсиреци,
затова докторът му изписа. Направиха му снимки, няма счупено, няма
7
вътрешен кръвоизлив. СъС.ието му не беше леко, имаше синьо по главата,
имаше синини по цялото тяло, най-силно му бяха засегнати краката. Беше
като цяло мъчно подвижен. Първата седмица един два пъти той залита и аз
го водих до тоалетната. Ужким всичко се нормализира, но го виждах, че той
изведнъж губи рефлекс, гуми ориентация. На всеки се е случвало, мислиш,
че днешния ден е като вчерашния, но откриваш че някакъв рефлекс липсва
който може да е много-важен. Възстановиха се тези рефлекси. Дясната му
ръка е почти инвалидизирана, с дясната ръка почти нищо не може да прави.
Ходи два пъти на физиотерапията в болница „Здраве“, там са му правили
снимки, два пъти на физиотерапия, ефектът е почти никакъв. Може би има
нерв, който е засегнат. С дясната ръка повече от 1 кг не може да повдигне,
като я вдигне на равнището на гърдите дясната му ръка изпитва страшна
болка. По дясната ръка имаше много синини, не е имало външни рани,
разрезни и порезни не е имало, но беше целият в синини. След инцидентът
беше целият схванат и никой не е обърнал внимание, всеки се надява, че с
течение на времето ще отшумят тези проблеми. Вече година и 4 месеца
дясната му ръка е гола вода. Аз ходих та му взех епикризата, там имаше
рецепти, рецептите с лекарствата му ги купувах, той ги пиеше около 3 - 4
месеца. Отделно наш познат, който идваше, от него също, понеже неговата
жена е била в подобно съС.ие, и тя даде допълнителни лекарства,които счита
много удачни за случай като неговия. Забравил съм името на лекарствата.
Около 3 месеца беше доста зле. Всеки човек има нужда от духовитост, за да
направи усилия психологически да преодолее. Ситуацията беше трагична, до
третия месец можеше да минава по 200 метра. Даже имаше случай даже и
бастун беше взел първоначално. Имаше случай когато ще падне ако е без
бастун, мисля, че е падал, но се е подпрял. Една съседка каза, че както вървял
и паднал, хубаво че го хванали. Преди инцидента беше физически доста
добре, не е имал хронични заболявания, нито болести свързани с хронични
болести, които да затормозяват жизнени функции, беше в добро
здравословно съС.ие. След този инцидент около 3 месеца краката му бяха зле.
Сега се движи, ходи, но няма вече тази пъргавина, която имаше преди.
Дясната му ръка е много зле. Той е инвалид с дясната си ръка. Сега се кани
пак да ходи на лекар, маже се поС.но с „Изотоп“. Ходи фактически миналата
година 2 пъти на лекар. Той има лек уплах от инцидента. Той не иска да го
признае. Той беше социално адаптиран човек доста навремето. Беше един от
8
най-Д.те авто-електротехници. Сега е януари месец ще започне 90 години.
Беше адекватен човек. Всеки един голям проблем се преодолява с колективни
усилия. От тези всичките неща има едно развитие на атеросклероза, което не
е особено силно, наблюдавам, че забравя, прибързва, човек понякога е по-
самонадеян.
Адв.Й.: Нямам други искания. Поставил съм въпросите към САвТЕ в
исковата молба. Не възразявам да се допусне свидетеля на ответната
страна.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит поискания от
ответника и посочен в становището му от 29.11.2024г. свидетел, при режим на
довеждане, след внасяне на депозит в размер на 40 лева по сметка на ОС -
Пазарджик и представяне на доказателства в тази насока, поради което ПОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел по делотопри режим на
призоваване Н. П. Т. от село Д., улица **, № 2.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да внесе по сметка на
ПОС сумата в размер на 40 лева за призоваване на свидетел и представи
доказателства в тази насока.
Следва да бъде допусната и поисканата от ищцовата страна САвТЕ за
изясняване на обстоятелствата по делото, като се назначи вещо лице със
съответната компетентност, което да отговори на така поставените и описани
въпроси в исковата молба, поради което съдът
О П Р ЕД Е Л ИИ :
ДОПУСКА да бъде изслушана САвТЕ от вещо лице със съответната
компетентност, което след запознаване с материалите по делото и извършване
на необходимите справки и проучвания да отговори на поставените в исковата
молба въпроси от пълномощника на ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото С. Г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лева, които ще
9
бъдат изплатени от бюджета на ПОС, поради освобождаване на ищеца от
заплащане на такси и разноски.
Адв.Й.: Нямаме други доказателствени искания. Като поддържам
искането за изискване и представяне на АНП, във връзка със съставения
АУАН.
За събиране на доказателствата и изслушване на САвТЕ, както и разпит
на свидетеля Т. при режим на призоваване и представяне на АНП във връзка
със съставения акт, ПОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 17.02.2025г. от 10.40ч за която дата
ищецът уведомен чрез пълномощника си.
Ответникът уведомен при условията на чл.56 ал.2 от ГПК.
Да се призоват вещото лице, както и свидетеля и след внасяне на
депозит за него.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.13
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10