Решение по дело №3979/2019 на Районен съд - Хасково

 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 260295

14.06.2021 година, гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Хасковският районен съд                 Трети граждански състав

на тринадесети май през две хиляди двадесет и първа година

в публичното заседание в следния състав:

                                            Съдия : Нели Иванова        

секретар Ваня Кирева

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело №3979 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е от С.Б.Д. с ЕГН:********** ***, против „ЗД Бул Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, бул.„Джеймс Баучер” №87, представляван от изпълнителните директори С.С.П. и К.Д.К., иск с правно основание чл.498 вр.чл.432 от Кодекса за застраховането /КЗ/ вр. чл.45 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

В исковата молба се твърди, че на 03.04.2017г. около 17,50ч. в гр.Хасково на бул.“Васил Левски“ настъпило ПТП, вследствие на което пострадал ищеца. За пътния инцидент бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица, в който било отразено, че спрямо участник №1 – Д.И.Д. е издаден АУАН. Последният в качеството си на водач на л.а.“************“ с рег.№********, предприемайки маневра „завой на ляво“ в посока ул.“Дунав“, отнел предимството на насрещно движещия се по път с предимство л.а.“********“ с рег.№********, в резултат на което реализирал ПТП. Вследствие на така настъпилата злополука пострадал ищеца. След пътния инцидент пострадалият бил откаран по спешност в болницата, където му били направени изследвания и рентгенография. На ищеца било предписано да си почива, да не се натоварва, което налагало близките му да са около него, като му помагат в ежедневните битови и хигиенни нужди. В резултат на настъпилото ПТП ищецът получил контузия на главата и кръвонасядане в лява темпорална област, срокът за възстановяне на които бил един месец. В резултат на изживения шок здравословното състояние на ищеца се влошило, оплаквал се от понижено настроение, тревожност, връщане към спомена за злополуката, нарушения на съня и вниманието. Вследствие на тези симптоми потърсил помощ от лекар-специалист. Поставена му била диагноза „Паническо разстройство“, придружено с психомоторна вътрешна напрегнатост. Назначена му била терапия с медикаменти. Ищецът претърпял също така и разтягане на ставите и ставните връзки на шията, възстановителния период за които бил 2 месеца. От констативния протокол за ПТП било видно, че виновният водач попадал в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вреди се покрива от застраховката „Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество, валидна от 28.09.2016г. до 27.09.2017г. Ищецът изпратил по пощата застрахователна претенция, получена от застрахователя на 03.04.2017г., с която претендирал изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от него в резултат на процесното ПТП. С писмо от 12.06.2017г. ответникът заявил, че не са налице основания за заплащане на застрахователно обезщетение, като до момента не бил изпълнил задължението са да заплати обезщетение на пострадалия, а предвидения за това 3-месечен срок изтекъл на 04.07.2017г. Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 1000лв., предявена като частичен иск от 3000лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 03.04.2017г. в гр.Хасково, ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва иска изцяло по основание и размер. Оспорва твърдението, че в резултат на ПТП за ищеца са настъпили описаните в исковата молба като вид и характер увреждания. Счита представените медицински документи за крайно недостатъчни за доказване на претърпените вреди. Оспорва продължителността на оздравителния период. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва наличието на виновно и противоправно поведение на водача на процесния автомобил с рег.№****. При условията на евентуалност се твърди, че ако са причинени твърдените увреди, забавянето на оздравителния процес е в резултат на неспазване от ищеца на лекарските предписания, предхождащи ПТП-то заболявания и настъпили други случайни събития след инцидента. Предвид изложените в отговора съображения се иска отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан. Ако се приеме, че е основателен, то се твърди, че е прекомерно завишен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено от фактическа страна следното :

От приложения по делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица се установява, че на 03.04.2017г. около 17,50ч. е станало ПТП в гр.Хасково, като движещия се автомобил по бул.“Васил Левски“ предприема маневра „завой на ляво“ към ул.“Дунав“ и отнема предимството на насрещно движещия се по път с предимство автомобил. Механизма на настъпилото на 03.04.2017г. ПТП е описан и в съставения протокол за ПТП от същата дата. На 03.04.2017г. на ищеца е издаден лист за преглед на пациент в спешно отделение, в който е отразено, че съобщава за претърпяно ПТП, не е губил съзнание, има спомен от случилото се, съобщава за леко главозамайване. На 04.04.2017г. отново е извършен преглед на ищеца и на 05.04.2017г. му е издаден амбулаторен лист с основна диагноза „Навяхване и разтягане на ставите и ставните връзки на шията. В издадения на 13.11.2018г. на ищеца амбулаторен лист за преглед при специалист е отразена основна диагноза „Паническо разстройство“ и е изписана терапия с медикаменти. Видно от извършената проверка за наличие на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила с ДКН ******** има активна такава за периода 28.09.2016г. 27.09.2017г. в ЗД „Бул Инс“ АД. С писмо от 12.06.2017г. ответното застрахователно дружество уведомява ищеца, че до представяне на влязъл в сила акт, доказващ виновността на водача, управлявал застрахованото МПС, няма основание да изплати претендираното застрахователно обезщетение.

За изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи и изслуша съдебна автотехническа експертиза и съдебномедицинска експертиза, чиито заключения приема като компетентно и обективно дадени. Автотехническата експертиза описва подробно механизма на настъпилото ПТП на 03.04.2017г. в гр.Хасково. Според вещото лице, водачът на л.а.“************“ с рег.№********  преди изпълнението на маневрата „преминаване през кръстовището със завой наляво“ към ул.“Дунав“ е имал техническа възможност да види движещия се в противоположна посока л.а.“********“ с рег.№******** и да съобрази действията си с него, като му осигури предимство. Експертизата сочи, че в материалите по делото няма данни, по които от техническа гледна точка да се извърши преценка по отношение ползването на обезопасителен колан от ищеца към момента на инцидента.

В своето заключение съдебномедицинската експертиза сочи, че в резултат на станалото на 03.04.2017г. ПТП ищецът като водач на едното МПС получил следните травматични увреждания – Контузио капитис. Кръвонасядане в лява темпорална област. Навяхване на шийния отдел на гръбначния стълб. Според вещото лице, в случая се касае за травми с продължителност на болковата симптоматика 20-30 дни, каквато продължителност имал и възстановителния период. Съдебномедицинската експертиза също не може да направи категоричен извод относно употребата или не на обезопасителен колан. Вещото лице сочи, че няма данни от медицинската документация за проведено от ищеца лечение, както и за настъпили усложнения от получените травми на главата.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до  следните правни изводи  досежно основателността на предявените искове :

         Нормата на чл.432 ал. 1 от регламентира прякото право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен, да иска обезщетението от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност". Увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл.496 от , откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение /чл.498 ал.3 от КЗ/. В случая съдът намира, че са налице всички изискуеми законови предпоставки ответното дружество да заплати на ищеца застрахователно обезщетение за претендираните от него в настоящото производство претърпени неимуществени вреди, настъпили от процесното ПТП. По категоричен начин от представените по делото писмени доказателства се установява, че на 03.04.2017г. в гр.Хасково описания в исковата молба лек автомобил е ударен от друг автомобил, движещ се в насрещната лента за движение, при извършване на маневра „завой на ляво“. Съдът счита, че категорично от данните по делото, а именно протокола за ПТП и депозираното заключение от САТЕ се установява вината на водача на  л.а.“************“ с рег.№********  за настъпване на процесното ПТП, като отговорността му е застрахована със застраховка „Гражданска отговорност“ именно в ответното застрахователно дружество. След предприемането на съответни действия по образуване на щета в ответното дружество с писмо от 12.06.2017г. ищецът е уведомен, че липсва основание за изплащане на претендираното от него застрахователно обезщетение. Ответната страна не ангажира доказателства, от които да се установи извършено плащане на търсеното застрахователно обезщетение, като дори липсват твърдения за такова. Съдът счита, че дължимостта на търсеното застрахователно обезщетение се доказва от събраните по делото писмени доказателства, подкрепени от заключенията на вещите лица по назначените експертизи. Спорен е също така въпроса относно размера на дължимото застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди. По безспорен начин се установява наличието на вреди вследствие настъпилото ПТП, като в тази насока са представените амбулаторни листове от извършени прегледи на ищеца. Данни за наличието на увреждане на здравето на ищеца се съдържат не само в писмените доказателства по делото, но и в депозираните експертни заключения. По безспорен начин се установи, че за възстановяване от нанесените травматични увреждания на ищеца са необходими, според вещото лице, 20-30 дни. Предвид гореизложените съображения съдът намира, че вредите по вид, интензитет и продължителност са безспорно установени от събраните по делото писмени доказателства, подкрепени от експертните заключения, депозирани от съответните експерти. Съгласно чл.52 от ЗЗД, обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква претърпените болки и страдания от ищеца да бъдат надлежно и адекватно обезщетени. Съгласно ППВС №4/23.12.1968г., понятието „справедливост“ е свързано с преценка на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелства, при които е станало, допълнителното влошаване на здравето, причинените морални страдания и др.

Предвид гореизложените съображения следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 1000лв., представляваща дължимия размер на обезщетението за неимуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 03.04.2017г., ведно със законната лихва върху обезщетението от датата на предявяване на иска – 30.12.2019г. до окончателното изплащане. Съдът счита, че законната лихва следва да се присъди от датата на депозиране на исковата молба, тъй като това е датата, на която официално ищецът е поканил ответното дружество да му заплати процесното обезщетение.

Следва да се присъдят на ищеца и направените разноски в размер на 740лв. Същевременно следва да се присъди на адв.К.Г. адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА в размер на 300лв.

         Мотивиран така, съдът

   

                                              Р   Е   Ш   И   :

 

ОСЪЖДА „ЗД Бул Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, бул.„Джеймс Баучер” №87, представляван от изпълнителните директори С.С.П.и К.Д.К., да заплати на С.Б.Д. с ЕГН:********** ***, сумата от 1000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от настъпилото на 03.04.2017г. застрахователно събитие – ПТП в гр.Хасково между л.а.“********“ с рег.№********, управляван от ищеца, и л.а.“************“ с рег.№********, управляван от Д.И.Д., застрахован с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху обезщетението от датата на предявяване на иска – 30.12.2019г. до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски в размер общо на 740лв.

ОСЪЖДА „ЗД Бул Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, бул.„Джеймс Баучер” №87, представляван от изпълнителните директори С.С.П.и К.Д.К., да заплати на адв.К.К.Г. адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА в размер на 300лв.

         Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                  СЪДИЯ :  /п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.