ПРОТОКОЛ
№ 16
гр. Златоград, 08.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело
частен характер № 20225420200067 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. Я. В. – не се явява, за нея адв. Х. Ч. -
САК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ж. Б. - не се явява за него адв. Н.Г. Д. - АК - С.
АДВ. Ч. – Уважаеми господин председател, за днешно съдебно
заседание С. В. не се явява. Същата пребивава на територията на Б. в гр. Н.,
но във връзка с евентуалното постигане на споразумение и разговорите, които
бихме могли да водим със защитата на подсъдимия, няма пречка при
необходимост същата може дойде, но пък от друга страна преди заседанието
разбрах от защитника на подсъдимия, че подсъдимият в момента се намира в
О..к. и е заявил доколкото разбрах, че не е склонен на споразумение на този
етап, поради което моля, да се даде ход на делото. За следващо съдебно
заседание, ако до тогава няма помирение или споразумение, да допуснете
евентуално ако има и другата свидетели, на които да бъде извършен
съвместен разпит.
АДВ. Д. – Господин председател, подзащитният ми не се явява в
днешно съдебно заседание. Същият се намира на територията на А., където е
трайно установен и трудово ангажиран. Обсъдих с него евентуално
възможността за сключване на спогодба и приключване на настоящото дело с
помирение, но същият не е склонен към момента да сключва спогодба още
повече, че от страна на процесуалния представител на частният тъжител
разбрах, че в параметрите на една бъдеща спогодба те ще държат да бъде
фиксирано и заплащането на обезщетение. В този смисъл считам, че няма да
успеем да постигнем спогодба с подобен параметър.
Представям ДПЗС и адвокатско пълномощно в оригинал, както и
доказателство - банково извлечение за реално платен адвокатски хонорар.
СЪДЪТ намира, че след като не се явяват тъжителят и подсъдимият,
1
то по-трудно би се стигнало до постигане на спогодба. За да се постигне
такава, трябва да се водят преговори включително в съдебно заседание
между тъжителя и подсъдимия с помощта на защитниците им и под
напътствието на съдебния състав.
Съдът намира, че за следващо съдебно заседание ще следва да бъде
дадена възможност да бъдат разпитани свидетелите ангажирани, както от
тъжителя, така и евентуално от подсъдимия.
Ще следва да бъде дадена възможност на страните, чрез техните
представители, да се запознаят с предложението на съда за постигане на
спогодба, който е най добрият начин за приключване на един съдебен спор.
Съдът разяснява на страните, че при мирно приключване на настоящия
съдебен спор се отваря възможност за уреждане и на останалите спорове, в
противен случай би се стигнало до възникване на допълнителни спорове –
при даване ход на делото и при постановяване на съдебен акт.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.03.2023 г. в 09:00 ч., за която
дата частният тъжител и подсъдимият уведомени, чрез процесуалните им
представители.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:22 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____Д.Х.__________________
Секретар: __Ф.Е._____________________
2