№ .2.
гр. С .E;ф ..;я, 04.01.2022 г.
СОФA.;ЙСКA.; РАЙОНЕН СЪД, .. СЪСТАВ, в .7; .0; .A;р ..;т .E;
заседание на ч .5;т .2;ърт ..; я .D;D.; .0;р ..; .F;р .5; .7; .4; .2; .5;
х ..; .B;я .4; ..; .4; .2; .0; .4; .5;с .5;т ..; .2;т .E;р .0;
..; .E; .4; ..; .D; .0; в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН A.;В.
B.;B.;МКОВ
като разгледа докладваното от
ПЛАМЕН A.;В. B.;B.;МКОВ
A.;р .0; .6; .4; .0; .D;с .A; .E;
.4; .5; .B; .E; №
**********.2.0 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „Централна
кооперативна банка“ АД против ...................
Съдът, след като е извършил проверка за допустимостта и редовността на молбата и е намерил, че
същата не отговаря на изискванията за редовност на процесуалния закон, с Разпореждане №
.0690/11.11.2021 г. е указал на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението
следва да отстрани констатираната нередовност, като представи доказателство за довнесена
държавна такса по сметка на СРС в размер на .7,44 лв.
Разпореждането, с което съдът е дал указание за отстраняване на нередовността, е връчено на
ищеца на 22.11.2021 г., видно от извършеното удостоверяване в разписката към съобщението от
12.11.2021 г., като едноседмичният срок е изтекъл на 29.11.2021 г. – понеделник /присъствен ден/
съобразно правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК.
На ищеца изрично е указано, че при неизпълнение на указанието, исковата молба ще бъде върната.
Алтернативно му е указана възможността, в случай че не изпълни указанието за довнасяне на
дължимата държавна такса, да посочи кой/кои от предявените искове да бъдат разгледани от съда,
доколкото е налице частично внасяне на държавна такса. Указано е, че ако не бъде посочено кои
искове да бъдат разгледани, исковата молба ще бъде върната, тъй като съдът не може да избере
предпочитан иск вместо ищеца.
Към настоящия момент не е представено доказателство за отстраняване на констатираната
нередовност. Исковата молба и приложенията към нея следва да бъдат върнати на ищеца.
При прекратяване на производството по делото не се формира сила на пресъдено нещо относно
вземането. В разпоредбата на чл.422, ал.. ГПК не е предвидено изрично прекратяване на
изпълнението при прекратяване на производството по иска. С прекратяване на производството по
делото се заличават с обратна сила последиците, които законът свързва с предявяването на иска. В
този смисъл последиците при прекратяване на производството по делото следва да са аналогични
на предвидените в чл.415, ал.5 ГПК, ако искът не беше предявен в срока по чл.415, ал.4 ГПК. По
тези съображения при прекратяване на производството по делото по иска по чл.422, респ. чл.415,
ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист, когато е издаден такъв,
1
подлежат на обезсилване от съда в исковото производство. В този смисъл – т. 1. от Тълкувателно
решение от 1..06.2014 г. по Тълкувателно дело № 4/201. г. на ОСГТК на ВКС.
Поради гореизложеното, и като констатира, че производството по предявения установителен иск
следва да бъде прекратено, съдът намира, че издадената заповед за изпълнение от 29.05.200. г. по
ч. гр. дело № 14492/200. г. по описа на СРС и изпълнителен лист въз основа на нея следва да бъдат
обезсилени.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДA.;:
ВРЪЩА искова молба с вх. № .2192/05.11.2021 г. заедно с приложенията към нея на техния
подател „Централна кооперативна банка“ АД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 6.2.0/2021 г. по описа на Софийски районен съд.
ОБЕЗСИЛВА издадена в полза на „Централна кооперативна банка“ АД против .................. заповед
за изпълнение на парично задължение от 29.05.200. г. по ч. гр. дело № 14492/200. г. по описа на
СРС и издадения въз основа на нея изпълнителен лист.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.
Съдия при С .E;ф ..; .9;с .A; ..;
_______________________
р .0; .9; .E; .D; .5; .D; съ .4;:
2