Р Е Ш Е Н И Е
№ 355/08.12.2020
г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
- Добрич, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди и двадесета година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ
КАМЕНСКА
при
участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа,
докладваното от председателя, КАНД № 528/ 2020 год. по описа на АдмС - Добрич и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63,
ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба от Д.Г. ***, чрез адв. Д.Ж., ДАК, срещу Решение № 26011 от
09.09.2020 год. по НАХД № 420/ 2020 год.
по описа на Районен съд - Добрич.
Според касатора решението
е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на материалния и
процесуалния закон. Иска отмяна на съдебното Решение и отмяна на НП изцяло.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът, Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Добрич, редовно призован, не се представлява. Не
изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд
- Добрич, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
Касационната жалба
е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211,
ал. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.
Разгледана по
същество, касационната жалба е неоснователна.
Според фактическите
установявания на ДРС на 10.11.2019 г. около 13.23 часа служителите на МВР – ****и
****, изпълнявайки редовно дежурство по наряд в гр. Добрич, по бул.”25 – ти
септември” и по-конкретно, в района до бившето предприятие „Сердика”, извършвали
рутинен контрол на преминаващите по пътя автомобили, като следели за превишена
скорост с помощта на автоматизирано техническо средство TFR1-M №537. Около 13:23
часа с помощта на техническото средство е засечена превишена скорост на
движение на управлявания от въззивника л.а.”Опел Вектра”, с рег.№ ****, като е
измерена скорост от 70 км/час при допустима максимална скорост за населено
място - 50 км/час. След допълнителна
проверка в информационни масив на СПП-КАТ за регистрацията на заснетия на
видеоклип №18267 автомобил е установено, че същият е собственост на г-н Г. и е
със служебно прекратена регистрация от дата 06.11.2019 год. Служителят Гроздев
приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй
като е управлявал лекия автомобил, който е бил със служебно прекратена
регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от 06.11.2019 г. За
констатираното нарушение на 07.12.2019 г. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) серия „Д”, бл. № 961568, с който е привлечен
към административнонаказателна отговорност жалбоподателят за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Към
момента на съставяне на АУАН от водача като веществено доказателство е бил
иззет контролният талон към СУМПС. Било е счетено, че са налице данни за
извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и материалите
по преписката са били изпратени по компетентност на Районна прокуратура –
Добрич, ТО - Тервел. С постановление от 16.03.2020 год. РП – Добрич отказала да
образува наказателно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка
с ал. 1 от НК. Видно от обстоятелствената част на постановлението, прокурорът е
приел, че извършеното деяние от жалбоподателя не съставлява нарушение,
доколкото не е налице управление на МПС, за което въобще липсва първоначална
регистрация по предвидения ред в Наредба № І-45 от 24.03.2000 год. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните
работи, а съществуващата такава е била прекратена служебно на основание чл. 143,
ал. 15 от ЗДвП. След като е приел, че в конкретния казус се касае за извършено
административно нарушение, което подлежи на санкциониране по административен
ред, съгласно разпоредба на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, прокурорът е отказал да
образува ДП по преписката. По изложените съображения той е изпратил препис от
постановлението за отказ да образува наказателно производство, ведно с
материалите по преписката на Началника на Сектор "Пътна полиция" при
ОДМВР – Добрич, с оглед преценка за реализиране на административнонаказателна
отговорност спрямо жалбоподателя. В резултат при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН наказващият орган е издал обжалваното НП № 20-0851-000482 от дата
18.03.2020 г., с което е вменил във вина на жалбоподателя, че е осъществил
виновно състава на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложил наказание „глоба” в размер на 200 лв., както и
„лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
При така установената
фактическа обстановка, представените по административнонаказателната преписка и
събрани по време на съдебното производство доказателства, ДРС е приел деянието
за безспорно доказано, а НП за издадено при спазване на
административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон,
като е потвърдил изцяло обжалваното НП. Обсъдил е оплакванията на въззивника и
е изложил мотиви за това.
Решението е
правилно. Не са налице пороци, които да налагат неговата отмяна.
Настоящият състав
споделя изцяло изводите на ДРС, като не счита, че е необходимо да ги
преповтаря, отчитайки тази възможност съобразно нормата на чл. 221, ал. 2 АПК.
Пред касационната
инстанция предмет на проверка е съдебното Решение. Оплакванията на касатора са
неоснователни и голословни. Същият не
оспорва извършеното нарушение, а претендира неправилност на съдебното решение и
съответно незаконосъобразност на НП. При проверката не се установиха неправилно
приложение на закона и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила. НП е издадено след отказ да се образува досъдебно производство, поради
което неоснователно се възразява от касатора, че същото е незаконосъобразно
поради липса на посочване на АУАН. Съдебният състав е събрал допълнителни
доказателства, с които се установява, че квалификацията на деянието е правилна,
а при издаване на НП не са допуснати нарушения, като е изложил и съображения за
приложението на чл. 36, ал. 2 ЗАНН.
Правилно ДРС е
приел нарушението за доказано и установено при липса на съществени процесуални
нарушения.
Наложените и
потвърдени от съда наказания са минимално предвидените по закон.
При така сторения
анализ се налага изводът, че ДРС е постановил правилен и законосъобразен акт,
който следва да бъде потвърден, а касационната жалба оставена без уважение.
Воден от горното,
Административен съд - Добрич, І касационен състав, на основание чл. 221, ал. 2,
пр. 1 АПК,
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 26011 от 09.09.2020
год. по НАХД № 420/ 2020 год. по описа
на Районен съд - Добрич.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: