№ 26510
гр. София, 27.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110114377 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „А.Ф.“ ЕООД,
(предишна фирма „М.Б.“ ООД), ЕИК //**/, седалище и адрес на управление в ****
представлявано от управителя П.И., чрез пълномощник й юрисконсулт К.И.К., с адрес за
призоваване в ***** против В. С. Д., ЕГН **********, с адрес в *****.
Твърди се в исковата молба, че на 28.06.2018 г. между ищцовото дружество, като
лизингодател и В. С. Д., като лизингополучател е сключен договор за финансов лизинг със
задължително придобиване на собствеността № /*/. В изпълнение на задълженията си
ищецът е придобил собствеността върху лек автомобил марка „Mercedes-benz“ модел „208“,
идентификационен номер на рама **, peг. № **** и е предоставил ползването му на
лизингополучателя, за което е съставен приемо - предавателен протокол от 29.06.2018 г.
Лизингополучателят е поел задължение за заплащане на месечни вноски, както и да
използва вещта лично, по предназначение и с грижата на добър стопанин. Договорен е срок
от 48 месеца, изтичащ на 10.06.2022 г. и фиксиран лихвен процент в размер на 39,60 %,
съответно размер на месечни анюитетни вноски от 83,59 лева. Ответникът е преустановил
плащания по договорения погасителен план. Заплатени са 23 цели вноски по погасителен
план. Последното плащане в размер на 84,00 лева е постъпило на 17.08.2020 г., като
последната погасена вноска е с падеж 10.05.2020 г. Неплатени са останали вноски № 24 с
падеж 10/06/2020 г. до № 26 с падеж 10/08/2020 г. Предвид допуснатото неизпълнение на
договорни задължения, ищецът е развалил едностранно договора с уведомление връчено на
В. Д. на 09.09.2020 г. на същата дата лизингополучателят е предал лизингования автобомил
на представител на ищцовото дружество, за което е съставен протокол, включително с
отразяване на състоянието на вещта и описани недостатъци по нея.
На основание чл. 8.1 от приложимите към договора за лизинг Общи условия,
лизингополучателят дължи заплащането на договорените месечни вноски по погасителен
план от 24-та до 26-та и част от 27-та вноска пропорционално на дните ползване в общ
размер от 331,66 лева, в това число главница в размер на 154,69 лева и възнаградителна
лихва в размер на 176,97 лева.
На основание чл. 15.1 от ОУ, предвид допуснатата забава в плащанията на 24-ва до 26-
та вноски е начислена неустойка в размер на 1,49 лева в размер на законната лихва за забава
за всеки ден просрочие върху главницата, включена в съответната месечна вноска от датата
на падежа до 09.09.2020 г.
На основание чл.15.5 от ОУ ответникът дължи на лизингодателя неустойка за
1
прекратяване на договора по вина на ответника в трикратен размер на договорената месечна
вноска т.е. сумата от 250,77 лева, дължима към датата на прекратяване на договора –
09.09.2020 г.
На основание чл. 8.6. във вр. с чл. 8.7.5 от Общите условия, лизингополучателят
дължи да възстанови на лизингодателя направените разходи за заплащане на
застрахователна премия по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“.
На основание чл. 8.6. във вр. с чл. 8.7.4 от Общите условия, ответникът дължи на
ищцовото дружество да възстанови направените разходи за заплащане на данъци за 2020 г. в
общ размер на 312,42 лв.
Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното
заявление е образувано частно гражданско дело № 61178 по описа за 2020 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК от 29.01.2021 г. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на
чл. 47 ал. 5 от ГПК, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК на заявителя е
указано да предяви иск за установяване на вземането си.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за установяване на задължението на ответника за следните суми,
дължими по договор за финансов лизинг № /*/, а именно: 1) 154,69 лева - незаплатена
главница по лизингови вноски, включена в анюитетните вноски с падеж 10.06.2020 г. до
09.09.2020 г.; 2) 176,97 лева незаплатена лихва по лизингови вноски, включена в
анюитетните вноски с падеж от 10.06.2020 г. до 09.09.2020 г.; 3) 1,49 лева - неустойка за
забавени плащания за период от 10.06.2020 г. до 09.09.2020 г.; 4) 250,77 лева - неустойка за
прекратяване на договора по вина на лизингополучател; 5) 312,42 лева - данъчни
задължения; 6) 92,84 лева застрахователни премии.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 5 и чл.
128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, сумите за които ищецът иска да бъде признато за установена
дължимостта им от ответника са различни от сумите, за които е издадена заповедта за
изпълнение – две от сумите по заповедта (разноски за възстановяване и възстановяване на
щети по лизинговия автомобил) не са предмет на исковата претенция, а други са предявени
с различен размер (неустойка за прекратяване на договора). В тази връзка, следва да се
укаже на ищеца да изложи обстоятелства, обуславящи правния му интерес от предявяването
на иск по чл. 422 от ГПК за суми, различни от тези, за които е издадена заповедта.
На второ място, след уточняването на броя на предявените искове и тяхната цена,
ищецът следва да внесе дължимата държавна такса, която е в размер на 4 % от цената на
всеки иск, но не по-малко от петдесет лева за всеки от обективно съединените искове и след
приспадане на внесената в заповедното производство държавна такса.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „А.Ф.“ ЕООД, (предишна фирма
„М.Б.“ ООД), ЕИК //**/, седалище и адрес на управление в **** представлявано от
управителя П.И., чрез пълномощник й юрисконсулт К.И.К., с адрес за призоваване в *****
против В. С. Д., ЕГН **********, с адрес в *****, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 61178 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
2
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищеца, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата молба без
движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3