РЕШЕНИЕ
№ 194
гр. Видин, 19.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И. Т. И.
Членове:В. Д. С.
В.Р. Г.
при участието на секретаря К. Г. И
като разгледа докладваното от В. Р. Г.Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20241300600377 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от подсъдимия М. С. Р., чрез
защитника си адв. Ц. И. срещу присъда № 44 постановена по НОХД №
888/2023 г. по описа на Районен съд – Видин. С присъдата подсъдимият е
признат за виновен в това, че на 20.06.2023 г., в гр. Видин, по ул. „*“, с посока
на движение от кръстовището с ул. „*“ към кръстовището с ул. „*“,
управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Ивеко“,
модел „35 12“ с peг. № * - собственост на С. С. К. от гр. Сърница, обл.
Пазарджик, след употреба на наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1,
т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВПУ във връзка с Приложение № 1 - Списък 1 - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" към чл. чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: канабис,
установено по надлежния ред с техническо средство „DRUG TEST 5000" с
1
фаб. №ARJM-0041, c проба №00118, извършена в 10:11 ч. на 20.06.2023 г.,
като деянието е извършено в условията на повторност, след като е осъден със
Споразумение от 30.03.2021 г. по НОХД № 1350/2020 г. по описа на Районен
съд - Видин, влязло в законна сила на 30.03.2021 г. за престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
С гореописаната присъда подсъдимият М. Р. е признат за виновен за
извършено престъпление по чл.343б, ал. 4, във вр. с ал.3, във вр. с чл.28, ал.1
от НК и му е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1
/ЕДНА/ година, което да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим и
ГЛОБА в размер на 500.00 /петстотин/ лева.
На основание чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК е приспадното времето, през което
спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „задържане под
стража” или друго задържане по реда на НПК, ЗМВР или друг закон, свързано
с престъплението.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия М. С. Р.
е наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 16
/шестнадесет/ месеца. Като на основание чл.59, ал.4 от НК е зачетено времето,
през което подсъдимият М. С. Р. е бил лишен от правото да управлява МПС по
административен ред, считано от 20.06.2023 г.
На основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на 5 /пет/ месеца по НОХД
№1350/2020г по описа на Районен съд Видин с влязло в законна сила
споразумение на 30.03.2021г.
В тежест на подсъдимия са възложени разноски за вещо лица по съдебното
производство, които да заплати по сметка на Районен съд – Видин в размер на
сумата от 335.88 лева.
Недоволен от присъдата, защитникът адв. Ц. И., в срок е депозирал
въззивна жалба, с твърдения, че същата е незаконосъобразна, постановена в
нарушение на процесуалните правила и при непълнота на доказателствата.
Моли да се отмени присъдата и да се постанови нова, с която подсъдимият да
бъде оправдан.
В разпоредително заседание по реда на чл. 327 от НПК след служебна
проверка на материалите по делото въззивният състав е предоставил
2
възможност на подсъдимия за представяне на нови доказателства.
В открито заседание подсъдимият се явява лично, като със защитника си
поддържат подадената жалба и не сочат нови доказателства.
В открито съдебно заседание пред въззивния съд, прокурорът моли да се
потвърди първоинстанционната присъда, счита същата за правилна и
законосъобразна, а наложеното наказание е справедливо. Прави анализ на
събраните доказателства, като счита, че авторството на деянието е доказано по
несъмнен начин.
В открито заседание защитникът на подсъдимия, адв. И. счита, че
първоинстанционния съд не е направил анализ на събраните доказателства.
Посочва, че извършените действия чрез техническото средство „Drug Test
5000” от служителите на МВР са неправилни, тъй като служителите не са
спазили всички изисквания за боравене с техническото средство.Поради
тяхното неспазване е довело до отчитане на неправилен резултат .
Моли да се отмени присъдата на РС-Видин и да се постанови нова, с която
подсъдимият Р. да бъде признат за невиновен.
След надлежна служебна проверка на атакувания съдебен акт, настоящият
съдебен състав намира първоинстанционната присъда за правилна,
постановена при изяснена фактическа обстановка. Въз основа на достъпните и
възможни за събиране гласни и писмени доказателства, съдът е стигнал до
единствен и непротиворечив извод относно извършеното деяние, авторството
и виновността. При самостоятелна преценка на събраните по делото
доказателства въззивната инстанция не намери основания за промяна на
фактическата обстановка по делото, която е следната:
На 20.06.2023 г. Около 09,30 полицейският служител Славчева спряла със
стоп- палка за проверка товарен автомобил марка „Ивеко", модел „35 12" с per.
№ *, движещ се по ул. „*", с посока на движение от кръстовището с ул. „*"
към кръстовището с ул. „*". В хода на извършената проверка полицейският
служител установила, че водач на автомобила е подсъдимият М. С. Р., който
пътувал сам в автомобила. Установила, че товарният автомобил е собственост
на Саит Салихов Касъклиев от гр. Сърница, обл. Пазарджик и е спрян от
движение. Полицейският служител Славчева поискала съдействие от
служители на сектор ПП при ОДМВР-Видин за тестване на водача за алкохол
и наркотици.
3
Андрей Ангелов - служител на Сектор „ПП" - Видин, изпробвал
обвиняемия Р. с техническо средство „DRUG TEST 5000" с фаб. №ARJM-
0041, проба №00118 - извършена в 10:11ч. на 20.06.2023 г., което отчело
положителен резултат на наркотични вещества - „канабис - 25".
Полицейският служител съставил на Р. акт за установяване на
административно нарушение Серия GA с № 998109/20.06.2023 г. и му връчил
талон за медицинско изследване с № 136124/20.06.2023 (Приложение № 1,
към чл.4, ал.З от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози).
Р. бил съпроводен от полицейските служители до ЦСМП - Видин при
МБАЛ - Видин, където отказал да даде кръвна проба за изследване, като
отказът на обвиняемия да бъде изследван бил отразен в протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, както и в
амбулаторния журнал за алкохолни и наркотични проби на болничното
заведение.
Въззивният съд намира, че при извеждане на релевантната фактическа
обстановка от районния съд не са допуснати процесуални нарушения при
формиране на вътрешното му убеждение, тъй като са обсъдени всички
доказателствени материали, без някои от тях да са били подценени или
игнорирани за сметка на други, като не са допуснати логически грешки при
обсъждането им. Правилно районния съд е извел изводите си, въз основа на
всички доказателства.
Окръжен съд – Видин се съгласява с достигнатия извод на
първоинстанционния съд.
От показанията на полицейските служители Ц.С.и А. А., се установи
горната фактическа обстановка, като същата е подкрепена и от събраните по
делото писмени доказателства- протокол за медицинско изследване, резултат
от дрегер.
Настоящият съдебен състав изцяло се солидаризира с проведения анализ на
доказателствената съвкупност, поради което не намира за необходимо да го
преповтаря. В тази връзка е необходимо да се посочи, че когато изразява
съгласие с доказателствения анализ, направен от предходната инстанция,
въззивният съд не е длъжен да обсъжда отново подробно доказателствата по
4
делото, а може да анализира само тези, които се оспорват, за да отговори
изчерпателно на наведените доводи в жалбата или протеста (решение №
181/2012 г. на ВКС, І н. о., решение № 372/2012 г. на ВКС, III н. о., решение
№ 513/2013 г. на ВКС, І н. о., решение № 371/2016 г. на ВКС, ІІІ н. о.).
В тази връзка настоящият съдебен състав, следва да отбележи, че именно
поради възможност от неточност или изкривяване на резултата от
техничеството средство „ Дрегер“, законодателят е предвидил възможност за
кръвно изследване, което е абсолютно точно. В настоящия случай подсъдмият
е декларирал доброволно своя отказ от извършване на такова изследване на
кръвните му показатели.
Окръжен съд - Видин намира, че при правилно установена фактическа
обстановка и верен анализ на събрания по делото доказателствен материал,
първостепенният съд е направил и правилни правни изводи досежно
съставомерността на поведението на подсъдимия както от обективна, така и от
субективна страна за престъплението престъпление по чл.343б, ал. 4, във вр. с
ал.3, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
Правилни са изводите на контролирания съд относно обективната и
субективната страна на престъплението.
От обективна страна е налице управление на МПС след употреба на
наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВПУ във връзка с
Приложение № 1 - Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към чл. чл.3, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/, а именно: канабис, установено по надлежния ред с
техническо средство „DRUG TEST 5000" с
фаб. №ARJM-0041, c проба №00118, извършена в 10:11 ч. на 20.06.2023 г.,
По отношение на субективната страна на деянието, Районен съд – Видин
правилно е възприел, че деянието е извършено виновно, при форма на вината
пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици.
Подсъдимият е употребил марихуана предходната вечер, след което е
управлявал МПС на следващата сутрин.Същото е заявил, както пред
полицейските служители, така и пред лекарите от ЦСМП, което е отразено в
5
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози.
Въззивната инстанция изразява съгласие с първата инстанция и относно
установените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, отчетени при
индивидуализацията на наказанието. Първоинстанционният съд правилно е
преценил всички обстоятелства, относими към определяне на наказанието и е
наложил същото при превес на смекчаващите такива.
Районен съд – Видин правилно при определяне на наказанието е взел
предвид, че за постигане на целите на чл. 36 от НК, същото следва да бъде в
предвидения от съда размер от 1 година „Лишаване от свобода“, което да бъде
изтърпяно при първоначален ОБЩ режим и „ГЛОБА“ в размер на 500.00
/петстотин/ лева. Съдът напълно се солидаризира и с изводът на
контролирания съд относно размера на наложеното наказание, като при
определянето му са взети под внимание относително младата възраст на
подсъдимия,съдействието му на полицейските служители извършили
проверката, както и предходното осъждане.
Правилно Районен съд – Видин е приспаднал на основание чл. 59, ал.1 и
ал.2 от НК времето, през което спрямо подсъдимия е била взета мярка за
неотклонение „задържане под стража” или друго задържане по реда на НПК,
ЗМВР или друг закон, свързано с престъплението.
Правилно на основание на основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК
е наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 16
/шестнадесет/ месеца, като правилно на основание чл.59, ал.4 от НК е зачетено
времето, през което подсъдимият е бил лишен от правото да управлява МПС
по административен ред, считано от 20.06.2023 г.
Правилно е приведено на основание чл.68, ал.1 от НК в изпълнение
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на 5 /пет/
месеца по НОХД №1350/2020г по описа на Районен съд Видин с влязло в
законна сила споразумение на 30.03.2021г.
Предвид крайния изход на делото и с оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от
НПК, законосъобразно направените по делото разноски са възложени в тежест
на подсъдимия Р..
Въз основа на изложеното и с оглед съвпадението на крайните изводи на
6
двете съдебни инстанции, настоящият въззивен състав приема, че
обжалваната присъда е правилна и законосъобразна и като такава следва да се
потвърди. Присъдата е постановена при безспорно и коректно изяснена
фактическа обстановка, без да са допуснати нарушения на процесуалните
правила и на материалния закон.
При извършената на основание чл.314, ал.1, вр. чл.313 от НПК цялостна
служебна проверка на правилността на атакувания съдебен акт, въззивната
инстанция не констатира наличие на основания, налагащи неговата отмяна
или изменение, поради което същият следва да бъде потвърден, а въззивната
жалба - да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Така мотивиран и на основание чл.334, т.6 вр. чл.338 от НПК Окръжен съд –
Видин
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 44 постановена по НОХД № 888/2023 г. по
описа на Районен съд – Видин.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7