Р Е Ш Е Н И Е № 196
гр. Кнежа 18.10.2019
год.
Кнежанският районен съд в открито съдебно заседание
проведено на шестнадесети октомври
двехиляди и деветнадесета година, в следния състав:
Председател: Антон Антонов
при секретаря: Ирена Луканова
разгледа докладваното от съдията дело № 511
по описа за 2019 год. за да се произнесе взе предвид следното :
В Районен съд Кнежа е образувано дело по
искова молба от В.П.В., с ЕГН **********,***, чрез адвокат Р.Д.М. от ПлАК, с адрес ***,
СРЕЩУ:И.З.И., с ЕГН **********, с
адрес ***, с която е предявен иск с правно основание чл.227, ал.1, буква „В“ от ЗЗД – отмяна на договор за дарение и цена на иска 1/4 от 3201,23 лева = на
800,31 лева.
С молбата са представени следните писмени
доказателства: копия от нотариален акт №49 том II рег.№ 1043 дело 210 от 2010г.
на Нотариус В.Рачева вписан на 21,04.2010г. акт № 62 том II дело № 246 вх.рег.№
583 при СВ -Кнежа , скица на поземлен имот № 15-633940/15.07.2019г. на СГКК
Плевен, скица на сграда № 15-657405/21.07.2019г. на СГКК Плевен, скица на
сграда № 15- 657407/21.07.2019г. на СГКК Плевен, удостоверение за данъчна
оценка № **********/01,08.2019г. изд. от Община Кнежа, покана получена от ответника,
адв. пълномощно, държавна такса и такса вписване.
С разпореждане на ответника е връчено съобщение, като
му е даден едномесечен срок за възражение. В дадения от съда срок в
канцеларията на съда се представи писмен отговор в който ответника
признава иска и обяснява причините поради които няма възможност да помага на
дядо си.
От събраните по
делото доказателства съдът счита за установено следното: Страните по делото са дядо
и внук. На 21.04.2010г. с нотариален акт
№ 49 том II рег.№ 1043 дело 210 от 2010г, на Нотариус В.Рачева вписан на
21.04.2010г. акт № 62 том II дело № 246 вх.рег.№ 583 при СВ -Кнежа, ищеца
прехвърлил чрез дарение на внукът си И.З.И., идеални части от недвижим имот в
гр.Кнежа с административен адрес ул.“ Родопи“ № 1. След това ответника заедно
със семейството си се преместил да живее в нова къща, която закупили в гр.Кнежа
на ул.“ Шипка“ № 20а.
От тогава, твърди ищеца, И. все по-рядко идвал в къщата на ул.“
Родопи“ № 1 и то предимно, за да види какво става с търговския обект
-хранителен магазин който се намира в него. Не обръщал внимание на дядо си и
когато той му поискал някакви парични средства, за да си помогне му отказвал.
Ищеца връчил на ответника писмена покана, че ако не му
дава издръжка ще започна процедура по разваляне на нотариалния акт при което И.
се подписал, че е получил поканата и му заявил, че няма нищо напротив, ако
развалят нотариалния акт, тъй като вече не живее в този имот.
В ищеца се породил правния интерес и той предявил
настоящият иск с искане съдът да уважи предявения иск, като постанови решение,
с което да отмени договора за дарение сключен между страните през 2010г. Не се
претендират разноски по делото.
Ответната
страна редовно призовавана не се яви, но представляващият я процесуален
представител писмено в отговора по чл.131 от ГПК и в съдебно заседание заяви,
че признава изцяло предявеният иск.
Районният съд , преценявайки събраните по делото доказателства по реда
на чл.235 от ГПК , приема за установено и доказано следното: От
събраните по делото доказателства се установи, че ответника след като се
преместил да живее в друга къща в същият град, по рядко посещавал имота на
ул.“Родопи“ №1. Не обръщал внимание на дядо си, не му помагал, като не отделял
и парични средства за да го подпомага. След като получил писмената покана на
07.06.2019г. също не променил отношението си към ищеца. И.И. признава иска и
посочва причините да няма време за дядо си и да му дава средства.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи: Налице е активна и пасивна процесуална легитимация и
правен интерес от предявяване на настоящия иск с правно основание чл.227, ал.1,б.”В” ЗЗД.
По основателността на субективно
съединените искове с правно основание чл.227, ал.1,б.”В” ЗЗД: Дарението е едностранен
безвъзмезден договор, с който дарителят отстъпва веднага и безвъзмездно нещо на дарения, а последният го
приема. За дарения не възникват правни задължения със сключването на договора,
той има само морално задължение за признателност, тъй като целта на договора е
той да бъде облагодетелстван. С разпоредбата на чл.227, ал.1, б.„в” ЗЗД е
предвидена възможност за отмяна на
дарението – когато дареният откаже
да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае. Това са и обстоятелствата,
при които моралното задължение на дарения се трансформира в правно такова. За
да бъде уважен иска за отмяна на дарението, ищецът следва да докаже
комулативното наличие на предпоставките по чл.227, ал.1, б.„в” ЗЗД – че е
изпаднал в трайна нужда, че е отправил искане до надарения за издръжка, и че
последният е отказал да даде исканата издръжка.
Безспорно по делото е, че ищеца е поискал
издръжка от ответника преди предявяването на иска, видно от приетата като
доказателство писмена покана, получена от ответника на 07.06.2019г.
Същата е достигнала до ответника, а той в
отговора си по чл.131 от ГПК и в съдебно заседание, чрез своя процесуален
представител признава, че след като се е преместил да живее в друга къща, рядко
идва на ул.“Родопи“ №1 за да види какво става с търговския обект-хранителен
магазин, няма време и средства да дава на дядо си. В случая по делото са налице две от
предпоставките на закона за отмяна на дарението – поканата на дарителя за
даване на издръжка от надарения и отказа на последния да я осигури.
По отношение наличието на третата предпоставка
– трайната нужда на дарителят от издръжка, настоящият състав счита, че тя
е налице имайки предвид, че ищеца е на 88 години, пенсионер с малка пенсия, не
може да се издържа сам и да посреща нуждите си от първа необходимост, особено
през зимата и е принуден да плаща на човек който да се грижи за него.
Следва субективно съединените искове с
правно основание чл.227, ал.1,б.”В” ЗЗД да се уважат.
Разноските остават така както са направени от страните.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл.227, ал.1, б.”В”, Договор за дарение на недвижим
имот, сключен на 21.10.2010г. с нотариален
акт № 49 том II рег.№ 1043 дело 210 от 2010г, на Нотариус В.Рачева вписан на
21.04.2010г. акт № 62 том II дело № 246 вх.рег.№ 583 при СВ -Кнежа, с който В.П.В., с ЕГН **********,***, прехвърлил
чрез дарение на внукът си И.З.И., с
ЕГН **********, с адрес ***, идеални части от недвижим имот в гр.Кнежа с
административен адрес ул.“ Родопи“ № 1, а именно: 4/6 (четири шести), идеални
части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
37376.1002.2996 гр.Кнежа, общ.Кнежа, обл.Плевен по кадастралната карта и
кадастралните регистри одобрени със Заповед
№ РД-18-1431/07.08.2018г. на Изпълнителен Директор на АГКК, адрес на
поземления имот : гр.Кнежа ул.“ Родопи“ № 1 с площ от 740 кв.м., трайно предназначение на територията : Урбанизирана,
начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор -няма,
номер по предходен план 2996, квартал 146, парцел II при съседи:
37376.1002.5154, 37376.1002.2196, 37376.1002.5150, 37376.1002.2195, заедно с
4/12 (четири дванадесети) идеални части от построената в имота СГРАДА с идентификатор 37376.1002.2996,1,
застроена площ от 78 кв.м. брой
етажи 2 предназначение : Жилищна сграда - еднофамилна, и 4/6 (четири шести),
идеални части от СГРАДА с идентификатор
37376.1002.2996.5, със застроена площ от 26 кв.м., брой етажи 1 предназначение: Постройка на допълващото
застрояване.
Разноските остават така както с направени
отстраните.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред ПлОС в 14-дневен срок от връчването му на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: