Р Е Ш Е Н И Е № 182
Гр. Елхово, 13.08.2019
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Елховският районен съд, III-ти наказателен състав, в публичното съдебно заседание на четиринадесети юни през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИНА КИРОВА
при секретаря Н. Златева, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 98 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е въз основа на депозирана жалба от ОБЩИНА БОЛЯРОВО, представлявана от Х. Д.Х.
в качеството му на Кмет на Община Болярово,
против Наказателно постановление № НЯСС – 35 от 31.01.2019 година, издадено
от К. М.В. – Заместник-председател на ДАМТН, оправомощен със Заповед
№А-5/02.01.2018г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/, с което на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за
водите /ЗВ/, на Община Болярово, представлявана от Кмета Х. Д. Х., е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева за неизпълнение на предписание по
чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ.
Жалбоподателят в жалбата си навява доводи, че
атакуваното НП е незаконосъобразно и необосновано, както и издадено в нарушение
на материалния и процесуалния закон. С жалбата се оспорват фактическите
констатации, съдържими се в АУАН и НП, като се твърди, че същите не отговарят
на действителността и Община Болярово не е извършила вмененото й нарушение по
чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ. Жалбоподателят в жалбата си възвежда и аргументи, че
в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като се
приеме, че случаят е маловажен, поради това, че от нарушението не е произтекла
никаква щета за общината. Предвид на тези си съображения, жалбоподателят моли
съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
чрез процесуалният си представител – адв.Д. ***, заявява, че поддържа жалбата си
на същите основания и със същото искане. Ангажират се писмени доказателства във
връзка с направеното с жалбата оспорване на констатираната от актосъставителя и
възприета и от АНО фактология, възведена в съставените съответно АУАН и НП. В
хода на устните прения адв.Д. доразвива доводите, с които се атакува
обжалваното НП, като се позовава на ангажираните от него като пълномощник на
жалбоподателя доказателства. Акцентира се на това, че от представените Заповед
от 05.10.2018г., издадена от Кмета на Община Болярово и Протокол на комисия от
20.11.2018г., се установи, че е
изпълнено предписанието – възстановена е короната на процесния язовир като са
запълнени коловозите, като в същото време адв.Д.
навявя доводи, че във всеки един следващ момент съществува възможност
вследствие на проливните дъждове и недобросъвестното преминаване на ползваните
в селското стопанство или от гранична полиция по намиращото се в близост
гранично съоръжение тежки машини, да се образуват нови коловози. С оглед на тези съображения адв.Д.
прави искане за постановяване на позитивно за доверителя му решение, с което
атакуваното НП да бъде отменено изцяло.
За административно-наказващият орган
– ДАМТН-гр.София, редовно призован, в съдебно
заседание не се явява представител. В депозирано писмено становище се излагат
подробни съображения във връзка със законосъобразността на издаденото
наказателно постановление, като се желае същото да бъде потвърдено като
правилно и обосновано.
РП-Елхово,
редовно призована не изпраща
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
От
събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът установи от фактическа страна
следното:
На 21.05.2018 година разпитаните по делото
като свидетели служители на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“ /ГД НЯСС/ към ДАМТН - инж.Е.К.М. и Д.И.Д., в присъствието
на Л. А. и инж.Т. П. – представители на Община Болярово – първата заемаща
длъжността „специалист ГРЗ и ОМП“, а втората - „еколог“ в Община Болярово, са
извършили проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и
документацията за експлоатацията на язовир, находящ се в землището на с.Шарково,
частна общинска собственост, видно от приложеният към АНП Акт за частна
общинска собственост № 360 от 19.10.1999 година. Констатациите от проверката са
отразени в съставения на 21.05.2018 година Констативен протокол № 06-02-65/25.05.2018г.,
приложен като доказателство към АНП, приобщена по делото. С този протокол са
дадени следните две предписания по експлоатационното състояние на язовирната
стена и съоръженията към нея на собственика на язовира – Община Болярово, а
именно: 1. Да се възстанови короната - срок - 30.09.2018г. и 2. Да се довърши
почистването на въздушния откос от храсти - срок - 30.09.2018г. Този протокол е
подписан от лицата, извършили проверката, вкл. и от двамата представители на
Община Болярово. Копие от протокола е бил връчен на присъствалите на
проверката двама представители на Община Болярово - Л. А. и Т. П. на същата
дата - 21.05.2018г., което е удостоверено с подписите им.
На 17.10.2018 година отново е била
извършена проверка от свидетелите – инж.Е.К.М. и Д.И.Д. – инспектори в РО
„НЯСС“ - Югоизточна България към ДАМТН, в присъствието на представител на
Община Болярово – инж.Т. П. – „еколог“ в Община Болярово, на язовир, находящ се
в ПИ №83051.37.115 в землището на с.Шарково, частна общинска собственост,
идентичен с проверявания на 21.05.2018 година. Така извършената втора проверка
е обективирана в съставен Констативен протокол № 06-02–130/18.10.2018 година,
приложен към АНП. В хода на тази проверка, извършена чрез оглед и обход,
комисията е установила, че короната е проходима, но има наличие на коловози по
цялата й дължина и в този смисъл е приела, че не е било изпълнено даденото
предписание в Констативния протокол № 06-02-65/25.05.2018г. - да се възстанови
короната със срок до 30.09.2018 година. Констативният протокол от 17.10.2018
година е подписан от лицата, извършили проверката, както и от присъствалия на
проверката представител на Община Болярово – еколога инж.Т. П..
С покана с изх. №85-02–352 от 05.11.2018
година, адресирана до Кмета на Община Болярово, същият е поканен да се яви
лично или чрез упълномощен от него представител, на 19.11.2018 година в 11.00
часа на посоченото в поканата място – РО НЯСС – ЮИБ на ГД НЯСС при ДАМТН в
гр.Ямбол, при инспектор Е.К.М., за съставяне и връчване на АУАН по Закона за
водите във връзка с констатациите по Констативен протокол № 06-02–130/18.10.2018
година от проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея на
процесния язовир. Със същата покана Кметът на Община Болярово е уведомен, че
при неявяване на посочената дата, АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие по
реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Поканата е получена в Община Болярово на 07.11.2018
година.
На посочената в поканата дата–19.11.2018
година свидетелката - инж.Е.К.М. в присъствието на колегите си, разпитани по
делото като свидетели - Д.Д. /свидетел по установяване на нарушението/ и инж.М.
Ишемриева /свидетел по съставянето на АУАН/, както и в присъствието на редовно
упълномощената от представляващия Община Болярово – Кмета Х. Х., Т. П. П.,
съставила против Община Болярово Акт за установяване на административно
нарушение № 06–50 от 19.11.2018 година, за това, че на 17.10.2018 г. при
извършена в присъствието на инж.Т. П. - еколог при Община Болярово проверка на
язовир ПИ №83051.37.115 /000115/ в землището на с.Шарково, общ.Болярово,
обл.Ямбол, собственост на Община Болярово съгласно Акт за частна общинска
собственост № 360 от 19.10.1999 година, за която е съставен Констативен
протокол № 06-02–130/18.10.2018 година, е установено, че короната е проходима,
но има наличие на коловози по цялата дължина, което свидетелства на
неизпълнение от страна на собственика на този язовир – Община Болярово на предписанието
на контролните органи, дадено с Констативен протокол № 06-02-65/25.05.2018г., а
именно: Да се възстанови короната със срок за изпълнение - 30.09.2018 година. Актосъставителят е приел, че Община Болярово,
в качеството си на собственик на язовир - ПИ №83051.37.115 /000115/ в землището
на с.Шарково, общ.Болярово, обл.Ямбол, е надлежно уведомена за направените
констатации и дадените предписания в Констативен протокол №
06-02-65/25.05.2018г. е входиран в Община Болярово с вх.№32-00-22 от
25.05.2018г., но в указания срок - 30.09.2018г. не е изпълнила предписанието. За дата на извършване на нарушението
актосъставителят е посочил - 01.10.2018 година и е квалифицирал нарушението по чл. 190а, ал.2 от Закона за водите.
АУАН е подписан от актосъставителя М., от
свидетелите Д. и И., както и от представителя на Община Болярово – Т. П. П.,
която е представила нотариално заверено пълномощно, с което Кмета на Община
Болярово – Х. Х. я упълномощава да го представлява пред ДАМТН на 19.11.2018г. пред
ДАМТН за подписване и получаване на АУАН. Съставеният АУАН е връчен на
упълномощеното лице – Т. П. на 19.11.2018 година. При съставянето на АУАН не са
били направени възражения от упълномощения представител на Община Болярово.
В тридневният срок от съставянето на АУАН,
предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, Кметът на Община Болярово не е
депозирал писмено възражение или обяснение пред административно-наказващият
орган.
Въз основа на съставения АУАН № 06–50 от 19.11.2018 година, на 31.01.2019г. К. М. В. - Заместник-председател
на ДАМТН, оправомощен със Заповед №А-5/02.01.2018г. на Председателя на ДАМТН, е издал атакуваното Наказателно постановление № НЯСС – 35 от 31.01.2019 година, като констатираното
адм.нарушение, квалифицирано по чл.190а, ал.2 вр.с ал.1, т.3 от ЗВ, е описано
по идентичен начин както в АУАН. АНО приемайки, че с описаното в акта деяние,
на 01.10.2018г. Община Болярово е осъществила фактическия състав на
адм.нарушение прецезирайки го по чл.190а ал.2 вр.с ал.1 т.3 от ЗВ, и излагайки
преценката си, че извършеното адм.деяние не представлява маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, на Община Болярово, ЕИК *********, представлявана от
Кмета Х. Х., е наложено на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ административно
наказание – „имуществена санкция“ в размер на 2 000.00
лева.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя
на 11.02.2019 година /видно от компютърна извадка относно проследяване на
пратка от куриерска фирма M&BM Expres, получено чрез куриер
от В. Я. – деловодител при община Болярово/, а жалбата е входирана на 19.02.2019
година пред АНО по пощата с пощ.клеймо от 18.02.2018г.
От приложените към АНП Заповед №А-92/05.02.2018 година и
Заповед №А-517 от 12.07.2018 година, и двете на Председателя
на ДА „МТН“ се установява материално-правната
компетентност на определени служители на ДАМТН, между които Д.Д., М.И. и Е.М., да
контролират предписанията на комисиите по чл.138а, ал.3 от ЗВ, да контролират мерките
за осигуряване на изправно техническо състояние на
язовирните стени и съоръженията към тях и за безопасната им експлоатация, да
дават задължителни предписания на собствениците на язовирните стени и/или
съоръженията към тях, както и да определят срок за тяхното изпълнение, както и
да съставят актове за установяване на нарушения по чл. 200, ал.1 т. 38-41, вкл.
по ЗВ.
От
приложената към АНП Заповед
№А-5/02.01.2018г. на Председателя на ДАМТН
се установява материалната компетентност на заместник – председателя на ДАМТН
да осъществява правомощията на Председател на ДАМТН, в т.ч. и да издава
заповеди и наказателни постановления за нарушения по чл.200 ал.1 т.38-41 от ЗВ.
От
ангажираните по делото от страна на жалбоподателя писмени доказателства –
Заповед №РД-5-372 от 05.10.2018г., издадена от Кмета на Община Болярово и
Протокол от 20.11.2018г., се установява, че във връзка с предписанията на
контролните органи и за подобряване на физическото състояние на язовирите,
собствено на община Болярово, Кметът Х. Х. е разпоредил на служител в общината –
Д. В.К. и на инж.Г.П.Т. за осъществяват взаимоотношения с наемателите на
язовирите във връзка с поддържането им в добро техническо и експлоатационно
състояние , както и да извършват периодични проверки на място, а при
констатирани нередности да правят мотивирани предложения до кмета на общината
за прекратяване на договорните взаимоотношения, както и всеки месец да се
отчитат за извършените дейности и постигнатите резултати. В изпълнение на така
разпореденото с цитираната Заповед на Кмета на общ.Болярово посочените две лица
– Д.К. и инж.Г.Т. са извършили на 20.11.2018г. проверка на язовир „Азматаки”,
находящ се в землището на с.Шарково, представляващ ПИ №83051.37.115 /000115/
по КВС и са констатирали, че короната е възстановена и коловозите са запълнени,
които констатации са обективирали в нарочно съставен и подписан Протокол от
20.11.2018г.
Гореизложената фактическа обстановка се
установява от показанията на разпитаните по делото свидетели – инж.Е.М. /актосъставител/,
Д.Д. /свидетел по установяване на нарушението и по съставяне на АУАН/ и инж.М.И.
/свидетел по съставянето на АУАН/, дадени в хода на съдебното дирене, както и въз основа на приложените към АНП писмени
доказателства, посочени и обсъдени по-горе. Съдът като съпостави едни с други
показанията на ангажираните от наказващия орган свидетели, с констатациите в
АУАН, възпроизведени и в НП, ги прие за обективни, логични, последователни и
взаимно допълващи се. Съдът не констатира противоречие между показанията на
свидетелите, а напротив – по недвусмислен начин същите кореспондират едни с
други и взаимно се допълват, досежно изложената фактология, предшестваща и
последваща констатирането на процесното нарушение и процедурата по съставянето
на акта. Св.М. и св.Д. са категорични в показанията си, че по време на
проверката на 17.10.2018г., извършена на процесния язовир в ПИ №83051.37.115 /000115/, находящ се в землището на с.Шарково, община
Болярово, обл. Ямбол, са констатирали, че не са били предприети от собственика
на този язовир – Община Болярово действия по изпълнение на дадено с Констативен
протокол № 06-02-65/25.05.2018г. задължително предписание - да се възстанови
короната със срок за изпълнение - 30.09.2018 година. Посочените гласни доказателства напълно
кореспондират и с обективираната в приобщените по делото писмени
доказателствени източници фактология, приложени към АНП – заверено копие на
пощ.плик; оригинал на НП № НЯСС – 35 от 31.01.2019 година, издадено от К. М. В. –
Заместник-председател на ДАМТН, оправомощен със Заповед №А-5/02.01.2018г. на
Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/; оригинал на АУАН № 06–50 от 19.11.2018 година; компютърна извадка относно проследяване на
пратка от куриерска фирма M&BM Expres с код 8100015816324;
Покана до кмета на Община – Болярово за съставяне на АУАН от 05.11.2018г.;
Пълномощно от кмета на Община Болярово с рег.№154/19.11.2018г.; копие от Констативен
протокол № 06-02-130/18.10.2018г. на ДАМТН; копие от Заповед №А-517/12.07.2018г.
на Председателя на ДАМТН; копие от Констативен протокол № 06-02-65/25.05.2018г.
на ДАМТН; копие от Заповед №А-92/05.02.2018г. на Председателя на ДАМТН; копие
от Акт № 360/19.10.1999г. за частна общинска собственост - язовир, находящ се в
землището на с.Шарково, м.“Азматаки“, Скица на поз. имот № 6203/09.11.2011г.;
Копие от пощенски плик.
Ангажираните от страна на жалбоподателя писмени доказателства, не оборват констатираното от свидетелите М. и Д. на място при извършения на 17.10.2018г., т.е. след изтичане срока на
предписанието, който е до 30.09.2018г., оглед на язовирната стена и
съоръженията към нея на процесния язовир, находящ се в землището на с.Шарково, невъзстановяване
на целостта на короната на яз.стена поради наличие на коловози по цялата
дължина, които двамата свидетели са възприели и за които св.Д. сочи, че дълбочината
им е била различна като на места е била повече от 20 см., което навява, че са
минавали тежки машини. Свидетелят Д. в показанията си уточнява, че ако така
установените коловози се напълнят с вода предизвикват свличане на земна маса,
което би застрашило експлоатацията на язовирната стена.
От
така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
се преценя от съда за процесуално
допустима, като предявена от надлежно легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване и в законоустановения 7-дневен срок /видно от компютърна
извадка относно проследяване на пратка от куриерска фирма M&BM
Expres -
11.02.2019г. и от датата на депозиране на жалбата на жалбоподателя пред АНО –
по пощата с пощ.клеймо от 18.02.2019г./ и пред надлежния съд – по местоизвършване на нарушението.
Разгледана по същество жалбата се преценя за
неоснователна поради следните съображения:
При
извършената цялостна служебна проверка на приложените към преписката АУАН и НП,
съдът констатира, че административно-наказателната отговорност на жалбоподателя
- Община Болярово, е ангажирана в напълно редовно възникнало и развило се
производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Съдът не констатира да са налице съществени
процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на
издаденото НП. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентните длъжностни
лица в пределите на тяхната компетентност съгласно Заповеди №А-5/02.01.2018г. на
Председателя на ДАМТН - за издалия НП, и Заповеди
№ А-92/05.02.2018г. и №А-517 от 12.07.2018 година, и двете на Председателя на ДАМТН - за актосъставителя, в
сроковете предвидени в нормата на чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните
реквизити, предвидени в нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Както в АУАН,
така и в НП нарушението е описано пълно, точно и ясно, посочени са
обстоятелствата, при които е извършено, посочени са датата и мястото на
извършване на нарушението, посочена е нарушената норма. Налице
е единство между фактическото обвинение и приложената санкционна разпоредба за
адм.деяние, което е формулирано ясно и недвусмислено, поради което по никакъв
начин не е било ограничено правото на защита на нарушителя, а и в съдебно
заседание не се ангажираха доказателства, оборващи възприетата от
актосъставителя и АНО фактическа обстановка, даващи основания да се заключи, че
действителната такава е различна от описаната в АУАН и в НП. По никакъв начин
не е накърнено правото на защита на жалбоподателя, което той е упражнил с
депозиране на жалба до настоящата съдебна въззивна инстанция. Посочена е надлежно и ясно както от актосъставителя в АУАН /посочена
е разпоредбата на чл.190а ал.2 от ЗВ/, така и от АНО в НП нарушената материално правна норма, която е прецизирана по чл.190а ал.2 вр.с ал.1 т.3 от ЗВ
от АНО в НП в рамките на правомощията му по смисъла на чл.53 от ЗАНН. Надлежно
и ясно е посочено наложеното с НП наказание за процесното адм.нарушение е индивидуализирано по вид и размер.
Съдът
намира, че правилно както актосъставителят в АУАН, така и
административно-наказващия орган в НП, са квалифицирали нарушението, извършено
от жалбоподателя - Община Болярово, по чл.190а, ал.2 вр.с ал.1, т.3 от ЗВ
/редакция след изм. и доп. в ДВ бр. 55 от 03.07.2018г./, като прецизно и
правилно са съотнесени необходимите и надлежно визирани текстово фактически
констатации към хипотезата на правната норма. От материално правна страна обжалваното НП е законосъобразно,
постановено и при правилно приложение на материалния закон.
Сочената
като нарушена разпоредба на чл.190а, ал.2 от ЗВ /нова с редакцията й към датата
на констатиране на нарушението, т.е. след изм.и доп. публ. в ДВ бр. 55/2018г./
възвежда задължение на собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях да изпълняват
предписанията по ал.1, т.3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5, а ал.1 т.3 на същата разпоредба на чл.190а от ЗВ предвижда
задълженията на оправомощени от
Председателя на ДАМТН длъжностни лица
по чл.190, ал. 4 от ЗВ /осъществяващи контрол по
изпълнение на предписанията, дадени от комисията, назначена от областния
управител, за ежегодно обследване на техническото и експлоатационното състояние
на язовирните стени и съоръженията към тях/, да дават задължителни предписания на
собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно
правомощията си по този закон, включително за извършване на мерки и действия за
изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на
контролираните обекти, с изключение на язовирите по приложение № 1 към чл.
13, т. 1, за намаляване на водните обеми, както и да определят срок за
тяхното изпълнение, на което кореспондира задължението
на собственика на язовирната стена и/или съоръженията към тях да ги изпълнят в
този срок.
Не е спорно в случая, че Община Болярово е собственик на
процесния язовир, находящ се в землището на село Шарково, община Болярово,
област Ямбол, представляващ ПИ №83051.37.115 /000115/, което
се установява от приложения към АНП Акт за частна общинска собственост №
360/19.10.1999г. В качеството й на собственик, на Община
Болярово са дадени задължителни предписания от оправомощените със Заповед №А-92/05.02.2018г.
на Председателя
на ДАМТН длъжностни лица по чл 190, ал. 4 от ЗВ в лицето на разпитаните по делото като свидетели
служители на /ГД НЯСС/ към ДАМТН - инж.Е.М. и Д.Д., с
Констативен протокол № 06-02-65/25.05.2018г. от извършена на
21.05.2018г. проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и
документацията за експлоатация, извършена в присъствието на представители на
Община Болярово - Л. А. и еколога - инж.Т. П., с
указания в срок - до 30.09.2018 година да се предприемат необходимите действия
за възстановяване на короната на процесния язовир. Не се спори, че това
предписание е било доведено до знанието на представителя на Община Болярово,
респ. до отговорните длъжностни лица. Въпреки задължителния си характер,
процесното предписание не е било изпълнено в определения срок, което от своя
страна се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите М. и Д., както и от ангажираните от самия жалбоподател писмени
доказателства - Заповед №РД-5-372 от 05.10.2018г., издадена от Кмета на Община
Болярово и Протокол от 20.11.2018г., които сочат, че впоследствие са били
предприети действия по възстановяването на короната - запълване на коловозите. Процесното
нарушение по чл.190а ал.2 вр.с ал.1 т.3 от ЗВ е умишлено, като формата на
изпълнителното деяние - действие или бездействие зависи от съдържанието на
предписанието и в случая е осъществено, чрез втората от двете хипотези -
бездействие. Нарушението е с особен субект – собственик на язовирна стена, като
по отношение на това качество на жалбоподателя – Община Болярово липсва спор. В
този смисъл съдът намира за уместно да отбележи, че когато процесното
предписание е издадено от компетентен орган, при спазване изискванията на
закона, подлежи на изпълнение, което не е обвързано от оспорването му, като
индивидуален административен акт. От друга страна обаче, неизпълнението на
предписанието именно е юридическият факт,
пораждащ административно-наказателната отговорност на неговия
адресат, а съответствието на това предписание с разпоредбите на закона е
условие, явяващо се решаващо при преценка законосъобразността на процесното НП.
Но в административно-наказателното производство при проверката за
законосъобразност на НП, съдът следва да установи единствено дали са налице
елементите от фактическия състав на нарушението по чл.190а, ал.2 вр.с ал.1, т.3 от ЗВ, а
именно дадено задължително предписание на контролен орган на ДАМТН и неговото
неизпълнение от страна на адресата на предписанието. Следователно преценката
обхваща единствено съществуването на правнорелевантните за ангажирането на
отговорността факти и обстоятелства, без да се преценява съответствието на
предписанието с материалните и/или с процесуалните изисквания на закона.
Защитата срещу евентуалната незаконосъобразност на даденото задължително
предписание е следвало да се реализира по друг процесуален ред /по АПК/ и в
друго производство, като по делото не са налице данни Община Болярово да е
реализирала това свое право.
Административно – наказателната отговорност на едноличните
търговци и юридическите лица се ангажира по реда на чл. 83 от ЗАНН.
Отговорността е свързана с неизпълнение на задължения на ЮЛ и ЕТ към държавата
или общините при осъществяване на тяхната дейност. В конкретния случай при осъществяване на дейността си Община Болярово не е
изпълнила задълженията си, произтичащи от разпоредбата на чл.190а, ал.2 вр.с ал.1, т.3 от ЗВ - не е изпълнила предписание на контролен орган, поради което следва да
понесе съответната санкция.
Съдът
не възприема възражението на жалбоподателя, че не е извършил соченото нарушение
и е било изпълнено даденото предписание. Такива действия и мероприятия по възстановяването
на короната чрез запълване на констатираните от контролните органи коловози, се
установи, че са били предприети от собственика на язовира в каквато насока са
ангажираните от жалбоподателя писмени доказателства - Заповед №РД-5-372 от
05.10.2018г., издадена от Кмета на Община Болярово и Протокол от 20.11.2018г.,
но същите са били осъществени в периода след изтичане срока на предписанието,
т.е. след 30.09.2018г.
Чрез
бездействието си в определения срок, жалбоподателят е осъществил от обективна
страна състава на констатираното нарушение по чл.190а,
ал.2 вр.с ал.1, т.3 от ЗВ /редакция след изм.и доп. публ. в ДВ бр. 55/2018г./.
Срокът за изпълнение на предписанието е до 30.09.2018 година и следователно за
жалбоподателя е съществувала правно установената възможност до посочената дата да изпълни предписанието за възстановяването
на короната на процесния язовир от констатираните неравности по нея - коловози,
каквито контролните органи са установили на 21.05.2018г. Нарушението е
констатирано след изтичане на дадения срок, на 17.10.2018 година, като правилно
АНО е посочил като дата на извършване на нарушението – 01.10.2018г. - денят
следващ изтичането на даденият срок за изпълнение на даденото предписание за възстановяване
на короната на процесния язовир. Предприетите впоследствие действия по запълване
на коловозите по цялата дължина на язовира след извършване на проверката и след
изтичане на предоставения от контролните органи срок - до 30.09.2018г., за
което от страна на жалбоподателя са представени сочените писмени доказателства,
не заличават факта на неизпълнение на задължението по горепосочената разпоредба
от ЗВ от страна на Община Болярово, като собственик на въпросния язовир и
съоръженията към него.
Правилно
е приложена санкционната разпоредба, като АНО е съобразил факта, че в случая
адресат на издаденото задължително предписание е била Община Болярово, която е
юридическо лице и следователно правилно е определен вида на наказанието, като е
наложена имуществена санкция. Разпоредбата на чл. 200, ал.1, т. 39 от Закона за
водите, в редакцията й към датата на извършване на нарушението /след изм. публ.
в ДВ бр. 55/2018г./, предвижда наказание глоба, съответно имуществена санкция,
освен ако не подлежи на по- тежко наказание, физическо или юридическо лице,
което не изпълни предписание по чл. 138а, ал.3, т.5 и задължение по чл. 190а,
ал.2 от Закона за водите – от 1 000.00 до 20 000.00 лева. По отношение на
размера й същата е наложена над минималния размер на предвидения в закона такъв
- 2000.00 лева, при предвиден от 1 000 до 20 000лв. Съдът намира, че наложената
санкция е завишена по размер. Община Болярово е собственик и стопанисва
множество язовири, като изпълнението на задължението за поддържане в техническа
изправност на всички тези язовири и язовирни стени изисква значителен финансов
и технически ресурс, което води до затруднения във връзка с изпълнение на
задълженията на Общината по Закона за водите. От друга страна, въпреки
финансовите и технически трудности за жалбоподателя, видно от представените от
него писмени доказателства, са били предприети и осъществени впоследствие
мероприятия за привеждане на язовира в техническа изправност съгласно
изискванията на ЗВ, което съдът преценя като смекчаващо отговорността
обстоятелство. Предвид на това съдът намира, че размерът
на наложеното адм.наказание следва да се определи при пълен превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства като размерът на имуществената санкция се определи
в предвидения в закона минимален размер от 1 000.00 лева, което обосновава наказателното
постановление да бъде изменено в този смисъл. Съдът намира, че така
определеният минимален размер на санкцията се явява съответен на целите на
наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН, поради което и същият се явява
справедлив.
В конкретната хипотеза не са налице предпоставки за
приложимост на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се касае за маловажен случай на
адм.нарушение, както правилно е преценил АНО с
направения в обстоятелствената част на обжалваното НП извод. Деянието е на просто извършване и е
осъществено чрез бездействие, поради което е без значение дали са настъпили
общественоопасни последици. Установените по делото факти не сочат наличието на
смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на деянието като такова с
по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид.
Доводите на жалбоподателя, че е изпълнил предписанието като се установи, че
това е станало впоследствие след указания срок - до 30.09.2018г., са
обстоятелства, които се преценят при определяне размера на санкцията, но не са
такива, които налагат случая да се приеме като маловажен, особено като се има
предвид, че отстраняването на процесната нередност по експлоатацията на язовира
е било осъществено след повторната проверка на контролните органи на 17.10.2018г.
или повече от 4 месеца след първоначалното й констатиране на 21.05.2018г.,
което е станало в присъствието на представител на собственика на язовира.
Поначало обществената опасност на нарушения от естеството на процесното по чл.190а, ал.2 вр.с ал.1, т.3 от ЗВ, е определена от законодателя като
висока, с оглед значимостта на охраняваните
обществени отношения, очертани в чл.2, ал.1, т.7 от ЗВ, а именно -
предотвратяване или намаляване на вредните последици за човешкия живот и
здраве, околната среда, културното наследство и стопанска дейност, свързани с
вредното въздействие на водите. А това се постига чрез извършване на контрол за
техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и
съоръженията към тях – чл.2, ал.2, т.8 от ЗВ. Неизпълнението на дадените
предписания и респ. занижения контрол за тяхното изпълнение в посочените
срокове биха довели до непредвидими последици - аварии и злополуки, а в някои
случаи с огромни мащаби. Именно
поради това и нормативно определените минимум и максимум на размера на
административните наказания за този вид адм.деяния са във висок размер, което
очевидно показва отношението на законодателя към този вид нарушения. С оглед на
изложеното настоящият състав приема, че не са налице основанията за прилагане
на чл.28 от ЗАНН, което по правните си последици представлява освобождаване на
нарушителя от административно - наказателна отговорност. По посочените
съображения наказващият орган като не е приложил чл.28 от ЗАНН, не е нарушил
закона.
Поради гореизложените
съображения съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде изменено като
наложеното на жалбоподателя наказание – имуществена санкция в размер на 2 000
лева, бъде намалена на 1 000 лева.
Воден от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № НЯСС – 35 от 31.01.2019 година, издадено от К. М. В.
– Заместник-председател на ДАМТН, оправомощен със Заповед №А-5/02.01.2018г. на
Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на ОБЩИНА
БОЛЯРОВО, ЕИК *********, представлявана от
Кмета Х. Д.Х., за
извършено административно нарушение по чл.190а, ал.2 вр.с ал.1, т.3 от
Закона за водите /редакция след
изм. и доп. публ. в ДВ бр. 55 от 03.07.2018г./, е наложено на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите /редакция след изм.
публ. в ДВ бр. 55 от 03.07.2018г./ - имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева, като
НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 2 000.00 лева на 1 000.00 /хиляда/
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване по реда на
АПК пред Административен съд-Ямбол чрез Елховски районен съд в 14-дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/М. Кирова/