РЕШЕНИЕ
№ ……………../07.05.2021
г.
гр. Велики Преслав
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, II състав в открито
заседание, проведено на осми април две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА
ГЕРЕНСКА
при участие на секретаря Марияна Василева,
като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 851 по описа за
2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 е сл.от АПК, вр. § 4к ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а ал. 1 от ППЗСПЗЗ.
Образувано е по повод жалба на Н.С.К., срещу Заповед № 399/10.10.2019 г. на ВрИД Кмет на О.В.П. издадена, на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, вр. § 4б, ал. 1, изр. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила ПНИ
за част
от местност „Селските лозя“, „Канарата“ и „Боаза“, кадастрален район 400 в
землището на с.Омар,
одобрен със заповед № РД-15-22/13.03.2018 г. на областния управител
на област Шумен, Решение №262-0 от 24.11.97 г. на Поземлена комисия в гр.Велики
Преслав по заявление
№ 127
от 11.04.2019 г. и
скица № 15-323729 от 11.04.2019 г. на поземлен
имот с идентификатор 54273.400.610, издадена от СГКК-гр.Шумен, с която е наредено възстановяването
на правото на собственост, на наследниците на Колю Дочев Кръстев – Г.Г., Ж.Д.,
Гелина К. и Н.К. върху
недвижим имот, представляващ, както следва: новообразуван поземлен имот, с идентификатор 54273.400.610, в землището на
с.Омар с площ 548 кв.м., при граници и съседи на имота 54273.400.231,
54273.400.228, 54273.400.609, 54273.400.608, 54273.400.346.
По повод постъпили в РС-Велики Преслав жалби и от Ж.К.Д.
и Г.С.К. с идентичен на настоящото производство предмет, образуваните във
връзка с тях гр.д.№144/2020 г. и гр.д.№145/2020 г. по описа на съда, са
присъединени с производството по гр.д.№851/2020 г. по описа на РС-Велики
Преслав.
Жалбоподателите възразяват, че на 15.10.2020 г. на Н.С.К. била връчена Заповед №399/10.10.2019
г., а на 28.10.2019 и Решение №262-0 от 24.11.97 г. за възстановяване право на
собственост на земи във съществуващи или възстановими стари реални граници в
землището на с.Омар, като на заявителя не било изпратено посоченото решение с
което му се отказва да се възстанови правото на собственост в съществуващи /възстановими/
стари реални граници на следните имоти или части от тях – нива от 1.500 дка,
седма категория, находящ се в терен параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в село Омар в
местността Канара и се възстановяват при граници съгласно чл.28 от ППЗСПЗЗ.
Сочи се, че видно от приложената по делото скица на поземления имот, нивата е с площ 1.500 дка, а с така
обжалваната Заповед
№ 399/10.10.2019 г. на ВрИД Кмет на О.В.П. се
възстановяват - само 548 кв.м.
Въз основа
на посоченото се иска да бъде отменена атакуваната Заповед № 399/10.10.2019
г. на ВрИД Кмет на О.В.П. като
незаконосъобразна и да се присъдят направените
по делото разноски.
Ответникът, ВрИД Кмет на О.В.П. чрез процесуалния си
представител оспорва жалбите
изцяло и иска отхвърлянето им.
Сочи,
че атакуваната
заповед била издадена в съответствие с материалния закон и при спазване на законовите
изисквания и
като такава следвало да се потвърди. Изтъква се, че в изпълнение на разпоредбата на чл.28а,
ал.1 от ППЗСПЗЗ визираната заповед съдържала точно
индивидуализиране на имота и била издадена въз основа на влязъл в сила план по
чл.28, ал.4 от ППЗСПЗ,
с
оглед и на което при издаване заповедта по § 4к, ал. 7 от ПЗР
на ЗСПЗЗ, административният
орган е
следвало единствено да отрази този план на новообразуваните имоти, както било и
в
конкретния случай. Ответникът
претендира и разноски.
Заинтересована страна Г.Г. не се явява, представлява се от
адвокат В. – пълномощник и на жалбоподателите по делото, като в този смисъл и се
релевира становище за основателност на жалбите.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Заповед № 399/10.10.2019 г. на ВрИД Кмет на О.В.П. се сочи за издадена,
на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, вр. § 4б, ал. 1, изр. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила ПНИ
за част
от местност „Селските лозя“, „Канарата“ и „Боаза“ , кадастрален район 400 в
землището на с.Омар,
одобрен със заповед № РД-15-22/13.03.2018 г. на областния управител
на област Шумен, Решение №262-0 от 24.11.97 г. на Поземлена комисия в гр.Велики
Преслав по заявление
№ 127
от 11.04.2019 г. и
скица № 15-323729 от 11.04.2019 г. на поземлен
имот с идентификатор 54273.400.610, издадена от
СГКК-гр.Шумен. Със заповедта е наредено възстановяването на правото на
собственост, на наследниците на Колю Дочев Кръстев върху недвижим имот, представляващ,
както следва: новообразуван поземлен имот,
с идентификатор 54273.400.610, в землището на с.Омар с площ 548 кв.м., при граници и
съседи на имота 54273.400.231, 54273.400.228, 54273.400.609, 54273.400.608,
54273.400.346.
Заповедта е връчена от ответника на жалбоподателя в настоящото производство Н.К. - на 15.10.2019 г. По делото се представи
цитираната в обжалваната заповед - Заповед
№ РД-15-22/13.03.2018 г. на областния управител
на област Шумен, ведно с образуваната въз основа на нея административна преписка . Същата се сочи за издадена
на основание § 4к ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, вр. чл.28б,
ал.8 от ППЗСПЗЗ и във връзка с чл. 32, ал. 1 от Закона за администрацията и предвид Протокол
№6 от 07.03.2018 г. на Комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ. С нея е одобрен ПНИ за местности в
землището на с.Лозево, с.Костена река, с.Черенча, с.Мараш, с.Хан Крум /описани
подробно в заповедта/ и на с.Омар, общ.Велики Преслав, местност „Зелени град“ и
„Канарата“, в който е позициониран и новообразуван поземлен имот,
с идентификатор 54273.400.610. Тази заповед е била обнародвана в ДВ бр. 30/03.04.2018 г., като по отношение на
процесния ПИ не е била обжалвана и е влязла в сила съгласно разпоредбите на чл.28б, ал.9, изр.1-во от
ППЗСПЗЗ – в 14 дневен
срок от обнародването й.
По делото се представи и цитираното в обжалваната заповед Решение №262-0 от
24.11.1997 г. на Поземлена комисия в гр.Велики Преслав по заявление № 127, без посочени
в същата данни за уведомяване на заявителя, както и скица № 15-323729 от 11.04.2019 г. на
поземления имот с идентификатор 54273.400.610, издадена от СГКК-гр.Шумен. В нея се сочи, че същият е
собствен на Колю Дочев Кръстев, чийто наследници видно от удостоверение за наследници
изх. № 011/22.03.2019 г., издадено от О.В.П. са Г.Г., Ж.Д.,
Г.К. и Н.К..
При така установената фактическа
обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съобразно чл. 168 от АПК, съдът достига до следните
правни изводи:
Преди всичко, съдът намира жалбите за процесуално допустими, подадени
от надлежно активно легитимирани
лица, имащи правен интерес от
обжалването на акта, както и в рамките на законоустановения 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Разгледани по същество, същите се явяват неоснователни.
Оспорената заповед е издадена от лице
с установена материална компетентност за това, като същата е законосъобразна, тйъ като съответства на приетия
план на новообразуваните имоти и регистъра към него. В случая е било изпълнено
изискването на разпоредбата на чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ относно точното съдържание
на атакуваната заповед с всички изискуеми индивидуализиращи имота
характеристики, като към нея е била приложена и скица на процесния имот.
Процесната заповед е издадена на основание § 4к ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, според които разпоредби -
възстановяването, съответно придобиването, на правото на собственост върху
новообразуваните имоти се извършва със заповед на кмета, възоснова на влязъл в
сила план на новообразуваните имоти по чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ.
Предвид посоченото, в настоящото производство предмет на
контрол може да бъде само съответствието на издадената заповед на кмета за
конкретния имот с влезлия в сила план на новообразуваните имоти. Съгласно § 4к ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, планът на
новообразуваните имоти се одобрява от областния управител. Заповедта се
обнародва в "Държавен вестник", разгласява се чрез средствата за
масово осведомяване, включително чрез два централни ежедневника, и се обявява
на подходящи места с публичен достъп в сградите на общината и кметството. Жалби
срещу одобрения план на новообразуваните имоти могат да се подават пред
административния съд в 14-дневен срок от обнародването на заповедта в
"Държавен вестник". По делото не са ангажирани доказателства, че
жалбоподателите или
друго заинтересовано лице са оспорили плана на новообразуваните имоти, поради
което по отношение на предвиденото в него той е влязъл в сила.
Процедурата по възстановяване или
придобиване на правото на собственост на имотите, попадащи в § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ има последователни етапи, всеки
от които приключва с отделен административен акт, подлежащ на самостоятелно
обжалване. След влизане в сила на предходно издадения административен акт, той
придобива стабилност и е основание за продължаване на предвидената в закона
процедура, като разрешеният с него въпрос не може да се преразглежда в следващ
етап от процедурата, като е недопустимо и прескачането на етап.
Релевираното
възражението
за незаконосъобразно записване на правата на собственост в регистъра на ПНИ,
конкретно на право на собственост върху 548 кв. м. вместо върху 1500 кв. м. е неотносимо към
валидността и законосъобразността на заповед с правно основание §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, тъй като нейното съдържание
трябва да съответства на съдържанието на влезлия в сила предходен акт от
многофазното производство по възстановяване/придобиване право на собственост
върху земи, представляващи територии по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и в този смисъл е постоянната и
безпротиворечива практика на ВАС на РБ /обективирана в напр. Решение
№ 3090/01.03.2012 г. по адм. д. № 7585/2011 г. и решение № 46/04.01.2008 г. по
адм. д. № 9333/2007 г. /
Всички доводи против валидността
на акта, изложени от жалбоподателите в настоящото производство сочат на възникнал спор, при одобрен ПНИ, който не може да бъде разрешен в
процедурата по издаване на заповед за признаване/придобиване право на
собственост в хипотезата на §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. За жалбоподателите съществува възможност да установят
претендираните си права по друг път и да поискат изменение на ПНИ, но не и да
искат да бъде това установено, в последната фаза на
производството по реституция на земеделската им земя. Със заповедта за
възстановяване право на собственост не може да се променя съдържанието на плана
на новообразуваните имоти. Претенцията
за нищожност на заповедта за възстановяване право на собственост може да бъде
успешно заявена само в случай на липса на компетентност на органа, на форма и
на пълно несъответствие между нейното съдържание и съдържанието на ПНИ досежно
имота и лицата, върху който и за които се признават/придобиват собственически
права.
Предвид изложените съображения,
жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. С оглед на това и на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 143, ал. 4 и чл. 144 от АПК, вр. Тълкувателно решение №
3/13.05.2010 г. по т. д. № 5/2009 г. на ВАС, жалбоподателите следва да бъдат осъдени да заплатят в полза на ответника
деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева,
определен от съда по правилото на чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПрП.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 172, ал. 2 пр. посл, вр. ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбите подадени от: Н.С.К. с ЕГН **********, Ж.К.Д. с ЕГН ********** и Г.С.К.
с ЕГН**********,
срещу
Заповед № 399/10.10.2019 г. на ВрИД Кмет на О.В.П. издадена, на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, вр. § 4б, ал. 1, изр. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с която е наредено възстановяването
на правото на собственост на наследниците на Колю Дочев Кръстев – Г.Г., Ж.Д.,
Гелина К. и Н.К. върху
недвижим имот, представляващ, както следва: новообразуван поземлен имот, с идентификатор 54273.400.610, в землището на
с.Омар с площ 548 кв.м., при граници и съседи на имота 54273.400.231,
54273.400.228, 54273.400.609, 54273.400.608, 54273.400.346.
ОСЪЖДА Н.С.К. с ЕГН **********, Ж.К.Д. с ЕГН ********** и Г.С.К.
с ЕГН********** да
заплатят на О.В.П. сумата от 100,00 лева деловодни разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Шумен
в 14 – дневен срок от съобщението и връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: